Diskussion:Franzoseneinfall (Schweiz)

Lemma

Der Begriff Franzoseneinfall scheint sich nicht nur auf die Schweizer Geschichte zu beziehen, sondern beschreibt offenbar allgemein die französische Expansionspolitik des 17. und 18. Jahrhunderts. Eine Google-Suche zeigt, dass man auch während des Pfälzischen Erbfolgekriegs von einem Franzoseneinfall sprach [1],[2]), und während des 1. Koalitionskrieg sprachen auch die Österreicher und Franken von einem Franzoseneinfall in ihren Gebieten. Daher sollte der Artikel vielleicht besser zu Franzoseneinfall (1797-1799) analog zur Vorlage:Linkbox Franzoseneinfall verschoben werden. --Andibrunt 12:25, 5. Mär. 2008 (CET)

Stimmt, das Lemma muss dringend geändert werden. Macht ja nichts, wenn es umständlicher wird, hauptsache es wird weniger allgemain. --Мемнон335дон.э. Diskussion 14:42, 5. Mär. 2008 (CET)

Der Unterschied besteht aber darin, dass der Franzoseneinfall 1693 etc. nur einen Abschnitt eines grösseren Ereignisses (Pfälzischer Erbfolgekrieg) darstellt, also kein Oberbegriff. Sehe deshalb eigentlich keinen Handlungsbedarf --WufiCH 18:17, 5. Mär. 2008 (CET)

Wie wäre es mit einer Verschiebung nach Franzoseneinfall (Schweiz). Do wird es auch geographisch relativ genau abgegrenzt. Eigentlich sollen Klammerlemmata vermieden werden, solange es keine zwei gleichlautenden Lemmata gibt, aber "Franzoseneinfall in der Schweiz" ist wirklich arg umständlich. Per Redirect könnte man über "Franzoseneinfall" auch auf das entgültige Lemma verweisen, solange nichts unter gleicher Bezeichnung geschrieben wird. Gruß --Triggerhappy 18:32, 5. Mär. 2008 (CET)

Wie nennt man diesen Krieg in der heutigen Geschichtswissenschaft?

Im Artikel steht, dass der Berner Historiker Richard Feller den Begriff Franzoseneinfall geprägt habe. Weiter wird ausgeführt, dass diese Bezeichnung heute als Euphemismus empfunden und daher vermieden wird. Doch welche Bezeichnung verwendet man stattdessen? Den napoleonischen Propagandabegriff Campagne d’Helvétie wird man vermutlich auch nicht benützen.

Ich könnte mir vorstellen, dass man heute eher von Französische Invasion der Schweiz spricht. Aber das ist nur eine Meinung von mir. Daher müsste man durch aktuelle Quellen nachweisen, durch welche Bezeichnung man den antiquierten Begriff Franzoseneinfall inzwischen ersetzt hat. --2003:DD:8706:F701:BCE7:C13:B8D5:F69E 01:58, 29. Mär. 2022 (CEST)

Es war ein Überfall der sehr gewalttätigen, "neuen" bzw. politisch neuartigen französischen "Republik" auf die Schweiz, wobei diese vermeintliche "Republik" leider von einem besonderen, antidemokratischen Klüngel kontrolliert wurde. Man kann realistischerweise von einer Diktatur mit republikanischem Deckmäntelchen sprechen. Von einer "Befreiung der Schweiz" kann also keine Rede sein. Man könnte es einen "Raubkrieg" nennen, denn das Ziel der "guten" französischen Revolutionspolitiker war nichts weniger als die gewalttätige Unterwerfung und wirtschaftliche Ausplünderung der Schweiz. Der Begriff "Franzoseneinfall" ist daher immer noch zutreffend und wird daher weiterhin verwendet. --188.104.32.159 17:57, 16. Jul. 2022 (CEST)

Einseitiges Framing und falsche Bewertungen

Im Text steht etwas von einer "Agitation der reaktionär gesinnten französischen Emigranten in der Eidgenossenschaft", es werden für dieses emotionale Framing allerdings keine Quellen genannt. Warum sollen "die Emigranten" pauschal "reaktionär" gesinnt gewesen sein und "agitiert" haben? Sicher waren die Familienangehörigen vieler Emigranten von den vermeintlich "guten" Relvolutionären ermordet worden, aber der geistige Pauschaltourismus des Artikels ist unseriös. Bitte an dieser Stelle eine sachliche Fomulierung finden! --188.104.32.159 18:05, 16. Jul. 2022 (CEST)