Diskussion:Friedrich Merz

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Friedrich Merz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Tabelle

Die tabellarische Aufzählung ist ungünstig, nach WP-Regeln soll sowas vermieden werden. Früher hatten wir da Fließtext, das lässt sich leicht wiederherstellen und zusammenfassen. Einiges, was im Kapitel zu den Wirtschaftstätigkeiten stehte, gehört woanders hin. --Dioskorides (Diskussion) 00:57, 27. Jun. 2020 (CEST)

Trennung von Positionen, Kontroversen und Kritik

Der Übersichtlichkeit halber sollten die jeweiligen Abschnitte getrennt werden. --Pinguin99 (Diskussion) 19:22, 16. Nov. 2020 (CET)

Interview

taz vom Samstag, 29.8. (Seite 4) „Die Zerrbilder über mich sind falsch“ von Anja Maier, Stefan Reinecke Friedrich Merz will immer noch Vorsitzender der CDU werden. Ein Gespräch über sein Image als Neoliberaler, Tempo 130 auf Autobahnen und die Frauenquote in der CDU https://www.taz.de/!5707701 (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:A973:535B:8709:86D2:FE51:25FF (Diskussion) 16:06, 30. Nov. 2020 (CET))

Lächerliche Ausdrucksweise

Wer auch in einer westfälischen Kleinstadt wie Brilon aufgewachsen ist, weiß, dass es in solchen Kleinstädten zwar jede Menge Schützenkönige gab, aber nichts, was man gemeinhin als Hautevolee bezeichnet.--Definitiv (Diskussion) 17:15, 30. Okt. 2021 (CEST)

Zustimmung! Erl. --Bmstr (Diskussion) 11:49, 31. Okt. 2021 (CET)

Beliebtheitsgrad

Hallo, es gibt einen zweiten Platz für ihn in der Umfrage bei der Bevölkerung laut https://www.wahlkreisprognose.de/2021/11/12/umfrage-cdu-vorsitz-roettgen-knapp-vor-merz-und-braun-kretschmer-bonus-im-osten/.--Sarcelles (Diskussion) 19:23, 21. Nov. 2021 (CET)

Das ist jetzt wieder ein typischer Beitrag von mir hier auf der Diskussionsseite: In sehr vielen Umfragen im Laufe seiner Karriere schlicht er schlecht ab.--Sarcelles (Diskussion) 17:44, 9. Mai 2022 (CEST)

Ich bin jetzt mal gerne aktuell:https://www.wahlkreisprognose.de/2022/06/01/bund-spd-bricht-ein-union-und-gruene-kopf-an-kopf/ --Sarcelles (Diskussion) 22:25, 1. Jun. 2022 (CEST)

Es gab auch viele weitere Umfragen, nicht nur diese:

https://www.wahlkreisprognose.de/2022/07/06/bundestrend-union-waere-mit-merz-hinter-spd-und-gruenen/ --Sarcelles (Diskussion) 20:38, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ich trete gerne nach: Wahl_zum_21._Deutschen_Bundestag/Umfragen_und_Prognosen hat Scholz v. Merz-Umfragen dabei.--Sarcelles (Diskussion) 23:28, 14. Jul. 2022 (CEST)

Konsequenzen

Es sollte im Artikel kurz auf die möglichen Konsequenzen einer Machtübernahme innerhalb der CDU eingegangen werden. Dies ist relevant genug.Sarcelles (Diskussion) 17:48, 24. Nov. 2021 (CET).

Sind die Konsequenzen überhaupt klar. Im Spiegel war z.B. vor kurzem ein Beirag der meinte dass Merz entgegen viele Vorhersagen so gar der beste Kandidat wäre.--Falkmart (Diskussion) 17:59, 24. Nov. 2021 (CET)

Das ist natürlich ein heikles Thema, was nicht in epischer Breite im Artikel behandelt werden kann. Des weiteren gibt es die Fragen:

• Welche Quelle sagt etwas?
• Was wird gesagt

Gruß, --Sarcelles (Diskussion) 19:10, 2. Dez. 2021 (CET)

Nebeneinkünfte aus dem Ausland

Sind die irgendwo aufgelistet? (so wie bei George Galloway beispielsweise) --Teppichflieger (Diskussion) 18:11, 11. Dez. 2021 (CET)

Merzsche Jugend/Abschnitt Herkunft etc.

Der Abschnitt zu Merz Jugend ist nicht nur völlig überdimensioniert, voller irrelevanter Anekdoten und lediglich aus der Binnensicht geschrieben, sondern auch mit einer völlig unzureichenden Quelle (SAT 1) belegt. Ich schlage vor, den Abschnitt drastisch zu kürzen. In den 2000er Jahren wurde außerdem Merz' Darstellung, ein Wilder gewesen zu sein, schon in Zweifel gezogen.[1], [2]. -- Neudabei (Diskussion) 21:08, 17. Dez. 2021 (CET)

Bin dafür die Punkte drin zu lassen, aber die hier aufgeführten Quellen ebenfalls zu nutzen.--Falkmart (Diskussion) 21:59, 17. Dez. 2021 (CET)

Ich möchte darauf hinweisen, dass es für die vorliegende Darstellung zwingend ist, bessere Quellen bereitzustellen. Zwei ellenlange Zitate sind Prosa, aber keine Enzyklopädie. -- Neudabei (Diskussion) 22:05, 17. Dez. 2021 (CET)

Da hat offenbar jemand schrittweise Aufhübschung betrieben im Juni 2020 ([3], [4]). Offenbar ohne Diskussion und ohne Zusammenfassungen. Da schaut doch etwas eigenartig aus.--Maphry (Diskussion) 22:13, 17. Dez. 2021 (CET)

Wäre es möglich, diesen Abschnitt weniger anekdotisch und dafür enzyklopädischer zu gestalten? Die langen Zitate sind vielleicht nice to read, aber nicht erforderlich für die intendierten Aussagen. Der Artikel insgesamt wäre mit jetzt 110.000 bytes ohnehin zu kürzen, denn wir reden hier nicht von einem verdienten Präsidenten wie Weizsäcker (64.000 bytes - angemessen und lesbar), sondern "nur" von einem demnächst zu wählenden Parteivorsitzenden, der bisher noch nicht mal Minister war, über den aber fast jede Veröffentlichung in Print- und anderen Medien der letzten Monate verwurstet wurde. Haben wir in zwei Jahren dann 1.000.000 bytes? Wer wird das dann noch lesen?--Altaripensis (Diskussion) 22:58, 17. Dez. 2021 (CET)

Ich bitte um Rückmeldung; wenn weiterhin kein Widerspruch kommt, würde ich in ein paar Tagen diesen Abschnitt entsprechend kürzen.--Altaripensis (Diskussion) 14:59, 28. Dez. 2021 (CET)

Aus dem Verlauf des folgenden Diskussionsabschnittes, habe ich jetzt bereits einige Kürzungen auch im Abschnitt Jugend ... durchgeführt. Ich sah es genauso - das sind nette Erzählungen, müssen aber nicht in den Wiki-Artikel. --Bmstr (Diskussion) 15:11, 28. Dez. 2021 (CET)

Ich hätte jetzt noch ein paar Tage gewartet, aber schauen wir mal, ob Widerspruch kommt. Mit der jetzigen Fassung bin ich einverstanden.--Altaripensis (Diskussion) 15:15, 28. Dez. 2021 (CET)

Positionen ausgliedern?

Der Artikel ist ja nicht wirklich übersichtlich, unter anderem weil er zu lang und dank seinem Abstecher in die Wirtschaft auch nicht chronologisch ist. Würde es da Sinn machen die Positionen, Kontroversen etc in einen eigenen Artikel zu überführen? Ist bei amerikanischen Spitzenpolitikern ja durchaus üblich. jonas (Diskussion) 16:26, 27. Dez. 2021 (CET)

Das halte ich nicht für notwendig, wenn jemand den Mut hat, die Heckenschere in die Hand zu nehmen und den Artikel auf das Maß zurückzustutzen, das dem Lemmagegenstand gebührt. Wenn Merz mal Minister oder gar Kanzler wird, kann man darüber immer noch reden.--Altaripensis (Diskussion) 14:49, 28. Dez. 2021 (CET)

Zwar ist Merz politisch schon jetzt oberhalb eines durchschnittlichen deutschen Bundesministers, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass ein eigener Artikel zu Positionen ... (derzeit) nicht sinnvoll ist. Eine Straffung an manchen Stellen wäre durchaus sinnvoll und möglich. Das wird aber auch einiger Diskussionen bedürfen, da jeder etwas anders für unabdingbar ... im Artikel sieht. --Bmstr (Diskussion) 14:55, 28. Dez. 2021 (CET)

Prognosen über seine Zukunft

Hallo,

das gehört meines Erachtens in den Artikel. MfG --Sarcelles (Diskussion) 18:16, 16. Jan. 2022 (CET)

Vermutungen, Prognosen, Vorhersagen, Wahrsagerei und Hellseherei gehören meines Erachtens überhaupt nicht in eine Enzyklopadie und gehören sofort entfernt, falls etwas davon hineingerät. Es gibt schon genug enzyklopädiewürdige Sachverhalt, die noch nicht drinstehen. --2003:D0:2F18:5755:99A0:C6E7:76B7:CFC 18:32, 16. Jan. 2022 (CET)

Grundsätzlich richtig - Prognosen ... sind mit Vorsicht zu genießen. Lediglich in Ausnahmefällen und mit entsprechenden - und hier reicht sicher nicht einer - Belegen, kann man in besonderen Einzelfällen sowas aufnehmen. Die Frage ist, was wäre konkret der Punkt von Sarcelles. Nur weenn dazu klare Angaben und entsprechende Belege vorliegen, kann man diskutieren, ob hier einer der seltenen Ausnahmefälle vorliegt. --Bmstr (Diskussion) 18:41, 16. Jan. 2022 (CET)

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-11/friedrich-merz-cdu-parteichef-kanzlerkandidat ist eine anerkannte Quelle.--Sarcelles (Diskussion) 18:49, 16. Jan. 2022 (CET)

Ist hinter Bezahlschranke und daher für mich nicht voll zugänglich. Soweit ich sehe, stammt der Artikel allerdings noch aus der Zeit vor der Mitgliederbefragung zum CDU-Vorsitz und ist damit überholt, da in diesem Zeitpunkt der Ausgangspunkt ein anderer war. Wenn müsste etwas vorliegen aus der Zeit nach der Bekanntmachung des Ergebnisses. Und, wie gesagt, im Regelfall wird man Vermutungen ... nicht aufnehmen. --Bmstr (Diskussion) 19:50, 16. Jan. 2022 (CET)

Dann klären wir hier, was möglich ist.--Sarcelles (Diskussion) 20:27, 16. Jan. 2022 (CET)

Es wird sich schon in diesem Monat klären, ob er gewählt wird. Das können wir doch wohl abwarten. Und außerdem steht das bereits im Text. Mutmaßungen in der Presse darüber, wie erfolgreich er vermutlich arbeiten wird, gehören nicht in eine Enzyklopadie. --2003:D0:2F18:5755:99A0:C6E7:76B7:CFC 00:53, 17. Jan. 2022 (CET)

Es wird nach der Wahl Quellen geben, die sagen, was mit hoher Wahrscheinlihkeit sein wird.Sarcelles (Diskussion) 18:02, 17. Jan. 2022 (CET)

Worauf einigen wir uns?--Sarcelles (Diskussion) 20:05, 22. Jan. 2022 (CET)

Seit heute ist er im Amt.--Sarcelles (Diskussion) 17:40, 31. Jan. 2022 (CET)

Wahl zum CDU-Vorsitzenden = grundlegender Einschnitt = Neubewertung Einleitung

Die Wahl zum CDU-Vorsitzenden ist ein grundlegender Einschnitt in den Lebenslauf von Merz. Das heißt auch eine Neubewertung der Einleitung. Der Vorsitz kommt rein, anderes verliert an Bedeutung und taucht vielleicht allenfalls noch im Hauptteil auf. Z. B. Black Rock war wohl ein Arbeitsplatz als Angesteller, während er nicht Berufspolitiker war. Eine besondere Bedeutung scheint das nicht gehabt zu haben. Beim Wirtschaftsbeirat, inzwischen zwar formal keine Parteiorganisation mehr, aber natürlich immer noch eng verbunden, war er einer der Stellvertreter - das ist normal für einen CDU-Spitzenpolitiker der dem Wirtschaftsflügel angehört. Es ist nichts ersichtlich, was er dort besonders erwähnenswertes gemacht hätte ... . Ich kann zum Aspekt Wirtschaftsbeirat zwar viele stritte Diskussionen in der Disk sehen - irgend eine Festlegung nicht. Wenn ist das ob und wie hier vor dem aktuellen Hintergrund zu diskutieren. --Bmstr (Diskussion) 15:18, 23. Jan. 2022 (CET)

Es ist abenteuerlich bei Black Rock davon zu sprechen, dass dies an Bedeutung verliert. Dagegen ist Wirtschaftsbeirat natürlich ohne große Bedeutung.--Falkmart (Diskussion) 16:25, 23. Jan. 2022 (CET)

Ja, es ist aber auch abenteuerlich Merz nur noch als Politiker zu labeln und seine Tätigkeit als Lobbyist für Blackrock nicht einleitend zu erwähnen. Laut Zeit war er "jahrelang Cheflobbyist von Blackrock" [5]. Auch der Wirtschaftsrat der CDU (nicht Wirtschaftsbeirat) wird als "eine der erfolgreichsten Lobbygruppen Deutschlands" beschrieben.[6] Die Löschungen erschließen sihc mir nicht. -- Neudabei (Diskussion) 16:41, 23. Jan. 2022 (CET) Spannend ist auch, dass die Zugang des Wirtschaftsrats zum Bundesvorstand der CDU von Juristen als problematisch betrachtet wird.[7] -- Neudabei (Diskussion) 16:45, 23. Jan. 2022 (CET)

Die Zeit ist hier keine überzeugender Beleg, da bekanntermaßen sozialdemokratisch geprägt und damit Konkurrenz. Hier ist auch nicht der Platz Details des Wirtschaftsrates zu diskutieren. Generell ist die Frage wer denn als Lobbyist zu deklarieren ist. Lobbying ist breit. ... . Und auf alle Fälle führt die Wahl zum CDU-Vorsitzenden, vorausgegangen auch schon der Wiedereinzug in den Bundestag zu einer Neubewertung der Einleitung. --Bmstr (Diskussion) 22:59, 23. Jan. 2022 (CET)

Artikelstruktur

Die Struktur des Artikels ist in vielen Teilen sehr eigenwillig und nicht logisch. So gibt es 1.1 u. a. mit berufliche Tätigkeit, dann aber 4. mit genauso beruflichen Tätigkeiten. Im politischen Bereich ist die übliche Teilung Abgeordneter auf der einen und Parteifunktionen auf der anderen Seite, hier auch sehr speziell untergliedert. Dann der Abschnitt Millionär ... , auch deutlich außerhalb üblicher Standards derartigen Angaben. Hier besteht deutlicher Handlungsbedarf. --Bmstr (Diskussion) 23:08, 23. Jan. 2022 (CET)

Kontroverse 2004

Bei Alexander Gauland steht das Zitat: „das Recht, stolz zu sein auf Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen“ im Artikel.

Bei Friedrich Merz wird eine ähnlich problematische Äußerung verschwiegen: „Der Politiker Friedrich Merz hat über den Politiker Sauvigny gesprochen, hat ihn als ein Vorbild angeführt - für sich und die CDU in seiner Heimatstadt Brilon im Sauerland. Nicht skeptisch oder gar kritisch hat er an dessen Amtsjahre bis zur Pensionierung auf dem Höhepunkt der Nazizeit 1937 erinnert, sondern unbekümmert stolz. Von Anbeginn der Naziherrschaft hat er "den Führer" öffentlich gepriesen, kurz nach der Machtergreifung ließ er kraft seines Amtes zwei Wege umbenennen in "Adolf-Hitler-" und "Hermann-Göring-Straße", vier Jahre lang regierte er seine Stadt zur Zufriedenheit der NSDAP. Seine erste dokumentierte Rede von 1933 lässt kaum ein NS-Klischee über die frisch zerschlagene Demokratie und die Weimarer Parteien aus. Ungeachtet dessen führt der Enkel im Jahr 2004 das Erbe des Großvaters an, um gut gelaunt dazu aufzurufen, das angeblich "rote Rathaus" der Stadt "zu stürmen". Merz stellt damit ohne Not einen fatalen Zusammenhang zwischen dem heutigen Kommunalwahlkampf und der NS-Zeit her. 1933 wurden tatsächlich und teilweise gewaltsam "rote Rathäuser" gestürmt. Schon Merz Großvater pries diese "nationale Revolution" der Nazis als "Sturm", der das Land von den "giftigen Dünsten" einer "missverstandenen Freiheit" reinige. Für die Verteidiger der Freiheit von Weimar war da gerade in Dachau das erste KZ eröffnet worden.“ Nicht der Opa ist das Problem: Der seltsame Stolz des Friedrich Merz --15:51, 27. Jan. 2022 (CET)

Auf der Youtube-Seite von dem Format „Die da oben!“ haben sich die Verantwortlichen bereits zu der Kritik geäußert. „Wir haben in unserem Video über die Klischees gesprochen, die Merz anhängen. Eines davon ist, dass er rechts sei. Ein möglicher Grund hierfür ist eine Geschichte aus dem Jahr 2004. Damals hat Merz über seinen Großvater gesagt: „Nach allem, was ich aus meiner Familie weiß, war mein Großvater eine beeindruckende Persönlichkeit und ein erfolgreicher Bürgermeister.“ "Homophob, rechts und neoliberal": Jugend-Netzwerk "Funk" analysiert Merz-Klischees - für eins erntet es heftige Kritik, focus.de, 26. Januar 2022 --91.20.1.91 15:56, 27. Jan. 2022 (CET)

Über den Großvater haben wir diesen Artikel Josef Paul Sauvigny --Machahn (Diskussion) 16:02, 27. Jan. 2022 (CET)

Wenn er tatsächlich Sauvigny als ein Vorbild für sich und die CDU in seiner Heimatstadt Brilon angeführt hat ist dies von Interesse, da er ja öfter mal auch Unmögliches sagt.--Falkmart (Diskussion) 20:26, 27. Jan. 2022 (CET)

Toralf Staud: Glosse: Opa war okay, DIE ZEIT Nr.5 vom 22.01.2004: „Vergangene Woche hat Friedrich Merz seinen Großvater kennen gelernt. Seit mehr als 30 Jahren ist der alte Herr tot. Regelmäßig hat Merz ihn als politisches Vorbild angeführt. Und nie ernsthaft darüber nachgedacht.“

NICHT DER OPA IST DAS PROBLEM, SONDERN DIE HALTUNG DES ENKELS: :Der seltsame Stolz des Friedrich Merz, taz. die tageszeitung vom 19. 1. 2004. S. 11

„Friedrich Merz hatte 2004 seinen Großvater noch gelobt. Darüber berichtete „Die Tageszeitung“ (taz). Im Wahlkampf rund um das Bürgermeisteramt in Brilon hatte Friedrich Merz sich deutlich gegen die SPD-Regierung positioniert. Die taz schrieb damals: „Es erfülle ihn ‚mit tiefem Grausen‘, so Merz, dass ein Sozialdemokrat im Rathaus sitze. ‚Das muss beendet werden‘, weil sein Großvater früher Bürgermeister von Brilon gewesen sei.““ Hasnain Kazim: „die Nazi-Vergangenheit seines Opas kann man ihm nicht anlasten. Seine eigenen Aussagen schon.“ Friedrich Merz: ARD/ZDF-Beitrag über ihn sorgt für Empörung – „Üble Nummer“, derwesten.de, 25. Januar 2022 --91.20.1.91 21:18, 27. Jan. 2022 (CET)

Kritischer Artikel über Friedrich Merz

Werner Rügemer: Wenn Friedrich Merz mal dran wäre: Klartext aus früheren Jahren, NachDenkSeiten, 14. September 2021 --91.20.1.91 21:22, 27. Jan. 2022 (CET)

Der angeführte Beitrag ist alles andere als neutral. Die relevanten Kerne des Beitrags sind soweit ich das Überblicke bereits im Merz Artikel enthalten. --Bmstr (Diskussion) 06:21, 29. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel kommt objektiv von politischen Gegnern, die Merz nicht gerade fördern wollen. Autor Werner Rügemer wendet ein recht selektives Framing auf die behandelten Themen an. Alle enthaltenen Behauptungen und genannten Informationen sind entsprechend vorsichtig zu prüfen, sorgfältig einzuordnen und in den Kontext anderer, von Werner Rügemer im Text nicht genannter, aber wichtigen Fakten zu stellen... Dabei kommt m. E. wenig Neues zu Merz heraus. Natürlich ist es in jedem Fall gut, sich die früheren Handlungen und Aussagen eines Kandidaten vor Augen zu führen. Merz als Chef-Lobbyist bei BlackRock ist sicher eine klare Ansage, aber eben auch eine weit bekannte Ansage. Interessant ist, dass die vom Autor negativ konnotierte "Atlantik-Brücke" zwar richtigerweise mit Merz in Verbindung gebracht wird, aber die höheren "Funktionär:innen" der Grünen dort durch den selben Autor geschont werden. Sind neoliberale Grüne nach der Position der "Nachdenkseiten" also förderungswürdiger als neoliberale CDU-Leute? Verräterisch. Andererseits: Die aggressive materialistische Ausrichtung von Merz hat es ihm wohl tatsächlich nicht "erlaubt", sich im CUM-EX-Skandal seriöser bei der Aufklärung zu verhalten, als er es getan hat. Vielleicht kann man den Wikipedia-Artikel zu Merz beim Thema CUM-EX-Betrug vertiefen und so die Gelegenheit nutzen, die Quellenbasis für ein "Sündenregister" weiter zu verbreitern. Die hohen Einkünfte von Merz im Zusammenhang mit seinen Dienstbarkeiten zugunsten von "Predator-Fonds" und halbseidenen Steuervermeidungsstrategien sind sicher ebenfalls diskussionswürdig. Seltsam nur wieder, dass SPD-Leute mit ähnlichen, nachweislich "praktizierten Fähigkeiten" von den Nachdenkseiten geschont werden. Andererseits bedarf die Auflösung des effektiven Wuppertaler Steuerfahnder-Teams, unter sehr aktiver Mitwirkung von Merz ausgekungelt, weiterer inhaltlicher Vertiefung. Die Auflösung dieser Abteilung war jedenfalls eine klare Ansage gegen das Allgemeinwohl und außerdem eine anti-staatsbürgerliche Positionierung von Merz gegen alle seriöse Bemühungen für die Aufrechterhaltung der Steuergerechtigkeit. Die NSDAP-Mitgliedschaft des vermeintlich guten demokratischen Großvaters, der es sich angeblich nicht nehmen ließ, Hitler persönlich zu begrüßen, ist dagegen wieder irrelevant, denn die sehr einschlägigen Väter anderer prominenter politischer Personen, wie z. B. Joschka Fischer und Sigmar Gabriel, werden bei Wikipedia ebenfalls nicht näher beleuchtet. Zum Hintergrund: Viele Personen des verhaltensauffälligen und gewalttätigen Teils der 68er-Szene kamen bekanntlich aus materialistisch gepolten, kalten, "aufstiegsorientierten" NSDAP-Familien, daher ist die Attacke auf den Großvater eines Politikers ausgerechnet von dieser Seite immer etwas bizarr. --2003:D5:5F10:3700:D4F1:3AA4:DB7D:A76 11:50, 22. Jun. 2022 (CEST)

Seltsames Orakel zum 24. September 2022

Im Februar 2022 soll Friedrich Merz nach vielen übereinstimmenden Quellen eine seltsame Aussage gemacht haben: “Dieser 24.09.2022 wird uns allen als ein Tag in Gedächtnis bleiben, von dem wir später einmal sagen werden: Ich weiß noch genau, wo ich war, ..." Aufgegriffen z.B. bei https://twitter.com/zoyo_de/status/1497885404527304708 oder https://agenda-leben.de/cdu-chef-friedrich-merz-dieser-24-09-2022-wird-allen-im-gedaechtnis-bleiben/ - berichtigte Fassung: https://juergenfritz.com/2022/02/28/friedrich-merz-parallel-zu-den-panzern-rollen-seit-jahren-wellen-von-propaganda-durch-europa/ In welche Rubrik soll man die Prophezeiungen eines nicht sehr spirituellen, aber dafür sehr konsequenten Materialisten einordnen: "Seltsame Heilige der letzten Tage"? ;-) Nein, ernsthaft: Diese Aussage ist populär und wird gerade per WhatsApp verbreitet, damit wäre es relevant für den Artikel - vielleicht als Trivia: "Prominente Versprecher"? --2003:D5:5F10:3700:D4F1:3AA4:DB7D:A76 12:47, 22. Jun. 2022 (CEST)

Nein, dieser Versprecher ist nicht erwähnenswert. Manchmal bieten Freudsche Versprecher einen interessanten Blick ins Unterbewusstsein des Sprechenden, aber der scheint mir recht banal. --Rufus46 14:49, 22. Jun. 2022 (CEST)

Verbindungen zur Rüstungsindustrie

BlackRock hat deutliche Anteile an Rüstungsfirmen. Nachweise dafür lassen sich leicht finden. Auch vor diesem Hintergrund kann man die Forderungen von Herrn Merz nach mehr Waffenlieferungen sehen..94.218.76.127 19:32, 25. Sep. 2022 (CEST)

Zum einen unter einem Waffenlobbisten versteht man vorrangig schon von Grund auf etwas anderes. Nämlich Vertreter von Lockerungen, bzw. Beibehaltung lockerer Regeln für Waffenbesitz ... bei Privatpersonen.

Ja Merz war vor einiger Zeit bei BlackRock tätig. Hier einen Zusammenhang zu konstruieren ist aber weit hergeholt. Es ist schlichtweg die politische Linie wie sie weit verbreitet ist. Da gibt es z. B. auch keinen so großen Unterschied zu den Grünen mit Baerbock an der Spitze ... . BlackRock ist fast überall investiert, da müsste man bei jeglichen Aussagen von Merz sagen, das macht er nur weil BlackRock verdient. Er hat davon aber nichts mehr ... .

Also - zumal ohne jeden Beleg ... - eine reine Spekulation ohne auch nur einen schlüssigen Ausgangspunkt ... --Bmstr (Diskussion) 20:17, 25. Sep. 2022 (CEST)

"Mit Merz kandidiert also ein Top-Lobbyist für den Parteivorsitz – ein Mann, der nicht nur „aus der Wirtschaft“ kommt, sondern ganz klar Unternehmensinteressen verpflichtet ist. " Quelle: https://www.lobbycontrol.de/2021/01/friedrich-merz-ein-top-lobbyist-als-parteivorstand/ --94.218.76.127 20:52, 25. Sep. 2022 (CEST)

Von Rüstungsindustrie und Lobbyismus für diese durch Merz steht da nichts. --Systemling (Diskussion) 00:01, 28. Sep. 2022 (CEST)