Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2009/Mai
Hulu
StG,
du hast Hulu (Videoportal) erfolglos zur Löschung vorgeschlagen. ,,Außerdem bitte ich um Klärung der Relevanz" ist eine Lächerlichkeit, die ihres Gleichen sucht. 193.175.22.11 15:29, 21. Mai 2009 (CEST)
- Meinst du das weiß ich nicht, ich hatte den Löschantrag bereits einen Tag später zurückgezogen und wenn du mich nochmal beleidigst lasse ich dich sperren. --StG1990 Disk. 15:57, 21. Mai 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. 15:57, 21. Mai 2009 (CEST)
Netzplan Stadtbahn Bielefeld
Dein Plan ist ja aus URV-Gründen wieder gelöscht worden, und du meintest, du würdest dann noch einen neuen machen, steht der Plan noch? Gruß--nonoh 10:32, 5. Mai 2009 (CEST)
- Ja, ich bin noch dran, ist halt recht zeitaufwendig. Dafür hatte ich in letzter Zeit irgendwie keine Zeit. Aber ich mache es jetzt mal. --StG1990 Disk. 16:05, 5. Mai 2009 (CEST)
Monobook frei Haus
Hallo StG1990, herzlichen Dank an dieser Stelle nochmals für die abgespeckte Version Deines Monobooks für einen Laptopbesitzer mit kleinem Bildschirm. ;) Die Übersichtlichkeit der Bildschirmanzeigen hat darunter überhaupt nicht gelitten und nachdem ich es jetzt ein paar Tage genutzt habe, würde ich es auch nicht mehr missen wollen. Man ist damit wirklich schneller (das "Bewerfern anderer mit Textbausteinen" wie sich letzthin jemand auf meiner Disk ausgedrückt hat, ist viel komfortabler) und die ewigen typos von wegen vergessener oder falscher Klammer ... gehören auch der Vergangenheit an (dies freut den Editcounter und letztlich die Server). Danke für Deine Hartnäckigkeit und daß Du mich letztlich überredet hast, mittlerweile bin ich überzeugt. LG, --3268zauber 23:47, 13. Mai 2009 (CEST)
- Danke für Blumen. ;-). Ist doch kein Problem. Falls du da mal ne kleinere Änderung willst kannst du mich auch fragen, ansonsten, falls ich auch nicht weiter weiß, kannst natürlich auch noch Benutzer:PDD fragen. Dieser kann dir dann wirklich alles beantworten. Schließlich hat er das monobook ursprünglich erstellt. Gruß --StG1990 Disk. 23:52, 13. Mai 2009 (CEST)
- Danke für Dein erneutes Angebot. Na, dann werde ich mit Link auf diesen Abschnitt auch bei PDD einen Gruß abliefern, obwohl er sicher weiß, welche Kreise sein Werk schon gezogen hat und immer nochzieht. LG, --3268zauber 23:58, 13. Mai 2009 (CEST)
Revert von Gut Wotersen wegen irrelevanz?!
Ich weiß in der WP kann man über dieses Thema stundenlang diskutieren, aber was war an meinem Beitrag (auch wenn es nur ein Satz war) irrelevant? Ich sehe in dem Beitrag einen legitimen Beitrag zur Geschichte des Guts. Zu diesem Thema steht dort: Das Gut blieb bis 1996 in Familienbesitz. Und weiter? Ab dieser Stelle enthält der Artikel eine Zeitliche Lücke, die ich versuchte zu schließen. Grüße --78.54.74.180 16:51, 17. Mai 2009 (CEST)
- Mag sein, dass das eine zeitliche Lücke ist, jedoch ist es für die Wikipedia, wie schon gesagt nicht relevant, wenn eine vollkommen unbekannte Familie dort lebt und das Gebäude verwaltet. --StG1990 Disk. 17:23, 17. Mai 2009 (CEST)
Gesichtete Version
Was auch immer der Sinn von gesichteten Versionen von Artikeln sein soll ist es glaube ich nicht der falsche Inhalt. Schau doch bitte ein bisschen gewissenhafter hin wenn du Versionen als Gesichtet einträgst =) (nicht signierter Beitrag von 88.70.173.133 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 24. Mai 2009 (CEST))
- Ich schaue sonst immer ordentlich hin bevor ich sichte, aber es schließlich schon etwas später. Auch weiß ich nicht genau auf welche der Sichtungen du dich beziehst. Ich vermute jedoch eine im Artikel Schlag den Raab. Den Sinn der gesichteten Versionen kannst du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen nachlesen. --StG1990 Disk. 01:55, 24. Mai 2009 (CEST)
Zapfgelenk
Hallo, ich bin Medizinstudentin und weiß, dass viele meiner Kommilitonen aktuell das Zapfgelenk bei Wiki suchen werden. Kann man das nicht erst mal so lassen? Besser als nichts finde ich. Ich finde, dass es reichlich schwer für Wiki-Laien ist Artikel zu erstellen. Der Inhalt ist richtig, also warum muss das gleich gelöscht werden?(nicht signierter Beitrag von 87.159.139.232 (Diskussion | Beiträge) 20:01, 27. Mai 2009 (CEST))
- In der Form leider nicht. Um daraus etwas zu machen müsste man ihn vollkommen neu schreiben, da der Artikel nicht im geringsten Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen entspricht. Du könntest dich aber anmelden und den Artikel dann ordentlich und in aller Ruhe in deinem Benutzernamensraum erstellen. Falls du jemand zur Unterstützung brauchst kannst du dir auch einen Mentor suchen. --StG1990 Disk. 20:12, 27. Mai 2009 (CEST)
