Wikiup:WikiProjekt Marxismus/Café/Archiv/2006
Marxismus Box verwenden?
{{Portal:Marxismus/Box}}
Vorlage:Portal:Marxismus/Box
Ich habe eine Übersichtsbox erstellt (Portal:Marxismus/Box), wie sie in anderen Wikipedias vorhanden ist, jedoch einerseits in kompakterer Form, andererseits trotzdem ausführlicher, da auf Portalseiten bzw. Abschnitte verwiesen wird. (siehe für andersprachige versionen aus anderen wikipedias en:Template:Marxist_theory).
Ich würde meinen Artikel die sich mit Theorien Marx und Engels befassen könnten mit dieser Box versehen werden.
Was haltet ihr davon, solch eine Box für Artikel zu nutzen? --Tets 23:16, 30. Dez. 2006 (CET)
- Sorry, dass ich erst jetzt darauf antworte, hab's nicht vorher gesehen. Also ich finde offen gesagt so eine Box zu aufdringlich. Ich mag's persönlich nicht so gern, wenn bestimmten Artikeln Stempel aufgedrückt werden. Manches, was im Portal Marxismus unter "Strömungen" aufgeführt wird, kann man auch nicht so ausschließlich dem "Marxismus" zuordnen. Ich finde so ein Stempel fördert zu sehr das Lagerdenken und ist einer differenzierten Auseinandersetzung mit diesem sensiblen Thema eher abträglich. Schöne Grüße und nichts für ungut. --HerbertErwin 18:56, 6. Jan. 2007 (CET)
Sowas ist in der deutschen Wikipedia generell unerwünscht, siehe Wikipedia:Themenring. --Asthma 21:50, 23. Jan. 2007 (CET)
Ich denke das sinnvollste ist diese Box als Link auf die Benutzerseiten zu setzen zu schnelleren Orientierung. Auf jeden Fall vielen Dank dafür--cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 20:59, 7. Mai 2008 (CEST)
SED-Diktatur
Ich habe gerade gesehen, dass dieser POV-Begriff ziemlich oft in der Wikipedia vorkommt ([1]). Ich denke, er sollte ersetzt werden. Aber wie am besten? Hat jemand Ideen? Einfach DDR? Eichhörnchen 01:16, 20. Nov. 2006 (CET)
Ich denke, wir sollten das so lassen. Er kommt ja nicht als Lemma vor, ist semantisch korrekt und trifft das, was in den sozialistischen Staaten ablief einfach am besten. --SchlechterSoldat 10:17, 20. Nov. 2006 (CET)
- Diese "SED-Diktatur" mit der CDU als Koalitionspartner ist aber sehr merkwürdig, was sich auch in einer besseren Begrifflichkeit widerspiegeln sollte. HorstA 06:42, 20. Aug. 2008 (CEST)
- Für mich gilt es hier, zwei Dinge zu trennen – wenn du so willst, die ideologische Seite von der Faktenlage. Merkwürdig ist, dass eine sich sozialistisch nennende Partei selbst bürgerliche Parteien (wie beispielsweise die CDU) gründet, mit der sie dann koaliert. Merkwürdig ist weiter, dass die Verbrechen in den so genannten realsozialistischen Staaten von vielen (selbsternannten?) Linken teils nach wie vor geleugnet oder relativiert werden, was einen sachlichen Umgang mit der Thematik erschwert. Offenkundig ist aber auch – und das ist für mich ein klar ideologischer Aspekt, auf den ich auch in der Wikipedia immer wieder stoße –, dass Begriffe wie Diktatur und Verbrechen in diesem Zusammenhang in einer inflationären Weise gebraucht werden, wie es in der antikommunistischen Propaganda während des kalten Krieges üblich war. Auch dieses Verhalten erschwert mit Sicherheit einen offenen und unvoreingenommenen Diskurs. Meine Meinung: Die Wirtschaft der DDR basierte im Unterschied zum Kapitalismus auf dem Gemeineigentum an Produktionsmitteln, was einen gewissen Zuwachs in der Produktivität und darauf aufbauend soziale Konzessionen zuließ. Gleichzeitig basierte sie im Unterschied zu einer Rätedemokratie auf der Herrschaft einer bürokratischen Kaste, was m.E. mehr mit der kapitalistischen Klassenherrschaft (Diktatur alias „bürgerliche Demokratie“) zu tun hat als mit sozialistischer Demokratie (resp. Diktatur des Proletariats). Formal ließe sich auch sicher bestens darüber streiten, ob beispielsweise Stalin vor 1927 als Diktator zu bezeichnen wäre. Nachdem in der Wikipedia aber auch Lenin als Diktator bezeichnet wird, sollten wir uns vielleicht erst um die korrekte Darstellung der Fakten kümmern (woran es der WP m.E. bei solchen Themen leider oft noch mangelt) und den Streit über Formulierungen womöglich besser auf einen späteren Zeitpunkt verschieben … mein Vorschlag. ;-) Revolutionäre Grüße, redtux 15:47, 20. Aug. 2008 (CEST)
- meiner unmaßgeblichen Meinung zufolge war die DDR eine Diktatur in welcher die Macht von der SED ausging, daher wäre SED-Diktature wenigstens eine mögliche Formulierung, dass hat übrigens meines Erachtens nach nichts mit Verbrechen zu tun, da eine Diktatur ein nicht wertender Begriff sein muss, wenn man bedenkt, dass der Begriff ja aus der römischen Republik entstammt und dort das letzte Mittel bezeichnete um den Staat zu retten, oder die alte Staatsform wiederherzustellen (wie bei Sulla, auch wenn dieser wiederum verbrecherisch handelte). Im übrigen lag der Gründung der bürgerlichen Parteien ja der Volksfrontgedanken zu Gute, und damit die Absicherung falls sich in den Westgebieten erneut eine faschistische oder auch nur faschistoide Diktatur bilden würde dass alle Kräfte sich zusammen dessen Ausbreitungsambitionen widersetzen würde. Aber da möchte ich mich redtux doch noch anschließen, dass wir hier nich t auf Formulierungen rumreiten sollten, sondern lieber eine sinnvolle Arbeit betreiben sollten. Um mit Franziska Drohsel zu enden: Mit sozialistischen Grüßen --Cartinal 16:41, 20. Aug. 2008 (CEST)
- Für mich gilt es hier, zwei Dinge zu trennen – wenn du so willst, die ideologische Seite von der Faktenlage. Merkwürdig ist, dass eine sich sozialistisch nennende Partei selbst bürgerliche Parteien (wie beispielsweise die CDU) gründet, mit der sie dann koaliert. Merkwürdig ist weiter, dass die Verbrechen in den so genannten realsozialistischen Staaten von vielen (selbsternannten?) Linken teils nach wie vor geleugnet oder relativiert werden, was einen sachlichen Umgang mit der Thematik erschwert. Offenkundig ist aber auch – und das ist für mich ein klar ideologischer Aspekt, auf den ich auch in der Wikipedia immer wieder stoße –, dass Begriffe wie Diktatur und Verbrechen in diesem Zusammenhang in einer inflationären Weise gebraucht werden, wie es in der antikommunistischen Propaganda während des kalten Krieges üblich war. Auch dieses Verhalten erschwert mit Sicherheit einen offenen und unvoreingenommenen Diskurs. Meine Meinung: Die Wirtschaft der DDR basierte im Unterschied zum Kapitalismus auf dem Gemeineigentum an Produktionsmitteln, was einen gewissen Zuwachs in der Produktivität und darauf aufbauend soziale Konzessionen zuließ. Gleichzeitig basierte sie im Unterschied zu einer Rätedemokratie auf der Herrschaft einer bürokratischen Kaste, was m.E. mehr mit der kapitalistischen Klassenherrschaft (Diktatur alias „bürgerliche Demokratie“) zu tun hat als mit sozialistischer Demokratie (resp. Diktatur des Proletariats). Formal ließe sich auch sicher bestens darüber streiten, ob beispielsweise Stalin vor 1927 als Diktator zu bezeichnen wäre. Nachdem in der Wikipedia aber auch Lenin als Diktator bezeichnet wird, sollten wir uns vielleicht erst um die korrekte Darstellung der Fakten kümmern (woran es der WP m.E. bei solchen Themen leider oft noch mangelt) und den Streit über Formulierungen womöglich besser auf einen späteren Zeitpunkt verschieben … mein Vorschlag. ;-) Revolutionäre Grüße, redtux 15:47, 20. Aug. 2008 (CEST)
