Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/03/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Juli 2010 um 17:17 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560) (wikipedialink korrigiert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

3ecken1elfer (erl)

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3ecken1elfer}}) hat heute Fossa dabei und fühlt sich deshalb womöglich besonders stark: Editwar in mehreren Artikeln. Er löscht belegte Absätze und entfernt angeblichen Linkspam, dessen Relevanz ihm bereits mehrfach und mehr als ausführlich dargelegt wurde. Man mag mir vorwerfen, daß ich im Gegensatz zu Krakatau keine Lust habe, mit 3e1e zu debattieren, aber bei solchen "Diskussionsbeiträgen" habe ich dazu keine Lust mehr. Macht daraus, was ihr wollt. Hybscher 04:18, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich bin mit der situation auch sehr unzufrieden. So weit ich sehe, sind vor allem die artikel Petra Schelm, Außerparlamentarische Opposition und Holger Meins betroffen. Vielleicht wäre irgendeine art von moderation hifreich? Ich kann bei dem diskussionspartner jedenfalls kaum konstruktives bemühen erkennen, die artikel sinnvoll voranzubringen. Grüße -- Krakatau 05:13, 7. Mär. 2008 (CET)

: Solche Beiträge sind ja ungeheuerlich, dieser Benutzer wurde bereits sage und schreibe 25x gesperrt, siehe hier, wird wohl Zeit für eine längere Pause.--Kfz-Servicetechniker 08:16, 7. Mär. 2008 (CET)
3Ecken1Elfer hat hier einen Freibrief. Er darf Editwars führen, solange er will, er wird nur in den seltensten Fällen und auch dann nur von Jungadmins gesperrt. --Abrakadabra sprich! 11:10, 7. Mär. 2008 (CET)

Dieser User ist schon am 2.3.2008 unangenehm wegen Editwars aufgefallen, ohne dass die Admins reagiert hätten. Es ist schon bezeichnend, wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Verschärfend bei diesem Fall kommt noch die unglaubliche Frechheit, wie 3ecken1elfer auf einen Diskussionsbeitrag von Kratakau regiert und statt dessen ungerührt weiter revertiert. Neon02 11:22, 7. Mär. 2008 (CET)

Und ihr wundert euch allen ernstes, daß kein Admin Lust hat sich der Sache anzunehmen, wenn schon im hier nichts anderes passiert, als daß auf sie eingedroschen wird? O Wunder, o Wunder... Zudem habt ihr nicht kapiert, daß Admins keine Schiedsrichter sind, sondern nur für Ordnung sorgen sollen (es gibt dafür Wikipedia:Dritte Meinung). Und das es keine Verpflichtung für irgendwas gibt. Auch Admins sind freiwillige Mitarbeiter des Projektes. Vielleicht haben erfahrene Admins nur gemerkt, daß ein Vorgehen gegen Leute wie 3Ecken und vergleichbare Kaliber sinnlos ist, weil die Comunity einem dann nur in den Rücken fällt. Hier wird schlichtweg zu viel Demokratie gespielt und was er geschrieben hat fällt eben noch in diesen Bereich der freien Meinungsäußerung. Die ihr an anderer Stelle im übrigen auch für euch einfordert. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 11:43, 7. Mär. 2008 (CET)

Die Erwartungen an Admins sind einfach so, dass diese dafür sorgen, dass "der Laden sauber läuft". Wenn nun an einer Ecke editwar-führende Benutzer gesperrt werden, auf der anderen Seite massive Editwars einiger weniger Benutzer ignoriert werden, so sorgt das durchaus für mehr Missfallen, als die Editwars selbst. Wenn Admins nicht in der Lage sind, dem Vertrauen, das ihnen von der Community mit der Wahl entgegengebracht worden ist, gerecht zu werden, sollten sie generell ihre Knöpfe ruhen lassen. --Abrakadabra sprich! 11:54, 7. Mär. 2008 (CET)

Gerade dieses Messen mit zweierlei Maß bei der Abarbeitung der Vandalismusmeldungen ist hochproblematisch und stellt die Legitimität des Handelns der Admins infrage. Es sieht auf jeden Fall so aus, als würden Kritiker der Wikipedia wie Brumfuß unter fadenscheinigen Begründungen extrem hohe Sperren aufgebrummt, während gewisse User völlig unbehelligt Editwars führen dürfen. Neon02 11:55, 7. Mär. 2008 (CET) 

benutzer angesprochen. --JD {æ} 11:57, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:91.5.212.245 (erl.)

91.5.212.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.212.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) schüler --diba 09:06, 7. Mär. 2008 (CET)

ins klassenzimmer geschickt —YourEyesOnly schreibstdu 09:08, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:80.142.211.87 (erl.)

80.142.211.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.211.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kartäuser (Orden) --diba 09:07, 7. Mär. 2008 (CET)

ins kloster gesteckt —YourEyesOnly schreibstdu 09:09, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.129.189.127 (erl.)

84.129.189.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.189.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Soziale Frage --diba 09:09, 7. Mär. 2008 (CET)

09:09, 7. Mär. 2008 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.129.189.127 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus) --LKD 09:27, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:91.58.83.229 (erl.)

91.58.83.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.58.83.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) schüler --diba 09:19, 7. Mär. 2008 (CET)

wollja.--LKD 09:26, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.157.90.79 (erl.)

84.157.90.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.90.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) schüler --diba 09:33, 7. Mär. 2008 (CET)

erwischt —YourEyesOnly schreibstdu 09:34, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:198.240.212.26 (erl.)

198.240.212.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|198.240.212.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Willi_van_Ooyen Björn B. Sauer? Sempf 09:44, 7. Mär. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 10:05, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:217.196.78.73 (erl.)

217.196.78.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.196.78.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lorenzinische Ampullen --diba 09:45, 7. Mär. 2008 (CET)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer „2 hours“. Tönjes 10:05, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:91.47.219.29 (erl.)

91.47.219.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.219.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 09:52, 7. Mär. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 10:06, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:87.161.68.107 (erl.)

87.161.68.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.68.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 8._Jahrhundert Björn B. Sauer? Sempf 10:26, 7. Mär. 2008 (CET)

87.161.68.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.68.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 2. Jahrtausend Holtzhammer 10:27, 7. Mär. 2008 (CET)

87.161.68.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.68.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) vom Teufel besessen --diba 10:27, 7. Mär. 2008 (CET)

hätte ich 666 min statt 88 min sperren sollen? -- Tobnu 10:28, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:91.42.192.163 (erl.)

91.42.192.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.192.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte auch eine pause.. --diba 10:32, 7. Mär. 2008 (CET)

1 stunde -- Tobnu 10:35, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.167.198.51 (erl.)

84.167.198.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.198.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Utopia (Roman) Holtzhammer 10:38, 7. Mär. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 10:45, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.135.114.180 (erl)

84.135.114.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.114.180 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmiert auf der Diskussionseite von Wahlsystem Sachen wie: vogelman is gay. Wahrscheinlich ein gelangweilter Schüler, bitte mal raus schicken. --Avoided 12:03, 7. Mär. 2008 (CET) 

2h --JD {æ} 12:04, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:91.22.204.215 (erl.)

91.22.204.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.204.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Quäker Uzruf Uroglen 12:19, 7. Mär. 2008 (CET)

schien weg zu sein, sicherheitshalber 2h -- Tobnu 12:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Mezelf13 (erl.)

Mezelf13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mezelf13}}). Mit Verlaub - ein Depp. --WAH 12:24, 7. Mär. 2008 (CET)

Ganz WAHs Meinung, Sperre dementsprechend. -- Tobnu 12:29, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:79.204.108.72 (erl)

79.204.108.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.108.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälscht Informationen usw.. , kurz gesagt Vandaliert --Avoided 12:39, 7. Mär. 2008 (CET) 

2h --JD {æ} 12:47, 7. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Hauptseite Verstorbene

Da nichts zu helfen scheint: Kann vllt. ein Admin in dieser Sache tätig werden????! Das falsche Alter steht seit 15 Std. auf der Hauptseite & ist imho langsam etwas peinlich. Dankesehr. --ThoR 03:13, 7. Mär. 2008 (CET)

194.25.143.58 (erl.)

194.25.143.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.25.143.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) fügt in viele Hochschulartikel Weblinks auf [1] ein. Ich bin der Meinung, der Link entspricht nicht WP:WEB und das Vorgehen grenze an Linkspam, kenne mich damit aber zuwenig aus. Kann das mal jemand nachprüfen bitte? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:25, 7. Mär. 2008 (CET)

jess, das ist SEO. :Hier ein Beispielink - hier die verlinkte webseite - hier der Orginaltext, der mal einfach auf fh-studiengang.de kopiert wurde. Keine weiterführende Information ggü. der Selbstdarstellung der Halbunis und Spam.
Zurückgesetzt.--LKD 13:46, 7. Mär. 2008 (CET)
Dachte ich doch, danke. Was aber ist SEO? Meinst du Selbstoffenbarung? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:53, 7. Mär. 2008 (CET)
Suchmaschinenoptimierung - nur konzeptionell kein erfolgreiches SEO, denn links von wp helfen nicht beim PageRank, sonst wäre der Zirkus hier noch viel größer. Trotzdem bringen links von wp ein paar Besucher...--LKD 14:00, 7. Mär. 2008 (CET)

Rechtsradikalismus (erl.)

Der Artikel scheint momentan nicht IP-tauglich zu sein. Gruß, --HansCastorp 13:01, 7. Mär. 2008 (CET)

3 Tage Halbsperre für den Artikel und 2 Std. für eine Pöbel-IP. Gruß, Stefan64 13:04, 7. Mär. 2008 (CET)
Danke! --HansCastorp 14:19, 7. Mär. 2008 (CET)

Verschwörungstheorien zum 11. September (erl.)

Ich bitte um dauerhafte (oder mehrwöchige) Halbsperre der Diskussionsseite. IPs stellen dort immer wieder tendenziöse, sachfremde Spekulationen an und mißbrauchen die Seite für politische Propaganda. Gruß, --HansCastorp 14:19, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich hab die Diskussionsseite für 4 Tage halbgesperrt - das ist nervig und wenig, aber Diskseiten zu sperren ist immer unschön.
Bitte merkwürdige edits von merkwürdigen IPs immer gegen TOR Proxy checken und auf VM mit dem Bösewicht.--LKD 14:41, 7. Mär. 2008 (CET)
Na gut, Danke für die Information! Gruß, --HansCastorp 14:54, 7. Mär. 2008 (CET)

Dagmar Metzger (erl.)

IP ist der Meinung, dass eine Aktualisierung der Seite nicht sinnvoll sei. Ich bin Partei und kann daher nicht sperren. Bitte Halbsperre für wenige Tage.Karsten11 14:33, 7. Mär. 2008 (CET)

erstmal eine Woche halb. Gruß, --NoCultureIcons 14:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:80.145.190.253 (erl.)

80.145.190.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.190.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) belästigt den Kollegen Avoided. --WAH 14:55, 7. Mär. 2008 (CET)

14:58, 7. Mär. 2008 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.145.190.253 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden --LKD 15:03, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:212.103.66.170 (erl.)

212.103.66.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.103.66.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sich danach verabschieden --Avoided 14:55, 7. Mär. 2008 (CET)

14:58, 7. Mär. 2008 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „212.103.66.170 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ --LKD 15:04, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:213.3.8.137 (erl.)

213.3.8.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.3.8.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Marokko Björn B. Sauer? Sempf 15:34, 7. Mär. 2008 (CET)

Diesesmal bitte indefinit sperren (Siehe Sperrlog). --Dulciamus ??@?? 15:36, 7. Mär. 2008 (CET)
Nicht soo wildes Log, deshalb (nur) 2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:58, 7. Mär. 2008 (CET)
Aber die letzte Sperre war 3 Monate... Deswegen habe ich gemeint, dass er diesesmal länger bis indefinit gesperrt werden sollte. Vor allem macht die IP ja munter weiter mit dem Vandalieren. --Dulciamus ??@?? 17:41, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:195.189.93.100 (erl.)

195.189.93.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.189.93.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert durch die Gegend, legt Unsinn an, fügt Unsinn ein... mag wohl Unsinn ;) Uzruf Uroglen 16:44, 7. Mär. 2008 (CET)

195.189.93.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.189.93.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz Ermahnung auf Disk wiederholt im Artikel Buch --Louis Bafrance 16:47, 7. Mär. 2008 (CET)

jess--LKD 16:51, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer: 80.121.41.146 (erl.)

80.121.41.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.41.146 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weikendorf Gruß, --HansCastorp 16:48, 7. Mär. 2008 (CET)

16:49, 7. Mär. 2008 RKraasch (A): Sperrte „80.121.41.146“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

--Avoided 17:46, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:79.220.120.13 (erl.)

79.220.120.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.120.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tobias1983 Mail Me 18:06, 7. Mär. 2008 (CET)

2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:07, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:91.37.67.135

91.37.67.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.67.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WP:FZW Jón + 09:04, 7. Mär. 2008 (CET)

Artikel Bärenrunde

Bärenrunde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bärenrunde}}) Edit-War mit IP-Beteiligung, bitte um Halbsperre. Jón + 09:05, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:89.246.185.114 (erl.)

89.246.185.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.185.114 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Extremer Vandalismus, sofort sperren bitte! --Avoided 19:22, 7. Mär. 2008 (CET)

89.246.185.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.185.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wieso sperrt mich nich NIEMAND LÖÖÖÖÖÖL Eingangskontrolle 19:23, 7. Mär. 2008 (CET)

Der wunsch wurde erfüllt. -- Tobnu 19:31, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.145.224.123 (erl.)

84.145.224.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.224.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) SLA-Vandale Felix fragen! 19:31, 7. Mär. 2008 (CET)

gesperrt. -- Tobnu 19:34, 7. Mär. 2008 (CET)

Artikel Manfred Schell (erl.)

Manfred Schell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Manfred Schell}}) aufgrund der derzeitigen Situation ist wahrscheinlich eine Halbsperre angebracht Felix fragen! 19:32, 7. Mär. 2008 (CET)

1 monat Halbsperre -- Tobnu 19:35, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:77.132.170.105 (erl.)

77.132.170.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.132.170.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) präpubertärer kleinkindervandale Felix fragen! 19:35, 7. Mär. 2008 (CET)

6 Stunden -- Tobnu 19:38, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Schwittach (erl.)

Schwittach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwittach}}) Es ist wirklich schlecht bestellt um Wikipedia, wenn der verschwörungstheoretische Quatsch eines Totalverrückten in über fünfzig Artikel Einzug hält! Das kann doch nicht der Ernst der Wikigemeinde sein! --Edelseider 19:48, 7. Mär. 2008 (CET)

Könntest du eventuell solche Äußerungen wie "eines Totelverrückten" unterlassen? Andreas von Rétyi ist ein äußerst kluger Mensch - verzichte also bitte in Zukunft auf solche POV-Pusherei.
Zur VM: Auch in dieser Beziehung hast du IMO nicht Recht: Schwittach setzt nur Kategorien, die auf einer Quelle basieren. Daher gibt es keinen Verstoß oder sonstiges. --Dulciamus ??@?? 19:53, 7. Mär. 2008 (CET)
Klar, sehr vernünftig und gar kein bisschen spinnert ist der Mensch, der überall Verschwörungen, Geheimgesellschaften, Manipulationen, Machenschaften vermutet bzw. als Einziger aufzuklären und -decken imstande zu sein denkt. Alles klar. Mit Größen- und Verfolgungswahn hat das nichts zu tun, wo denken wir da hin? Edelseider 19:56, 7. Mär. 2008 (CET)
(BK) Deine POV-Pusherei hat auf der VM nichts zu suchen. Such dir dafür einen anderen Spielplatz. Vor allem gibt es einen Unterschied zwischen Dummheit und Komplexen. Aber das weiß der Herr Edelseider natürlich am Besten. Und jetzt widme dich etwas anderem - die VM ist echt nicht für deine Kleinkriege gegen berühmte Personen gedacht. Diese Kriege sind nämlich auch nicht "der Ernst der Wikigemeinde". --Dulciamus ??@?? 19:58, 7. Mär. 2008 (CET)
(BK) Hoi, das ist hier nicht Gegenstand der Vandalismusmeldung. Inwiefern sind die eingefügten Kategorien ein Verstoß gegen Wikipedia-Regeln? Inwiefern hängen diese Kategorien (?) mit den offenbar umstrittenen Thesen des Autors zusammen? —Pill (Kontakt) 19:59, 7. Mär. 2008 (CET)
(BK) Bilderberg-Konferenz gibt's, und laut dem Artikel, der sich auf mehrere Quellen zu stützen scheint, werden die Teilnehmerlisten veröffentlicht. Ob die Kategorie Sinn macht, ist hier nicht zu entscheiden. EOD -- Tobnu 20:00, 7. Mär. 2008 (CET)
(BK)@Pill: Sind die Aussagen eines „umstrittenen Autors“ Quelle genug, um massiv zu kategorisieren? Und dabei (dazu) kräftig Werbung für ein Buch des obskuren Verschwörungstheoretikers zu machen? Ich würde die Aktion Schwittachs als Literaturspam bezeichnen, und das ist einwandfrei Vandalismus. Edelseider 20:02, 7. Mär. 2008 (CET)
Dass die Verschwörungstheorien Rétyis Unfug sind, hat doch aber nichts damit zu tun, dass es die Bilderberg-Konferenzen gibt und die Teilnehmer bekannt sind. Für deiner Ansicht nach überflüssige Kategorien kannst du z. B. einen Löschantrag stellen. OKẞ 20:08, 7. Mär. 2008 (CET)
:::(BK)@Pill: Sind die Aussagen eines „umstrittenen Autors“ Quelle genug, um massiv zu kategorisieren? Und dabei (dazu) kräftig Werbung für ein Buch des obskuren Verschwörungstheoretikers zu machen? Ich würde die Aktion Schwittachs als Literaturspam bezeichnen, und das ist einwandfrei Vandalismus. Edelseider 20:02, 7. Mär. 2008 (CET)
Das ist eine Quellenangabe, ob die Quelle zitierfähig ist, sei dahingestellt, ich verweise hier allerdings auf Tobnus Kommentar von eben. Bitte nimm doch mit dem User Kontakt auf und schildere das Problem (Zitierfähigkeit der Quelle). Grüße, —Pill (Kontakt) 20:08, 7. Mär. 2008 (CET)

Quellenangaben haben in der Zusammenfassungsfassungszeile zu stehen. Daher ist das kein Vandalismus, sondern ganz im SINNE der Wikipedia. --Dulciamus ??@?? 20:10, 7. Mär. 2008 (CET)

Es wäre wirklich nett gewesen, wenn Edelseider mich auf meiner Diskussionsseite angesprochen hätte, bevor er nicht nur einen Löschantrag gegen die Kategorie stellt, sondern obendrein hier hinterrücks über mich herfällt. Im Übrigen ist von Rétyi keineswegs der einzige Autor, der über die Bilderberger schreibt. Edelseider sollte einfach mal googeln.--Schwittach 20:29, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Antibio (erl.)

Antibio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antibio}}) Kleinkind, mit Enzyklopädie hoffnungslos geistig überfordert Felix fragen! 19:54, 7. Mär. 2008 (CET)

habihnschon. --Complex 19:54, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:89.182.209.165

89.182.209.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.209.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt langweiligen Standart Vandalismus bei Chbany --Avoided 12:20, 7. Mär. 2008 (CET)

langweilige Standartsperrung 2 h -- Tobnu 12:23, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer: 217.87.213.142 (erl.)

217.87.213.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.87.213.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Normalisierung (Datenbank) Gruß, --HansCastorp 15:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Artikel: Willi van Ooyen (erl.)

Willi van Ooyen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Willi van Ooyen}}) , tjoa üblicher IP-Vandalismus seit einigen Tagen, siehe Versionen. Ne Zeit lang Halbsperre wäre nett. --Sefo 16:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Max boehme (erl.)

Max boehme (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max boehme}}) Erstellt zum wiederholten Mal seine eigene Person als Artikel ein – Wladyslaw [Disk.] 20:36, 7. Mär. 2008 (CET)

User auf das Problem hingewiesen. —Pill (Kontakt) 22:08, 7. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Roland Koch (erl.)

Bitte mal einige Zeit halbsperren. – Wladyslaw [Disk.] 22:25, 7. Mär. 2008 (CET)

3 Tage. --Complex 23:18, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:LKD (erl.)

LKD hat offenbar mittels eines Bot binnen zweier Minuten meine sämtlichen Kategorisierungen "Teilnehmer der Bilderberg-Konferenzen" rückgängig gemacht, ohne die Löschdiskussion zur Kategorie abzuwarten. Insbesondere kann jetzt niemand mehr die Sinnhaftigkeit der Kategorie beurteilen, wenn sie leer ist. Auf Ansprache reagiert er nicht. Was tun?--Schwittach 22:38, 7. Mär. 2008 (CET)

Jetzt hat er sogar die Kategorie selber gelöscht. Nicht mal drei Stunden nach Stellung des Löschantrags!--Schwittach 22:41, 7. Mär. 2008 (CET)
Wenn man Kategorien löscht, entfernt man die Artikel natürlich auch aus ihr, kein Wikipedia:Vandalismus. --Complex 23:12, 7. Mär. 2008 (CET)
Dann besteht der Vandalismus eben darin, dass er die Kategorie gelöscht hat, ohne die Löschdiskussion abzuwarten. Mal ehrlich: Zweieinhalb Stunden ist ja wohl nichts; soweit ich das beobachten konnte, laufen Löschdiskussionen normalerweise tagelang.--Schwittach 23:41, 7. Mär. 2008 (CET)
Nein, das ist kein Vandalismus. Du suchst die Wikipedia:Löschprüfung. Kein Fall für diese Seite. --Complex 23:43, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:92.228.212.44 (erl.)

92.228.212.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.212.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) spätestens danach raus. Hofres låt oss diskutera! 23:14, 7. Mär. 2008 (CET)

7 Stunden -- Complex 23:16, 7. Mär. 2008 (CET)

92.228.212.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.212.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Henk S.λukαstalk 23:16, 7. Mär. 2008 (CET)

92.228.212.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.212.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) ...! Björn B. Sauer? Sempf 23:16, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.61.29.9 (erl.)

84.61.29.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.29.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam in Rosenstolz. Hofres låt oss diskutera! 23:31, 7. Mär. 2008 (CET)

2 Stunden. Dass AnNa R. im Alter von 12 Jahren die Band gründete, ist erstaunlich -- Complex 23:34, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:77.5.177.53 (erl.)

77.5.177.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.5.177.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) [2]. Hofres låt oss diskutera! 23:46, 7. Mär. 2008 (CET)

6 h. — PDD — 23:53, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:87.187.211.240 (erl.)

87.187.211.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.211.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt, trotz Ansprache Löschanträge. Hofres låt oss diskutera! 23:50, 7. Mär. 2008 (CET)

(BK) Vermutlich hat er die eloquente SLA-Begründung Quatsch als Aufforderung verstanden, den Artikelinhalt mit Quellen zu belegen, was er ja dann auch getan hat (und die du nun immer wieder wegrevertierst). Muss man offensichtlichen Neulingen wegen sowas immer gleich an den Karren fahren? — PDD — 00:00, 8. Mär. 2008 (CET)
Dann hättest du dir mal den Artikelinhalt durchlesen sollen. Hofres låt oss diskutera! 00:02, 8. Mär. 2008 (CET)
Das hab ich, sonst würde ich mich hier nicht äußern. Wenn man kurz Google anwirft, sieht man, dass er schon verschiedene Stücke geschrieben hat, die auch von (wohl Amateur-)Theatergruppen aufgeführt wurden, einen Preis hat er bekommen, macht irgendwas mit Zirkus und jetzt schreibt er seinen ersten Roman. Also vermutlich nicht relevant, aber das kann er ja nicht wissen, also sagt mans ihm halt freundlich. Oder man veranstaltet gleich Hektik mit "Quatsch" und "Hör auf zu vandalieren" und Sperrung, so dass der arme Mann gar nicht weiß, was hier eigentlich abgeht. So gehts natürlich auch. — PDD — 00:08, 8. Mär. 2008 (CET)

Oder wir unterhalten uns noch sinnfrei darüber. Das "Quatsch" kam nicht von mir, dann habe ich ihn in normaler Sprache darauf angesprochen das man Löschanträge nicht löscht. Was soll ich deiner Meinung nach noch tun? Hofres låt oss diskutera! 00:13, 8. Mär. 2008 (CET)

Jetzt hier nix mehr. Und da du Hinweise auf unsere Sei-lieb-zu-Newbies-Mantras "sinnfrei" findest, wirst du es beim nächsten zu verschreckenden Anfänger wohl genauso machen. — PDD — 00:36, 8. Mär. 2008 (CET)

Hier nix mehr, ach. Sinnfrei ist die Diskussion hier, das ist alles. Und zu den Anfängern: [3]. Übrigens kann der verschreckte Anfänger in 15 Minuten wieder ran. Den nächsten SLA darfst du dann stellen ;) Gute Nacht. Hofres låt oss diskutera! 00:43, 8. Mär. 2008 (CET)

Na siehste, war nicht sinnfrei, inzwischen verwendest du ja das Wort "bitte". Super. Gute Nacht. — PDD — 00:46, 8. Mär. 2008 (CET)
Hat jetzt eine Stunde Pause. --JuTa Talk 23:59, 7. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Andrea Ypsilanti

Wird derzeit mit einer Leserbriefspalte verwechselt. Mal ein paar Tage Halb? Gruß, Stefan64 15:09, 7. Mär. 2008 (CET)

+1, allerdings erinnern auch einige andere Beiträge dort an Leserbriefe:) --HansCastorp 15:16, 7. Mär. 2008 (CET)
Kein Wunder ;-) Stefan64 17:15, 7. Mär. 2008 (CET)

Editwar beim Jugendamt

213.162.66.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.66.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar mit NoCultureIcons bei Jugendamt --TheJH 17:53, 7. Mär. 2008 (CET)

Ist das eigentlich ein Proxy? Von meiner Seite ist der Editwar übrigens beendet, schönes Wochenende, --NoCultureIcons 17:59, 7. Mär. 2008 (CET)

Artikel: LTU arena und Benutzer:Syrcro

LTU arena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LTU arena}}) Benutzer:Syrcro hat am 4. März den oben genannten Artikel auf das Lemma LTU-Arena verschoben unter dem Hinweis auf eine korrekte Rechtschreibung. Nachdem ich ihn auf seiner Disk darauf angesprochen hatte, verharrte er auf seiner Ansicht und argumentierte mit den WP:NK. Jedoch hatte ein anderer Autor, welcher unter dem gleichen Problem bei einem anderen Artikel litt, ihn auf den Bestandteil der WP:NK Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren. Bei der Schreibung mehrgliedriger Eigenbezeichnungen (mit oder ohne Bindestrich zwischen einzelnen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich. hingewiesen. Auf diese Aussage stützend verschob ich den Artikel wieder auf sein korrektes Lemma. Jedoch ließ sich Benutzer:Syrcro davon nicht abhalten den Artikel wieder auf das andere Lemma zu verschieben. Nachdem er ein abermaliges zurückschieben unmöglich machte wurde das korrekte Lemma gesperrt. Nach einem Entsperrwunsch meinerseits wurde das Lemma wieder freigemacht und der Artikel von mir auf das korrekte Lemma verschoben. Nun hat sich Benutzer:Syrcro jedoch weder mit den Regelungen der WP:NK noch mit den Adminentscheidungen abgefunden. Stattdessen verschob er [4] den Artikel nun auf das Lemma LTU Arena. Ich kann beim besten Willen keine guten Absichten erkennen, da von Benutzer:Syrcro bis heute keinerlei inhaltliche Arbeit am Artikel erfolgte. Stattdessen wurden Texterweiterungen meinerseits von ihm mit der Bemerkung Troll Dich revertiert. Nun hat er es wiederholt. Ich bitte um Wiederherstellung auf das korrekte Lemma und eine Sperrung des Benutzer:Syrcro. ----Radschläger 17:46, 7. Mär. 2008 (CET) PS: Ich möchte meine Zeit hier in inhaltliche Arbeit und nicht so einen Kleinkram/Kindergarten investieren. --Radschläger 18:02, 7. Mär. 2008 (CET)

Liste der Söhne und Töchter von Teheran

Liste der Söhne und Töchter von Teheran (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Söhne und Töchter von Teheran}}) Unbegründetes Löschen von Personen und hinzufügen nicht relevanter Personen. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 19:01, 7. Mär. 2008 (CET)

Balian Buschbaum

Balian Buschbaum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Balian Buschbaum}}) Eine kleine Gruppe von Benutzern, insbesondere ParaDox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ParaDox}}), möchte den Artikel in wesentlichen Punkten ändern, tut das aber ohne die offensichtlich nötige und noch nicht beendete Diskussion auf der Diskussionsseite. Es wird schlicht nix mehr gesagt, stattdessen aber nonstop revertiert, um die eigene Meinung durchzusetzen. --HurwiczRocks 15:12, 7. Mär. 2008 (CET)

War schon mal hier wegen der gleichen Sache am 21. Feb. 2008, und hoffe, dass es dieses mal nicht ganz vergeblich sein wird. Scheinbar völlig unversöhnliche Standpunkte müllen die Versionsgeschichte seit mindestens November 2007 zu. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Balian Buschbaum ist auch seit dem 21. Feb. 2008 eingeschlafen. So zu sich im Kreise drehenden Diskussionen gezwungen zu werden, kann/soll mMn nicht weitergehen. Daher bitte ich darum, denn Artikel zu sperren, egal in welcher Version, ehe es wegen fortgesetztem Edit-War zu Benutzersperren kommt (die dank Multi-Accounts und IPs ggf. wenig bis nichts bringen würden). Diesmal empfehle ich keine spezifische Version zu sperren, sondern bitte nur darum, ggf. nach eigenem Ermessen eine möglichst neutrale und vollständige zu wählen. --ParaDox 15:22, 7. Mär. 2008 (CET)
Keine schlechte Methode: Da Du ja seit Monaten einen Editwar um diesen Artikel führst, ist bei einer Zufallsauswahl die Wahrscheinlichkeit recht hoch, daß es sich um eine "Deiner" Versionen handelt. -- Hunding 23:01, 7. Mär. 2008 (CET)
Ein Blick in die komplette zurückliegende Versionsgeschichte offenbart: Meine dritte Bearbeitung am Artikel überhaupt war erst am 21. Feb. 2008 (die erste am 23. Dez. 2007 und die zweite am 1. Feb. 2008), nachdem der Vermittlungsausschuss eingeschlafen ist. Nicht sehr helle bei so leicht überprüfbaren Tatsachen hier Märchen aufzutischen. --ParaDox 00:04, 8. Mär. 2008 (CET)

Ulamm

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}}) erstellt kopiert Vorlagen am laufenden Band ohne auf die GFDL zu achten. Er wurde schon mehrfach ermahnt, ist aber unverbesserlich. Zudem habe ich ihm angeboten, ihm zu helfen, das Urheberrecht einzuhalten.

Bitte sorgt dafür, dass das Urheberrecht in allen Namensräumen eingehalten wird und nicht nur im Artikelnamensraum, weil man ansonsten einen Batzen an URVs hat, die man im Nachhinein nicht mehr feststellen kann. Zudem ist es für Vorlagenbastler doch recht entmutigend, wenn ihre Arbeit als trivial abgestempelt wird. --Revolus Echo der Stille 12:59, 7. Mär. 2008 (CET)

  • In meinen Vorlagenbearbeitungen weist der Eingangstext darauf hin, welche Vorlage ich bearbeitet habe. Damit ist der Vorwurf der CFDL-Verletzung haltlos.
  • Nachdem ich vorher einzelne Vorlagen für einzelne Artikel angepasst habe, sind meine jüngsten Bearbeitungen Funktionserweiterungen, die alle Funktionen der von mir benutzten Grundlage unangetastet lassen. Sie sind daher auch als aktuelle Version der jeweiligen Grundlage geeignet, sofern die Vorauroren einverstanden sind,--Ulamm 13:15, 7. Mär. 2008 (CET)
Benutzer war vergangene Nacht in einen Editwar verwickelt siehe hier, weswegen die Vorlage:Infobox Fluss derzeit zur Bearbeitung gesperrt ist. Jetzt legt er einfach eine neue Vorlage an, die er auch bereits einbaut.[5], [6], [7] --Matthiasb 13:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Ach Ulamm da fragst du noch warum du mir auffällst? Fass mal an dein Näschen und lies kurz was ich dir sagte! --Ironhoof 17:19, 7. Mär. 2008 (CET)

Bitte keine unsachliche Stimmungmache, sondern Fakten!--Ulamm 17:36, 7. Mär. 2008 (CET)

Ulamm beginnt momentan damit, auf folgenden Seiten Editwars anzuzetteln:

Er beharrt darauf, im Recht zu sein. Er sieht seine Änderungen als gerechtfertigt an, weil er einige Pro-Stimmen auf seiner Seite sieht und seine Änderungen "niemandem schaden" würden. Dass genau das nicht der Fall ist, scheint er nicht verstehen zu wollen. --TM 17:52, 7. Mär. 2008 (CET)

  • Der da gegen mich polemisiert hat, ohne mir irgendetwas konkretes vorwerfenzu können, war Arne Hambsch "Ironhoof".
  • Einen sachlichen Grund, warum eine starre Infobox-Vorlage besser sein soll als eine, deren Breite bei gleicher Struktur dem jeweiligen Artikel angepasst werden kann, hat noch niemand vorbringen können.
  • Gestern hat Benutzer:SteveG die Breitenvariierbarkeit der Infobox Fluss verhindert. Da es keine Vorschrift gibt, eine bestimmte Infobox-Vorlage zu benutzen, kann es auch nicht verboten sein, den Artikelautoren Alternativen anzubieten.
  • Heute hat Benutzer:TMg alias TM diese von mir eingebrachte Verbesserung zweimal in kurzer Folge aus Vorlage:Infobox See entfernt. Sein eigenes Verhalten mir als Schuld anzurechnen, ist zumindest lächerlich.--Ulamm 19:06, 7. Mär. 2008 (CET)

Ulamm überliesst einfach die Gegenargumente. Eine Darstellung darf nicht abhängig vom Inhalt sein. Das Widerspricht der Barrierefreiheit. Gegenüber Vorschlägen genau diese zu erreichen verschliesst er sich völlig. -- visi-on 19:51, 7. Mär. 2008 (CET)

Polemisieren? Das lass ich net auf mir sitzen:

  1. Das du mir auffällst ist das eine Das sollte dir schon mal zu denken geben, weil wir so nix miteinander zu tun haben unsere Interessen kollidieren einfach nicht.
  2. Wenn du mir auffällst ist das auch eine Warnung an dich, das irgend etwas schief läuft. Eher ein zarter Hinweis. Wenn du sowas natürlich nicht beachtest, dann ist das nicht mein Problem.
  3. Welches Signum ich trage ist gefälligst meine Sache! Wer sagt im Reallife zu dir schon Ulamm.

So und nu ist gut! Nebenbei hast du nie einen Vorwurf von mir gehört! --Ironhoof 01:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Das ständige Neuanlegen von geänderte Versionenen ohne Mitnahme der Versionsgeschichte ist Vandalismus. Das sollte ein erfahrener User wie Benutzer:Ulamm doch auch mal wissen. Ansonsten finde ich seine Vorstellungen gar so verkehrt und die Vorlagen in seiner Form besser. Aber dafür ist hier nicht der Diskussionsplatz. Bitter ide entsprechenden Seiten auf der R+ckseite der Vorlage nutzen. --ahz 01:42, 8. Mär. 2008 (CET)

Ist okay ich gehe! --Ironhoof 01:44, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Andrea1984

Andrea1984 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andrea1984}}) entfernt mehrfach QS- bzw. LA-Bausteine im Artikel Marie Viktoria und führt eine emotionale Schlamschlacht gegen mich, indem sie lügt und auf die Tränendrüse versucht zu drücken und missbraucht eine Löschdiskussion als Forum für ihre kruden Theorien. Dabei wird auch nicht davon zurückgeschreckt, andere Benutzer als Minderbemittelt zu argwöhnen wenn sie ihre Theorien nicht verstehen [8]. – Wladyslaw [Disk.] 19:24, 7. Mär. 2008 (CET)

Löscht Beiträge – Wladyslaw [Disk.] 21:11, 7. Mär. 2008 (CET)

+1. Benutzerin prangert mehrfach andere Benutzer an bzw. beleidigt sie in dieser LD. Wenn ich mir ihr Sperrlogbuch anschaue, ist das keine Seltenheit mehr.--Traeumer 21:15, 7. Mär. 2008 (CET)

Ist das so ? Dann solltest du vielleicht mal genauer hinschauen. Ich sehe dort zwei Sperren und eine davon war nicht wegen angeblichen Beleidigungen. --Ilion 08:50, 8. Mär. 2008 (CET)
Die letzte Sperre (einen Monat) bekam Andrea1984, weil sie mich in zwei Wikipedia-E-mails «beschimpft & beleidigt» hatte. Desweiteren ändert sie gerne die Beiträge so um, wie es ihr gerade passt oder löscht sie. --Thyra 10:02, 8. Mär. 2008 (CET)

Chronologiekritik

Dr. Günter Bechly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Günter Bechly}}) revertiert den Artikel Chronologiekritik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chronologiekritik}}) in den letzten zwei Monaten nun zum fünften Mal auf „seine“ Vor-LA-Version (3.1. 30.1 29.2 6.3. 7.3.). Jeweils ohne Diskussion und ohne Konsens. Ich halte dieses Verhalten für Vandalismus. --Gamma ɣ 20:33, 7. Mär. 2008 (CET)
Und sowas muss ich mir eigentlich nicht anhören... --Gamma ɣ 21:25, 7. Mär. 2008 (CET)

Hm? Wo ist da der persönliche Angriff? --Hendrik J. 21:55, 7. Mär. 2008 (CET)
Nun, ich bin flexibel. Wenn das allgemein nicht als PA gesehen wird, dann mach ich in gleichem Stil weiter. Aber dann will ich kein Geschrei nachher hören... --Gamma ɣ 22:03, 7. Mär. 2008 (CET)
Hm, "dumm daher...", "trägst ja eh nichts...gescheites..." sind m.E. persönliche Angriffe, jedenfalls alles andere als konstruktive Kritik der feinen oder deutlichen Art. Gruß, --HansCastorp 22:05, 7. Mär. 2008 (CET)
Konstruktiv sicher nicht, aber der vorherige Beitrag von Gamma war auch nicht besonders konstrutiv. --Hendrik J. 22:16, 7. Mär. 2008 (CET)
Also ich sehe den PA vor allem in dem Wort "Troll". Davon abgesehen ist Zusammenarbeit mit Bechly mehr als nervig: nur seine Versionen gelten, wer anderer Meinung ist, wird idr. mit einem abfälligen Kommentar reverted und Diskussionsseiten kennt er nur, um anderen zu sagen, dass sie ob ihrer Unwissenheit verschwinden sollen. Siehe auch hier: [9] (der Klugscheißer, der eine Quelle wollte, war ich) und hier [10]. --TheK? 03:32, 8. Mär. 2008 (CET)
Wenn ich [ derart angeschrieen würde, dann hätte ich allerdings auch keine Hemmungen mehr … --Henriette 09:43, 8. Mär. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/03/07&oldid=76736193“