Benutzer Diskussion:Herzi Pinki/Vorlage:PositionskarteX ISO/Test

Von großem zu kleinem Maßstab (und zurück)?

Auf den ersten Blick: Scheint eine tolles Ding zu sein. Könnte man so etwas auch über drei Schritte von der großräumigen (Alpen-)Karte über die Karte der Region (z.B. Südtirol) bis hin zur Detailkarte der Gebirgsgruppe weiterentwicklen? Könnten in der »Überschrift« statt des Namens der sichtbaren auch die Namen der verlinkten Karten genannt werden, damit man weiß, wohin die Reise geht (bei der Alpenkarte also Überschrift Südtirol >, bei Südtirol Überschrift Alpen < .. > Detail, bei der Detailkarte Südtirol <?
Watzmann 20:34, 26. Jan. 2011 (CET)

na ja, Detail der Gebirgsgruppe wird es wohl in den seltensten Fällen als Positionskarte geben. Halte ich auch nicht für vorrangig. Den Rest macht die PositionskarteX, die ich nur verwende. Deren Layout steht hier nicht im Mittelpunkt. Ist wohl machbar, aber es ist nicht viel Platz, Südtirol, Alpen und Detail sind kurze Wörter; Nordrhein-Westfalen, Rechtsrheinisches Schiefergebirge oder so müssen da auch Platz haben (theoretisch). Dazu kommt, dass ich zwar die Reihenfolge der aus dem ISO-code genierten Karten weiß, aber was als regionskarte übergeben wird, dem Benutzer / der Infobox überlassen bleibt. Insoferne wird es dann aufwändig mit den notwendigen Parametern. Die Reihenfolge der aus dem ISO-code generierten Karten ließe sich nebstbei auch umdrehen. Zuerst Italien, dann Südtirol (bin da unsicher) --Herzi Pinki 22:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Wunderhübsche Sache, danke. Die Auswahl der Poskarten hat mich schon öfters gestört (z.B. deutsche Bundesländer, rechteckige US-Bundesstaaten). Schon ein ganz großer Vorteil: Man sieht immer gleich, was auf der Karte dargestellt wird (leider bislang nicht immer so, wer sich in einer Weltgegend nicht auskennt weiß häufig nicht ob hier ein Staat, ein Bezirk oder wqas immer auf der Karte ist). Das was Watzmann geschrieben hat durchaus was für sich (vom Technischen versteh ich leider nichts), vor allem was die Auffälligkeit und intuitive Verständlichkeit des Features betrifft. Nur den kleinen Pfeil würde der Durchschnittsnurleser wohl zumeist übersehen, das tolle Ding bliebe wohl häufg ungenutzt. Da würd ich sagen nur keine falsche Bescheidenheit, das kann man ruhig etwas herausstellen (in welcher Form auch immer, wenn die Frage welche Karte die nächste ist nicht so einfach ist, könnte etwa auch einfach "weitere Karten" dort stehen). Eine Idee noch: So ein "Zoomeffekt" wäre sicher toll, wenn sich eine klare hierarchische Gliederung der Karten abzeichnet. Nachdem das aber ja offenbar problematisch ist und die Reihenfolge der Karten ja nicht wirklich hierarchisch sondern auch thematisch ist, könnte man das nicht vielleicht so einstellen, dass man sich "im Kreis" durchklicken kann, also bei der letzten Karte wieder zur ersten zurückkommt? lg, --Svíčková na smetaně 08:28, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich kann mir das durchaus als hilfreich vorstellen. Obwohl da vielleicht auch ein bisschen Spielerei drinstecken mag. Das Zoomen nach Irgendwas in Wuppertal finde ich super, vielleicht könnte man da sogar bis auf ein kommunales Level runter kommen? Anererseits kann man natürlich sagen, dass Irgendwas in Wuppertal die Karte von Wuppertal als Poskarte hat (falls das Irgendwas überhaupt eine IB hat...), und Wuppertal selbst hat dann die Karte auf dem höheren Level. Aber wenn man von irgendwo direkt auf das irgendwas in Wuppertal kommt, ist das Rauszoomen bestimmt super, blöd wäre dann, wenn man zur genaueren Orientierung erst den Wuppertal- und dann den NRW-Artikel aufrufen müsste...
Wie sieht das dann eigentich in der Infobox aus, wenn die Poskarte von Quer- auf Hochformat springt. Wird die IB dann einfach weiter in den Artikel geschoben? Könnte evtl. das Layout zerschießen (aber das ist dann ja auch wieder nicht fix, sondern von der Bildschirmauflösung abhängig). Viele Grüße--Rupert Pupkin 00:06, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rupert, das mit irgendwas und irgendwo habe ich jetzt nicht ganz geschnallt, macht nix. Zur Schlussfrage, die Poskarte kann entweder eine Breite oder eine BreitexHöhe haben (umschließendes Rechteck), so würde ich das machen, d.h. alle Karten würden sich in dem Rechteck bewegen, die Breite ist durch die Box vorgegeben (da würde nichts springen) und die Höhe würde variieren. Aber Chile würde die Box nicht endlos nach unten wachsen lassen. lg --Herzi Pinki 23:44, 3. Feb. 2011 (CET)

Technisch kenn ich mich damit absolut nicht aus...aber die Idee ist genial! Mir ist schon öfter mal durch den Kopf gegangen, dass ich gerne ein größeres kartographisches Umfeld überblicken würde, als das was in der Infobox zu sehen ist. Wenn sich das nun für einige Länder/Regionen/Landkreise/Provinzen/oder was auch immer umsetzen ließe...wie gesagt, genial. Grüße! --Kauk0r 01:24, 4. Feb. 2011 (CET)