Diskussion:Mord an Peter Falkenberg und Hildegard Wassing

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. August 2011 um 16:49 Uhr durch imported>Harka2(433979) (→‎Relevanz?).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Relevanz?

Ich kann nicht erkennen, worin die enzyklopädische Relevanz dieses Falls bestehen soll und behalte mir daher einen Löschantrag vor. Mit freundlichem Gruß, --Φ 14:39, 12. Aug. 2011 (CEST)

  • Nun, es war ein gravierender, auf falsche Gutachten basierender, Justizirrtum, welcher in Büchern Einzug gefunden hat und den Kriminalisten noch heute während ihrer Ausbildung als abschreckendes Beispiel vorgetragen bekommen.Harka2 12:09, 16. Aug. 2011 (CEST)
Im Artikel wird ein einziges Buch genannt, die Verwendung im Jurastudium wäre zu belegen. --Φ 12:11, 16. Aug. 2011 (CEST)
Nicht im Jurastudium, sondern in der Ausbildung von Ermittlern. Das wird sicher von der Ausbildungseinrichtung und den dortigen Dozenten abhängen, aber welchen Schaden würde wikipedia nehmen, wenn der Artikel nicht gelöscht wurde? Mal ehrlich, in wikipedia gibt es Listen von Straßennamen Berliner Stadtbezirke und Lebensläufe von viertplazierten Germany-Next-Topmodel-Teilnehmerinnnen. Da fragt ernsthaft jemand nach der Relevanz von in Fachbüchern veröffentlichten Präzedenzfällen für gravierende und exemplarische Ermittlungsfehler der deutschen Justiz? In den Artikel wird nicht ein Buch genannt sondern ein über deutsche Grenzen hinaus bekannter Gerichtsmediziner, der auch Bücher veröffentlichte. Er hat sich schon lange vor dem Fall der Mauer in Ost und West einen hervorragenden Ruf geschaffen, der jedoch außerhalb dieses Zweiges der Wissenschaft kaum Beachtung findet.
Dafür haben wir Relevanzkriterien und Belege aus wissenschaftlicher Literatur. Ob so ein Kriminalfall wie dieser relevant ist, weiß ich nicht, deswegen frag ich ja nach. --Φ 20:04, 17. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Fall ist ein exemplarisches Beispiel für die katastrophalen Auswirkungen eines Fehlgutachtens auf einen Tatverdächtigen. Der unschuldig inhaftierte Verdächtige hätte ohne den Hollywood-reifen Einsatz des Ermittlers (wer hat Dackelblut zur Verfügung?) kaum seinen Ruin verhindern können, denn als angeblich überführter Mörder wäre sein Leben vernichtet worden. (nicht signierter Beitrag von Harka2 (Diskussion | Beiträge) )
Sagt wer, bitte? --Φ 19:50, 18. Aug. 2011 (CEST)
Genügen die Quellen nicht langsam? Soll ich die Namen von Kriminalbeamten posten, welche während ihrer Ausbildung auch diesen Fall als abschreckendes Beispiel durchkauen? Sicher nicht. Die Frage ist doch eine andere. Was würde es schaden, wenn der Artikel erhalten bliebe? Warum wikipedia das vorenthalten? Wen es nicht interessiert, der liest es nicht. Das mache ich mit den in Wikipedia nachlesbaren Lebensläufen vierplazierter (!) Germany Next Top-Models auch so.