Wikiup:Adminkandidaturen/Tönjes

Tönjes

Das Meinungsbild hat am 27. Februar 2007 um 21:45 Uhr begonnen und endet am 13. März 2007 um 21:45 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Ich möchte mich hiermit zur Wahl als Adminstrator stellen. Ich bin seit 11 Monaten angemeldeter Nutzer und habe in der Zeit knapp 6600 Edits angesammelt, wobei der Grossteil davon auf meine Aktivitäten in der Eingangskontrolle zurückzuführen ist. Ursprünglich ging es mir vor allem um den Themenkomplex Lüneburger Heide und insbesondere um die Geschichte des Fürstentums Lüneburg, inzwischen engagiere ich mich jedoch in erster Linie in der Eingangskontrolle. Um in diesem Bereich in Zukunft noch effektiver arbeiten zu können, wären die erweiterten Benutzerrechte ein grosse Hilfe für mich. Eine wirksame Vandalenbekämpfung ist m.E. nur durch die Möglichkeit zeitnahe Benutzersperrungen durchführen zu können, gegeben. Ein weiterer Grund ist eher persönlicher Natur. Es liegt in der Natur der Tätigkeit in der Eingangskontrolle regelmässiger Kritik seitens der IPs, deren Vandalismus, oder auch anderweitiger nicht den Regeln entsprechender Ergänzungen, ich rückgängig gemacht habe, ausgesetzt zu sein. Auch wenn das Wikiprinzip gerade die Möglichkeit beeinhaltet das jeder Nutzer diese Änderungen rückgängig machen kann, wird doch die Legitimität mit der ich z.B. einen nicht den Kriterien entsprechenden Weblink rausnehme permanent in Frage gestellt, so das ich hier eine Legitimation durch die Communitiy begrüssen würde, da sie meine Arbeit auf eine andere Basis stellen würde. Ich hab in der Zeit hier sicherlich den einen oder anderen Fehler gemacht, halte mich jedoch durchweg für einen lernfähigen und verantwortungsbewussten Menschen, so dass insbesondere die Gefahr eines Missbrauchs der erweiterten Rechte nicht gegeben ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tönjes (Diskussion • Beiträge) 21:44, 27. Feb 2007) my name ♪♫♪ 21:50, 27. Feb. 2007 (CET)

---

Abbruch auf Wunsch des Benutzers. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:24, 28. Feb. 2007 (CET)

Pro Tönjes

1. --Geisterbanker 21:53, 27. Feb. 2007 (CET) Aber gerne :-)
2. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:55, 27. Feb. 2007 (CET) Unbedingt. Ist auf meiner Liste gewesen. ;)
3. --my name ♪♫♪ 21:56, 27. Feb. 2007 (CET)
4. -- Nicolas17 21:57, 27. Feb. 2007 (CET) Ist mir bei der Vandalismusbekämpfung sehr positiv aufgefallen
5. --Nuuk 21:58, 27. Feb. 2007 (CET)
6. HardDisk ^{rm -rf} 22:00, 27. Feb. 2007 (CET)
7. --nick-zug ••• 22:00, 27. Feb. 2007 (CET) na klar!
8. --Felix ^fragen! 22:01, 27. Feb. 2007 (CET)
9. --Complex ^обс. 22:03, 27. Feb. 2007 (CET)
10. --ranas disk 22:20, 27. Feb. 2007 (CET) Gute Idee
11. --Orci 22:29, 27. Feb. 2007 (CET)
12. --Fischkopp 22:36, 27. Feb. 2007 (CET). absolutes pro. Bisher nur positív bei der Vandalismuskontrolle aufgefallen. Dürfte vom Vorteil sein wenn er die Vandalen gleich abklemmen kann.
13. -- würde mal sagen, das geht klar. Marcus Cyron Bücherbörse 22:44, 27. Feb. 2007 (CET)
14. --Geher 22:58, 27. Feb. 2007 (CET)
15. --Nemissimo 酒?!? 23:05, 27. Feb. 2007 (CET) paßt schon.
16. --SNAFU @@@ 23:36, 27. Feb. 2007 (CET)
17. --jodo 00:00, 28. Feb. 2007 (CET) gern ein Versuch wert
18. --Nutzer 2206 00:01, 28. Feb. 2007 (CET)
19. --Wahldresdner 00:03, 28. Feb. 2007 (CET) Bisher im Vandaleneinsatz nur positiv erlebt.
20. --Frank11NR Disk. Bew. 00:52, 28. Feb. 2007 (CET)
21. --Sampi 03:04, 28. Feb. 2007 (CET) Sicherlich qualitätsfördernd. In den LA-Diskussionen konstruktiv und sachlich aufgefallen.
22. -- Count Edit 05:57, 28. Feb. 2007 (CET) Möge der Mob mit dir sein
23. --Pendulin 10:19, 28. Feb. 2007 (CET) Find ich eine gute Idee. Bei den Sperrungen hängts mitunter sehr...
24. --Kriddl Diskussion 10:38, 28. Feb. 2007 (CET) Mit ein paar Bauchschmerzen, aber wir brauchen, so wie die Abarbeitung der LD zurückhängt dringend Admins in diesen Bereichen

Contra Tönjes

1. --Gardini 01:02, 28. Feb. 2007 (CET) Gute Arbeit als Vandalenjäger, doch ich fürchte, dass sein Fell nicht dick genug ist.
2. diba 01:04, 28. Feb. 2007 (CET) gesteigerte Aktivität erst die letzten Wochen...
3. --Alma 06:51, 28. Feb. 2007 (CET), erst im letzter Zeit sehr aktiv, daher kaum einschätzbar
4. --Herrick 08:55, 28. Feb. 2007 (CET) Recht Februarlastige Mitarbeit (3600 Edits, hauptsl. Reverts) sagt wenig über sonstige Kompetenzen aus. Wer aber regelmäßig "groß" falsch schreibt, lässt mich an seiner Tauglichkeit zweifeln.
5. --Geos 09:37, 28. Feb. 2007 (CET) noch zu früh,Wiedervorlage in ein paar Monaten, dann gerne. Übrigens: Wenn du meinst, das Gejammere und Lamentieren der Gelöschten und Gesperrten dieser WP-Welt würde kleiner, nur weil du Admin bist: vergisses!
6. —mnh·∇· 10:17, 28. Feb. 2007 (CET) Gute Arbeit in den RC, aber die Kombination aus Selbstnominierung, in diesem Monat erstmals gesteigerter Präsenz und der Eindruck eines zu dünnen Fells lassen mich vorerst zum Contra greifen. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass der Wikistress als Admin ganz gewaltig ansteigt.
7. --AN 10:36, 28. Feb. 2007 (CET) Völlig absurde "Kandidatur". Wer im Minutentakt gleich ganze Absätze löscht, weil er zweiträngige Details anzweifelt, ist kein Vandalenjäger, sondern treibt Ähnliches wie die Gejagten. der Unterschied zwischen den Straftatbeständen Vergewaltigung und Verführung einer Minderjährigen halte ich keineswegs für ein zweitrangiges Detail, siehe hierzu bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AN#Scott_Bairstow Tönjes ? 10:39, 28. Feb. 2007 (CET) Zumindest vorgeworfen wurde die Vergewaltigung auf jeden Fall, verurteilt wurde er gesichert. Solche Sachen spricht man in der Artikeldisk. an (besonders wenn man gar nicht sicher ist, ob Details nicht stimmen, sondern nur Zweifel hat). --AN 10:47, 28. Feb. 2007 (CET)
8. --Blaufisch 11:06, 28. Feb. 2007 (CET) (fleissig zwar, aber eine Sperre im Dez. 06 und ein zeitweiliger Rückzug im Feb 07 lassen mich derzeit zweifeln; Tipp: in sechs Monaten neu antreten)--Blaufisch 11:06, 28. Feb. 2007 (CET)
9. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:08, 28. Feb. 2007 (CET); Nicht gegen Dich, aber die obigen Aussagen plus die Tatsache, dass Du Dich selbst vorschlägst, machen mich stutzig.
10. -- Smial 11:13, 28. Feb. 2007 (CET) Adminstatus, um Argumenten mehr Gewicht zu verleihen, kömmt mir seltsam vor.
11. -- Uka 11:25, 28. Feb. 2007 (CET) - wie Geos (Nr. 5)
12. --Xocolatl 11:35, 28. Feb. 2007 (CET) Zwar schon sehr positiv bei der Vandalenjagd aufgefallen, aber erstens missfällt mir die Selbstkandidatur, zweitens sollte ein Admin die Rechtschreibung beherrschen und drittens wird man als Admin mindestens genauso angemotzt wie als "normaler" Benutzer. Eher sogar mehr.
13. --Meleagros 11:36, 28. Feb. 2007 (CET)
14. erst vier (!) Monate über 500 edits --schlendrian •λ• 13:44, 28. Feb. 2007 (CET)
15. -- Sven-steffen arndt 14:27, 28. Feb. 2007 (CET) zu wenig Beiträge, später gerne
16. --Revvar (D Tools) 15:15, 28. Feb. 2007 (CET)
17. --jodo 15:16, 28. Feb. 2007 (CET) siehe Benutzer:Blaufisch, später vll.
18. --Schwalbe D | C | V 15:17, 28. Feb. 2007 (CET) Zum eigenen Schutz: sollte das Idol vom CVU-Admin vergessen und weiter so aktiv bleiben, dann wird er in Kürze auch gefragt werden und hätte mein pro.

Enthaltungen Tönjes

1. --Lennert B d·c·r 22:32, 27. Feb. 2007 (CET) Sorry, sagt mir gar nix.
2. --Mark Nowiasz 23:46, 27. Feb. 2007 (CET) Mir völlig unbekannt
3. --Stephan 03:53, 28. Feb. 2007 (CET) Kenne ich nicht
4. --DasBee 10:54, 28. Feb. 2007 (CET) Vorerst Enthaltung, siehe Kriddls Kommentar.
5. Sinn 12:49, 28. Feb. 2007 (CET) Prinzipiell pro, die Kandidatur kommt mir allerdings noch ein wenig zu früh.
6. --Dachris^blubber 13:19, 28. Feb. 2007 (CET) Meinung von contra geändert auf Enthaltung, nach Diskussion

Kommentare Tönjes

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tönjes.