Diskussion:Heiligkreuzgebirge

Name

Den Namen Kielcer Bergland sehe ich hier zum ersten mal Heiligkreuzgebirge ist der geläufige Name. --85.176.12.111 14:10, 2. Mär. 2008 (CET)

In gängigen Atlanten steht Kielcer Bergland. Die Woiwodschaft Heiligkreuz ist ja eine Neukreation und die Stadt Kielce das eigentliche Zentrum der Region.--Ulamm 15:12, 2. Mär. 2008 (CET)

"Gängig", dafür bedürfte es eines Beweises. Siehe hier: Geologie von Mitteleuropa (Schweizerbarth) 2007 oder im Haak Weltatlas (Gotha 1986) und im Andrees Handatlas (Bielefeld, Leipzig, 1922). Es wird von den Polen im 20. Jh. hauptsächlich Góry Świętokrzyskie benannt (auch dann in Übersetzungen die wörtliche Form), in großen Atlanten auch mal Polnisches Mittelgebirge (Geolog. Karte Mitteleuropas / BGR Hannover) oder Łyso gory (Gr. Weltatlas, Kartograph Institut Bertelsmann 1993). -- Lysippos 18:11, 27. Jul. 2009 (CEST)

Die Woiwodschaft Heiligkreuz kann man zwar (wie jede andere Verwaltungseinheit) als Neukreation sehen, das Gebirge selbst ist aber schon "ein bisschen" älter und auf Polnisch heisst es seit Jahrhunderten "Góry Świętokrzyskie" (Heiligkreuzgebirge). Die o.g. "Gängigigkeit" von Kielcer Bergland kann ich, außer der Namensgebung und Veröffentlichungen aus der NS-Zeit, sonst nicht feststellen. Der Name Heiligkreuzgebirge wird auf deutsch unvergleichbar häufiger verwendet. -- Alan ffm 16:26, 11. Jan. 2012 (CET)

Geologie des Heiligkreuzgebirges

Der Begriff "herzynische" ("hercynisch"; nicht "herzinianisch" o.ä.) - abgeleitet vom Harzgebirge - wird in einigen anderen Sprachen - u.a. englisch, russisch - verwendet. Im Deutschen spricht man in der Regel von der "variszischen" ("variscischen", "varistischen") Gebirgsbildung - abgeleitet von "Curia Variscorum", der römischen (lateinischen) Bezeichnung für das im Gebiet des fränkischen Hof (Saale) gelegene einstige Zentrum des germanischen Volksstamms der Variscer. Das Heiligkreuzgebirge stellt dabei quasi das östlichste der West-/mitteleuropäischen variszischen Mittelgebirge (von Irland und Spanien bis Polen; im weitesten Sinne Apalachen bis Ural) dar. Auch würde ich nicht von "Basalgesteinen" sprechen. Was soll damit konkret ausgedückt werden? Schreibt doch einfach "Sedimente" oder "Sedimentgesteine", "sedimentäre Gesteine". Das "Basalkonglomerat" soll doch wohl lediglich ausdrücken, dass dieses Konglomerat an der Basis der sedimetären Schichtenfolge liegt. Also bei der Aufzählung der Gesteine am besten einfach "Konglomerat" schreiben.

Dr. Olaf Kleditzsch, Kassel und Freiberg (nicht signierter Beitrag von 193.238.8.83 (Diskussion | Beiträge) 09:38, 24. Jul 2009 (CEST))

Danke für diesen Hinweis. Der Abschnitt Geologie muß ohnehin etwas überarbeitet werden. Es fehlen die Aussagen zu den nordwestlichen Triasablagerungen und zu den erheblichen devonischen Ablagerungen und den Cu-Pb-Vererzungen in den Kalksteinen sowie den kambrischen Sedimenten. Czarnocki und Fijałkowscy hatten das Gebirge sehr gründlich untersucht und man kann aus ihren Arbeiten einen Überblick ganz gut entwickeln. Der gegenwärtige Text, obwohl nicht falsch, vermittelt von den geologischen Verhältnissen trotzdem einen völlig irreführenden Eindruck. -- Lysippos 19:06, 27. Jul. 2009 (CEST)