Benutzer Diskussion:Alex42

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Energiedichte

siehe auch: Benutzer_Diskussion:Elcap#Energiespeicher3.svg

Die Darstellung der Energiedichten [Ucap, Pb-Batterie, Li-Akku etc.] in exponentiellem Maßstab ist eine Unsinnsdarstellung; Grund: Der übliche Leser recipiert linear! Die ca. 3-4 mal höhere Enegiedichte des Li-Akku i.Vgl. zur Pb-Batterie kommt nicht zum Ausdruck! Die exp. Abbildung ist völlg unnötig, da alle Speicher nicht weit auseinander liegen! Diese Abbildung sagt den meisten nichts, nicht mal einem Ing.,wie mir, denn man kann sie nicht im Kopf behalten; 5.2.09, Dr.No

Worauf beziehst du dich bitte? Alex42 17:26, 5. Feb. 2009 (CET)


Hallo Alex, ich habe Dein Diagramm leicht geändert.

Datei:Energiespeicher3.svg
Vergleich von Leistungs- und Energiedichte einiger Energiespeicher

Die Werte für Elektrolytkondensatoren habe ich den Werten neuerer Elkos angepasst. Wenn Du möchtest, nenne ich dir gern die Quellen und stelle Dir die Unterlagen zur Verfügung. Habe das geänderte Diagramm bereits in den Artikel DLC eingefügt. Schöne Grüße --Elcap 18:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Alex, danke für Deine Antwort auf meiner Diskussionsseite und auch für den Tipp mit dem Hochladen (war mir nicht bekannt).
Übrigens, bei der Berechnung der Leistungsdichte, da habe ich bei den Elkos die Strombelastbarkeit= "Rippelstrom" genommen. Hast Du bei deiner Berechnung bei den DLC's und den Akkus die Strombelastbarkeit bei Raumtemperatur oder bei der oberen/unteren Grenztemperatur genommen? Wird bei den Elkos die Raumtemperatur genommen, würde sich die Leistungsdichte in etwa noch verdoppeln. Grüße --Elcap 09:28, 5. Sep. 2009 (CEST)


Parameter verschiedener Speichertechnologien

Batterietyp Energiedichte
Wh/l 		Spezifische Energie
Wh/kg 		Spezifische Leistung
W/kg 		Energieeffizienz
% 		Ladungseffizienz
% 		Kosten
€/kWh
Lithium Akku 500 250 < 10.000 > 95 > 99,99 150
Blei-Säure Akku 50 25 100 87 85
NiMH Akku 90 [400?] 50 1.400 70 95
Kondensatoren 10 7 110.000 > 98 > 99

Egbert Figgemeier und Moritz Teuber: Bedeutsame Batterien. Physik-Journal 12/2019. Seite 28-33. Wiley-VCH Verlag

Zelle <-> Batterie(pack) AA-Zelle: NiMH 7,7cm³ 3000mAh 400 Wh/l

Wirkungsgrade verschiedener Stromspeicher

Wirkungsgrad in %
Stromspeicher minimaler maximaler
Spulen SMES 90 95
Kondensatoren/Super Caps 90 95
Schwungmassespeicher 80 95
Druckluftspeicher 45 55
Pumpspeicher 65 85
Lithium-Ionen-Akkus 90 95
Blei-Säure-Akkus 65 90
Redox-Flow-Batterien 70 80
Wasserstoff 20 40

Vietcong

Betreff: Dein Diskussionsbeitrag zum Artikel Vietcong und dem Enzyklopädievergleich in der c't.

Gab es genauere Kritikpunkte zu dem Artikel und wenn ja, welche? --Trainspotter 13:23, 26. Apr 2005 (CEST)

Ich habe gerade nochmal den Artikel herausgesucht, und es war leider keine genaue Angabe zu finden, da der Begriff nur in einer Tabelle als "schlecht" (2 von 5 Punkten) bewertet wurde. Alex42 15:39, 19. Mai 2005 (CEST)

Danke trotzdem für Deine Mühe. Der Artikel wird sowieso eine völlige Neubearbeitung benötigen. --Trainspotter 15:03, 20. Mai 2005 (CEST)

Matze

grüß dich esko! schön auch mal bekannte leute hier anzutreffen ;) find wikipedia auch verdammt geil, komm aber nicht richtig dazu was zu tun, bin etz andauernd unterwegs und so... aber wird schon! machs gut

matze --Mw9 16:43, 23. Sep 2005 (CEST)

Wikipedianer im Lederer-Biergarten, Nürnberg

Hallo Alex42,

nach ein paar informellen Gesprächen haben sich drei mutige Wikipeden überlegt, daß man es nochmal mit einem Treffen versuchen könnte. Es soll aber nicht eingeschränkt sein auf Nürnberg oder das Dreieck NüFüEr. Vielmehr sollten sich wirklich alle Interessierten aus Ober/Unter/Mittelfranken, Oberpfalz und was es da sonst noch alles gibt, angesprochen fühlen.

Unser erstes Treffen findet bereits am 15.7.06, 16:30 Uhr im Lederer-Biergarten, Sielstraße 12 in Nürnberg statt. Es gibt einen Alternativ-Termin, zu dem du dich, falls du an diesem Samstag etwas anderes vorhattest, auf der Stelle anmelden kannst. Näheres hier!

Würde mich freuen, wenn du noch andere Leute aus dem Großraum mit dieser Info beglückst.

Und sag am besten gleich zu.

Auf gute Gespräche

πenτ α 11:05, 20. Jun 2006 (CEST)

mei esko, was machstnan du mit deiner seite, soll des etz n eyecatcher werden ;-)

Joa kloar, soll ja was hermachen. Die Seite is zwar lang noch net so schön wie ich selbst, aber ich arbeite dran :-P Alex42 23:59, 23. Apr. 2007 (CEST)

hehe ;-) Mw9 08:19, 24. Apr. 2007 (CEST)

Halleffekt

Hey Alex, hab zur Diskusionsseite nochmal etwas geschrieben, Gruß --Uhusaal 22:10, 23. Nov. 2007 (CET)

Der Bevölkerung

Hallo Alex42! Da Du den Artikel damals angelegt hast: - zur Info Gruß --Sir James 11:23, 29. Nov. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (28.01.2011)

Hallo Alex42,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:LTspiceIV_v4.10.png - Probleme: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 28. Jan. 2011 (CET)

Flux compression generator

Du hattest auf der Diskussionsseite zum Artikel einen Hinweis darauf hinterlassen dass aktuell wohl nicht daran geforscht wird. Vielleicht ist http://www.spectrum.ieee.org/aerospace/military/portable-ebomb-to-be-tested interessant.

Wassersportzentrum Brombachsee

Hallo Alex42!

Der von dir angelegte Artikel Wassersportzentrum Brombachsee wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:51, 7. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Globales Ölfördermaximum

Hallo Alex, ich habe einen Teil Deiner Ergänzung -"Eine breite Anwendung scheint sich aber nicht durchzusetzten." - rückgängig gemacht, weil keine Ref. dazu angegeben war und die Formulierung etwas zu spekulativ war. Du kannst den Satz gerne zusammen wieder mit einer Ref. einfügen, dann ist es völlig ok. BG, --Geolina mente et malleo ✎ 13:40, 5. Jun. 2013 (CEST)

Zusammenfassungszeile

Hallo Alex42, Du hast heute in einer Zusammenfassungszeile über die Identität eines Benutzers spekuliert, der an dem Artikel beteiligt gewesen ist. Solche Spekulationen verstoßen jedoch gegen WP:ANON und sollten daher vermieden werden, erst recht in Zusammenfassungszeilen. Ich habe jetzt den Inhalt der Zusammenfassungszeile versteckt. Inhaltlich fand ich Deinen Edit vollkommen ok und begrüße es sogar, wenn solche unbelegten Phrasen wie „von der Kritik begeistert aufgenommen“ entfernt werden. So etwas lässt sich aber auch ganz ohne Spekulation über die Identität des Benutzers erledigen, der das eingefügt hat. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 16:57, 5. Mär. 2015 (CET)

FabLabs

Hallo Alex42, du hast in der Liste der FabLabs die Links eingefügt. Das finde ich im Prinzip gut, wie du meinem Diskussionsbeitrag entnehmen kannst. Aber du hast auch mitgekommen, dass das ein kontroverses Thema war oder ist. Und da ist es bei Wikipedia ein gefundenes Fressen, wenn die Form nicht eingehalten wird. Diese fordert, aus dem Text heraus keine Links auf andere Webseiten zu setzen. Und schon gar nicht mit dem Wort "Link" wie bei dir, wenn ohnehin der Vorwurf einer Linkliste im Raum steht. Das Mittel der Wahl sind Fußnoten, von denen aus dann verlinkt werden kann. So wie bei meinem Beitrag, unmittelbarer Vorgänger von deinem, mit dem Fablab Aachen. Ich habe damit gegenüber formalistischen Korinthenkackern früher viel Leergeld bezahlt. Gerade weil ich deinen Beitrag inhaltlich für nützlich halte und ihn gerne dauerhauft aufgenommen haben möchte, will ich ihn verändern, damit er nicht Gegnern dieser Links endgültig Munition liefert, die "Linkliste" abzuschießen. Bitte sei deswegen nicht beleidigt, im Gegenteil, ich unterstütze dich, die richtige Form zu finden. Und danke!--Laufe42 (Diskussion) 15:14, 13. Aug. 2015 (CEST)

VisualEditor Appreciation Society

Hallo Alex42, ich habe gesehen, dass du auch ein „Fan“ des VisualEditor bist. Zusammen mit ein paar anderen überlege ich gerade, ob wir den VisualEditor nicht zum 15. Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia im März für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer einführen wollen. Wie findest du diese Idee? Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 12:54, 6. Feb. 2016 (CET)

Zuken

Hallo Alex42,

Übersetzungen sind ja schön und gut, allerdings müssen alle Angaben (insbesondere Unternehmenszahlen) belegt sein, sobald der Artikel bei uns steht. Viele Grüße, --kopiersperre (Diskussion) 12:58, 3. Nov. 2016 (CET)

Ludwig-Erhard-Zentrum

Hallo Alex42!

Die von dir angelegte Seite Ludwig-Erhard-Zentrum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:06, 21. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heinrich Jacob Feuerborn

Habe mal noch einen Artikel über den Doktorvater von Heinrich Kemper (Zoologe), Professor Heinrich Jacob Feuerborn geschrieben. Zum Glück wurde Kemper ja schnell von Wilhelmi abgeworben ... schon eine eigenartige Geschichte. Bitte schreibe weiter solche anregenden Artikel. Jetzt kennst Du Dich ja aus damit. --PaulT (Diskussion) 19:52, 23. Nov. 2018 (CET)

Das Lob kann ich zurückgeben, der Artikel über Jacobfeuerborn ist wirklich gelungen. Die Zusammenarbeit bei Kemper fand ich übrigens fruchtbar; es war schön dem Artikel beim Wachsen zuzusehen. Ärgerlich finde ich, dass viel der Primärliteratur nach bald 100 Jahren immer noch nicht frei zugänglich ist. Alex42 (Diskussion) 22:55, 23. Nov. 2018 (CET)
Danke. Vieles ist eben noch nicht eingescannt. Das sieht bei Sachen, die 200 Jahre alt sind, durchaus etwas besser aus, zum Beispiel aus der ehemaligen Ponickau-Bibliothek (siehe hier). Aber Fernleihen sind ja nicht so teuer und notfalls Kopien. Eventuell muss man auch selbst in der Bibliothek vorbei gehen, um was einzusehen. Habe aber auch nicht bei allen Sachen nachgesehen, ob sie nicht doch irgendwie von Google oder anderen eingescannt wurden. Für Suchen nach Literatur ist auch sehr Scholar Google zu empfehlen. --PaulT (Diskussion) 12:35, 24. Nov. 2018 (CET)

802.11a im 2,4 GHz-Band?

Du hattest hier geschrieben (und das hatte bis heute niemand geändert), dass es den Standard 802.11a auch im 2,4 GHz-Band gibt!
War das ein Fehler oder liegt der Irrtum bei mir (Diskussion)? --Wiki1939 (Diskussion) 12:50, 29. Nov. 2018 (CET)

WikiDACH 2019 in Nürnberg

Hallo Alex42, am 23./24. März 2019 soll in Nürnberg die Wikipedia-Konferenz WikiDACH stattfinden. Hast Du Zeit und Lust, mitzumachen? Du kannst Dich bei mir melden oder Dich hier eintragen: Wikipedia:WikiDACH/2019/Orga. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:20, 30. Dez. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von en:Chayanda field nach Benutzer:Alex42/Tschajandinskoje

Hallo Alex42,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 01:48, 4. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Kovykta field nach Benutzer:Alex42/Kowyktinskoje

Hallo Alex42,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 01:49, 4. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Britta Nielsen

Hallo Alex42!

Die von dir angelegte Seite Britta Nielsen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:48, 18. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Dein Beitrag Interkey

Hallo Alex42,

Dein Beitrag Interkey wurde von Karsten11 nach Benutzer:Alex42/Interkey, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Interkey schreiben willst:

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 19:20, 20. Feb. 2020 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Hier muss ein Irrtum unterlaufen sein...
Denn ich bin der Verfasser des Artikels interkey --Archimed Medes (Diskussion) 10:11, 21. Feb. 2020 (CET)
@Archimed Medes: Ich habe dir den Artikel in deinen Benutzernamensraum verschoben: Benutzer:Archimed_Medes/Interkey. Ich würde ihn auch gerne auf Wikipedia sehen.Alex42 (Diskussion) 10:17, 21. Feb. 2020 (CET)
Ok - ja das habe ich nach bestem Wissen und Gewissen getan - was mache ich jetzt mit dem Werk in meinem Benutzernamensraum? Kann man den Löschantrag anfechten? --Archimed Medes (Diskussion) 12:38, 21. Feb. 2020 (CET)
Schwierig, weil es schon einen erfolgreiche Löschanträge gab (→2013). Die Relevanz muss dafür dargelegt werden. Alex42 (Diskussion) 12:57, 21. Feb. 2020 (CET)
Nachdem ich den Artikel nochmal angeschaut habe, komme ich leider zu dem Ergebnis, dass er tatsächlich nicht in die Wikipedia gehört. --Alex42 (Diskussion) 23:05, 22. Feb. 2020 (CET)
Ziehst Du diesen Schluss aufgrund des Artikels oder aufgrund des Verbands? Wuerde mich interessieren wie man sich diese Konklusion so genau ausrechnet. mfg --Archimed Medes (Diskussion) 09:08, 24. Feb. 2020 (CET)
Vor allem aufgrund des Artikels. Was unabhängige Fakten angeht ist er sehr dünn, belegt durch Zeitungsartikel ist auch nichts. Die Liste der Mitglieder gehört nicht rein, bei Initiativen, Errungenschaften kann man streiten. Teilweise ist auch Lobhudelei, z.B. freier und neutraler Interessensvertreter für seriöse und qualifizierte Sicherheitsfachgeschäfte. Das kleinste Problem ist die fehlende Formatierung. Der Verein selbst hat durchaus eine gewisse Historie, ob es der einzige seiner Art ist, weiß ich nicht, falls ja, gehört das in den Artikel. Alex42 (Diskussion) 20:44, 26. Feb. 2020 (CET)

Warum wird durch zwei Stromnetze die Energiewende ausgebremst?

Hallo Alex42, Du hast in diesem Edit einen interessanten Zeitungsartikel-Artikel erlinkt. Mir erschließt sich aus diesem Artikel jedoch nicht, warum die zwei Stromnetze die Energiewende ausbremsen würden? Ich habe daher Deinen Edit etwas umformuliert, siehe hier. VG, --Peatala36 (Diskussion) 23:00, 29. Jul. 2020 (CEST)

ID-Mehl

ist verschickt. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 21:07, 16. Aug. 2020 (CEST)

Danke. --Alex42 (Diskussion) 21:11, 16. Aug. 2020 (CEST)

1 + 1 = 3

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=EU-Alert&diff=next&oldid=184757983 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=EU-Alert&diff=203893661&oldid=203559057 --2001:16B8:228A:1300:B576:88EB:FFA3:68B1 21:43, 22. Sep. 2020 (CEST)

BeckerCAD

Hallo Alex42!

Die von dir überarbeitete Seite BeckerCAD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:24, 5. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Diagramme nebeneinander auf AfB gemeinnützige GmbH

Hallo Alex42, ich habe mir angesehen, ob/wie man Diagramme nebeneinander darstellen kann. Vgl. Vorlage_Diskussion:Graph:Chart#Symbols_and_line-widths_upgrade - das geht zwar mit der dort verwendeten Syntax mit den geschwungenen Klammern und Pipes, sieht aber nur auf breiter Desktop-Darstellung gut aus. Eine responsive Lösung, die dann bei schmalerem Browserfenster bzw. mobil umspringen kann, habe ich jetzt noch nicht gefunden, daher vorerst belassen. --E-dvertising (Diskussion) 21:46, 6. Okt. 2020 (CEST)

Alles klar, danke für die Mühe. In Zukunft soll hier ja das Design der französischen Wikipedia übernommen werden, dann sieht sowas auch gleich besser aus: fr:Wikipédia. --Alex42 (Diskussion) 23:04, 6. Okt. 2020 (CEST)

Wi-Fi-Allianca/IEEE 802.11ax

Hi,

da das jetzt etwas arg of-topic geht lieber hier. Im Kern stimme ich Deiner Kritik zu. Allerdings ist der Diff doch schon etwas POVig. Naja, wenn es sonst keinen stört... Imho ist die Wi-Fi Alliance ebenso wie die Bluetooth-Sig und so weiter schon nötig, weil weder die IEEE noch sonstwer da wäre, der neue Standards wirklich vorantreiben könnte. Wenn es denn mal so weit ist.

Ich darf mich berufsbedingt mit dem Thema herumschlagen und kriege vieles aber nur am Rande mit. So auch das Hickhack um den ax, wo Qualcom gegen Intel und die gegen .... arbeiten. Da sitzen ohnenhin ja nur sehr große Nummern herum, die auch noch "am Besten" in der WLAN- und der Mobilfunkwelt zu Hause sind und dann versuchen ihr Thema besser zu stellen als die anderen Seite. Blöde, wenn die Grenze dann im eigenen Konzern verläuft. ^^ Oder wenn Cicso einen Punkt im Standard durch die ETSI peitscht um anschliessend festzustellen, das sie die Bedingugn selber nicht erfüllen können. Was bin ich froh, dass ich nur Anwender bin und nicht in den Gremien sitze. Ich kann gemütlich warten bis der Standard verabschieded und / oder die Norm hamronisiert wurde.

Vielleicht nehme ich mir mal die Zeit und nehmen den ax vor, dazu muss ich mir den Standard aber erst mal von Kollegen holen. Ich arbeite eigentlich nur mit EN und ETSI EN, die kommen eben nur randständig mit den IEEE in Berührung. Aber immerhin könnte ich ja mal den Aspekt mit den ein bis acht Spatialstreams einbauen. Vorausgesetzt, da hat schon jemand anders etwas zu publiziert. Flossenträger 15:16, 15. Okt. 2020 (CEST)

Sortierung BKL Söder

Hi!

Wenn du schon immer auf Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/FAQ#Sortieren?_Nummerieren_oder_Aufzählungszeichen? verweist, bitte die Regelung auch vollständig durchlesen. Da steht: Personen immer nach Vornamen im Alphabet (genaueres siehe Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger). --Martsamik (Diskussion) 23:00, 18. Nov. 2020 (CET)

Alles klar. Begriffsklärungssseiten sind nicht mein Fachgebiet. --Alex42 (Diskussion) 13:55, 19. Nov. 2020 (CET)
@Martsamik: Bestimmt kommt es öfter vor, dass auf einer Begriffsklärungsseite ein Artikel mit besonders vielen Abrufen heraussticht. Kann man dies automatisiert erkennen? Sonst muss ja händisch ein Benutzer daraufstoßen. Evtl. wäre das was für Community Wishlist Survey 2021. --Alex42 (Diskussion) 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)

NOYB

Hallo, Alex42,

ich habe Dir auf der Disk Deines Entwurfs bei den Franzosen ein paar Anmerkungen abgeworfen, ich hoffe, das hilft ein wenig weiter.

Gruß vom Eloquenzministerium (Diskussion) 20:59, 16. Apr. 2021 (CEST)

Infos von den Technischen Wünschen

Hallo Alex, ich habe gesehen, dass du dich aus der Empfängerliste für die Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen ausgetragen hast (Diff). Es ist allerdings so, dass wir die Liste auf Meta je nach Ankündigung immer neu erstellen, je nachdem, um welches Thema es gerade geht (hier waren es verschiedene Themen kombiniert, und daher ein großer Verteiler). Bei der nächsten Ankündigung, in der es auch um den Themenschwerpunkt Geoinformationen geht, würde dein Name also voraussichtlich wieder im Verteiler landen, weil du 2020 dafür abgestimmt hattest. Leider haben wir keine bessere technische Lösung. Ich hoffe, das ist verschmerzbar.

Ansonsten würde mich interessieren, ob die Infos für dich einfach nicht relevant waren, oder ob dich etwas anderes gestört hat. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:16, 7. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Johanna,
aus den hier geposteten Mitteilungen habe ich keine für meine Artikelarbeit relevanten Aspekte herausgelesen.
Interessant wären für mich konkrete Verbesserungen die bewirkt worden sind und Links/Darstellungen neuer Funktionen, für die ich abgestimmt habe.
Da du dich mit MediaWiki-message sicher besser auskennst wie ich, kannst du mich bestimmt aus dem Verteiler nehmen.
--Alex42 (Diskussion) 22:15, 7. Jul. 2021 (CEST)


Request waiting

Hello. Not sure if you noticed, but on c:Commons:Graphic_Lab/Illustration_workshop#schematic_sketch_surge_tank_=_Wasserschloss, your request has been waiting for more than one month. --Veverve (Diskussion) 15:53, 10. Aug. 2021 (CEST)

Gartic Phone

Hallo Alex42!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gartic Phone wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:33, 20. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Maschinenübersetzung bei der Inhaltsübersetzung

Hallo Alex42, ich hatte gesehen, dass du dich bei der Mediawiki Diskussion zur fehlenden Funktion der Maschinenübersetzung bei der Inhaltsübersetzung nach dewiki beteiligt hast. Kannst du sagen warum das nicht unterstützt wird? Ich würde gern verstehenm, ob es ein technisches Problem ist oder es nicht aktiv nicht gewünscht wird. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 00:19, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Cepheiden,
die Änderung "notAsTarget: - de - en - it" wurde vor vier Jahren gemacht. Soweit ich weiß, gab es keine Diskussion darüber. Eventuell hat die Funktion initial-translation damals technisch bei dewiki mit seinen Eigenheiten noch nicht so gut funktioniert und man hat es deaktiviert. Heute ist die Funktion sehr gut und ich übersetze öfters Artikel damit, z.B. [1], [2], [3], [4], [5], [6].
Es gibt sehr viele Diskusionsteilnehmer, die sich die Funktion für die enwiki wünschen: [7], [8], [9]. Ebenso für dewiki: [10], [11]
Wo fragt man an, um die Funktion freizuschalten?
--Alex42 (Diskussion) 18:01, 19. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alex42&oldid=225464273“