Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2018
frühere Diskussionen auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2017
Merkwürdig
Goethe Institut bleibt, aber Göthe-Institut nicht. Verschiedene Maßstäbe? --Hqi (Diskussion) 19:18, 2. Jan. 2018 (CET)
- Goethe Institut ist ein Falschschreibungshinweis, Göthe-Institut war eine Weiterleitung, das macht schonmal einen deutlichen Unterschied. Zudem ist die Schreibung mit Deppenleerzeichen nicht ganz so abwegig, da tatsächlich manche Bildungseinrichtungen derartige Eigennamen führen (z. B. Eberhard Karls Universität Tübingen). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:22, 2. Jan. 2018 (CET)
- Göhte-Institut war ursprünglich auch ein Falschschreibungshinweis ;-) Ich fragte ja noch, ob es besser wäre, ob man das dahin wieder zurücksetzen soll. Aber deine Entscheidung ist schon OK, danke für deine Antwort und alles Gute noch für 2018! --Hqi (Diskussion) 19:26, 2. Jan. 2018 (CET)
Theodor Haering
Das von mir entfernte Komma sollte weiterhin entfernt bleiben, da vor einem "sowie" (gleiche Funktion wie "und") nie ein Komma gesetzt wird. Die "drei Jahre" beziehen sich eindeutig auf den Verlust der Bürgerrechte und nicht auf den Verlust der Professur, wobei im Übrigen Emeritierung und Rehablitierung von 1951 auch einem Drei-Jahres-Zeitraum entsprechen. Luckyprof (Diskussion) 09:05, 5. Jan. 2018 (CET)
- Stimmt. OK, danke! Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:19, 5. Jan. 2018 (CET)
Wolfgang Gedeon
Es ist wirklich ermüdend, in politischen Artikeln mitzuwirken. Ich habe wenigstens ein Argument für das Rücksetzen gebracht und beharre auf ein Gegenargument - pardon, falls ich zu scharf formuliere, ist nicht böse gemeint. Zu meinem Punkt: Zu viel Information führt zu Ununterscheidbarkeit. Dass Gedeon rechts ist, muss das betont werden? Die Aussage wurde vor einem anderem Kenntnisstand getroffen (vor dem Aufruhr). Darf ich wieder revertieren? Ich wollte das Lemma ohnehin beizeiten etwas kürzen. Es ist nämlich sehr aus der Tagespolitik geschrieben worden - auch durch mich - und daher etwas schwierig zu lesen. Danke! --BalzLeuthold (Diskussion) 21:29, 8. Jan. 2018 (CET) - und der Absatz über das angeblich nicht stattfindende PAV ist durch den Weblink hinfällig, dachte ich. Tut mir wirklich Leid für den Ton, ich lese es gerade nochmal. Bin etwas übermüdet. Gute Nacht! --BalzLeuthold (Diskussion) 21:36, 8. Jan. 2018 (CET)
- Betont werden muss, dass er damals innerhalb der AfD zum rechten Flügel gezählt wurde. Dass er rechts ist, ist klar, aber wenn er in der NPD wäre, würde er dort nicht zwangsläufig zum rechten Flügel gehören, und je nachdem wie sich die AfD entwickelt und wie er selbst sich entwickelt, muss er in 10 Jahren nicht unbedingt zum rechten Flügel gehören; man kann dann eine Datierung einbauen (... wurde 2016 zum rechten Flügel ...).
- Die Frage, ob es das angebliche Ausschlussverfahren überhaupt gegeben hat, ist nach wie vor nicht geklärt. Die Homepage von WG ist dafür eine äußerst schwache Quelle, man könnte den damit bequellten Satz ohne weiteres löschen, wenn sich keine richtieg Quelle dafür findet. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:39, 8. Jan. 2018 (CET)
- Gut - im Endeffekt warten wir also auf Journalisten, die jetzt aus Wikipedia oder von der WG-Seite abschreiben (; , um den Passus dann zu löschen? Den Passus über den "rechten Flügel" habe ich damals eingebaut. Wikipediaunerfahren hatte ich vor den Skandalen Gedeons Bücher gelesen und wollte einige Aussagen in den Artikel einbauen. Leider scheiterte ich damals an anderen NutzerInnen und so kam der Kompromiss zustande. Der "rechte Flügel" war ein Urteil, dass noch vor Gedeons öffentlicher Karriere getroffen wurde. Vor dem Hintergrund des Artikels halte ich es wirklich für löschbar. Ich hoffe, nicht zu exklusionistisch daherzukommen. Aber gut: Warten wir ab, meinetwegen soll der "rechte Flügel" drinbleiben. Falls es was gibt, werde ich aktiv. Danke! --BalzLeuthold (Diskussion) 21:45, 8. Jan. 2018 (CET)
Depardieu
Eintrag verschoben nach Diskussion:Gérard_Depardieu#Staatsbürgerschaft und Beruf" zur Vermeidung einer "Geisterdiskussion" Telegraf (Diskussion) 10:22, 12. Jan. 2018 (CET)
Šušić vs. Sušić
Warum so kompliziert und nicht beide zusammen? Der deutschsprachige Leser wird von dir unnötigerweise auf die FS gezwungen und muss dann umständlich suchen, welcher Nachname nun gemeint ist. Und dann wieder zurück, weil er auf der falschen BKS landet. Vorschlag: Šušić und Sušić wird eine gemeinsame BKS (ist ja nicht Müller und Mueller und Susic wieder eine WL. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:35, 13. Jan. 2018 (CET)
- Ich weiß nicht genau, ob es dafür Regeln gibt. Es sind zwei gänzlich verschiedene Namen, während (hypothetisch) Sušič nur die slowenische Variante von Sušić wäre. Im deutschen ist das hier vergleichbar mit Böhm (Familienname) (von "Böhmen"), aber Bohm (vermutlich von "Baum"), wo wir uns evtl. über die Fremdsprachler wundern, die das nicht unterscheiden können. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:42, 13. Jan. 2018 (CET)
- (BK) Hm. Mal aus Slawistensicht: Šušić und Sušić sind eben tatsächlich verschiedene Namen, während Müller und Mueller lediglich zwei Schreibweisen des selben Namens sind (aber trotzdem getrennte BKS haben). --j.budissin+/- 20:44, 13. Jan. 2018 (CET)
- Mag ja sein, aber solange es keinen ausführlichen Artikel zu beiden Namen gibt ist die Trennung in zwei Mini-BKS eher kontraproduktiv für den Suchenden. Aber man kann gerne zu beidem je einen Artikel schreiben und auch darauf hinweisen, dass das verschiedene Namen sind. Bloß ich nicht, weil ich kein Slwaist bin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:51, 13. Jan. 2018 (CET)
- Ist auch eher schlecht, wenn man als Deutschtastaturler(!) Maric eingibt (und dort zuerst landet), aber man sucht eigentlich einen Marić swucht (Wahrscheinlichkeit höer, da mehr Personen dort). Ich würde es zusammengeworfen haben, aber nachdem ich jetzt mit euch rede, sicher nicht mehr ohne Rücksprache. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2018 (CET)
- Wobei Maric und Marić ja derselbe Name ist, nur einmal eingedeutscht und einmal richtig. Hier würde ich dazu tendieren, das unter der richtigen Schreibung zusammenzufassen, wie es z. B. bei Jovanović gemacht wurde. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:05, 13. Jan. 2018 (CET)
- Das Problem sehe ich schon auch, aber denkst du nicht, dass der "Siehe auch"-Hinweis da ausreichend ist? Perspektivisch wäre da ein Namensartikel sinnvoll, da hast du Recht. --j.budissin+/- 21:04, 13. Jan. 2018 (CET)
- Ist auch eher schlecht, wenn man als Deutschtastaturler(!) Maric eingibt (und dort zuerst landet), aber man sucht eigentlich einen Marić swucht (Wahrscheinlichkeit höer, da mehr Personen dort). Ich würde es zusammengeworfen haben, aber nachdem ich jetzt mit euch rede, sicher nicht mehr ohne Rücksprache. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2018 (CET)
- Ich bin jetzt zwar nicht so der große Kann denn nicht wenigstens einer an die Leser denken!-Fan, aber bei Šušić und Sušić und Susic geht das nicht. Ich werde aber nichts zusammenwürfeln, ich finds aber sehr unkommod. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 13. Jan. 2018 (CET)
- Ich habe jetzt mal
dreivier Edits gemacht in Šušić und Sušić und Susic. Falls ihr das für falsch haltet - einfach rückgängig machen. Jedenfalls ist das mein Vorschlag. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:27, 13. Jan. 2018 (CET)- Ich hatte den Vorschlag schon verstanden, aber wir trennen Böhm und Bohm, dann können wir auch Šušić und Sušić trennen, daher zurückgesetzt. Maric lege ich aber gleich zusammen, das ist offenbar ein Ausreißer und wird sonst üblicherweise zusammengelegt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:45, 13. Jan. 2018 (CET)
- Ich habe jetzt mal
Albaner in Dänemark
Ich wundere mich ein wenig, wie sich wikipedia in Bezug auf Staatsbürgerschaft und ethnische Zugehörigkeit verändert hat. [[1]]. War nicht Renés Vater einfach Jugoslawe, so wie Bosnier, Kroaten und Serben vor der Unabhängigkeit? Gruß--Špajdelj (Diskussion) 17:09, 22. Jan. 2018 (CET)
- In erster Linie ja. Wobei hier vor allem die Tatsache, dass er eine dänische Mutter hat, dagegen spricht, ihn als Albaner zu bezeichnen. Danke für den Hinweis, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:35, 22. Jan. 2018 (CET)
- Unprofessionelle Beiträge gegen eine sogenannten «Kampagne“. Benutzer werden namentlich nicht genannt.[[2]] Gruß--Špajdelj (Diskussion) 20:42, 27. Jan. 2018 (CET)
Albaner in Deutschland
Abschnitt: Kosovo-Albaner [[3]] Auch hier werden hartnäckig spekulative Angaben den seriösen offiziellen Quellen vorgezogen.--Špajdelj (Diskussion) 17:11, 23. Jan. 2018 (CET)
Nikolaus Berwanger
Nation und Staatsbürgerschaft, Schaffenszeit und Berühmtheit, dieses Problem gibt es nun nicht nur in Ex-Jugoslawien, sondern wohl auch hier [[4]] , in Rumänien. Versuch auf der disk war vergeblich.[[5]] Gruß --Špajdelj (Diskussion) 20:50, 5. Feb. 2018 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-10T14:17:42+00:00)
Hallo Aspiriniks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:17, 10. Feb. 2018 (CET)
Diskussion:Bekim Fehmiu
Guten Abend! Willst du mal hier kurz drüber schauen? [[6]] Gruß--Špajdelj (Diskussion) 19:38, 12. Feb. 2018 (CET)
Kategorie:BdKJ-Mitglied
Hallo! Nur für dich zur Info, dass es diese Kategorie jetzt gibt. Ich habe die wichtigsten Köpfe schon eingeordnet, aber da fehlen sicherlich noch einige. Grüße, j.budissin(A) 21:15, 17. Feb. 2018 (CET)
- Danke, hab gerade noch einige ergänzt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:56, 18. Feb. 2018 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-18T17:44:25+00:00)
Hallo Aspiriniks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:44, 18. Feb. 2018 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Evangelisch-Augsburgische Kirche (Mikołajki)
Hab vielen Dank für Deine prompte Korrektur des von mir vermasselten Lemmas!---46.89.164.37 19:15, 18. Mai 2018 (CEST)
Kostic
Servus, ich habe deinen Artikel Aleksandar Kostić verschieben müssen, um Platz für einen Fußballer zu machen. Ich habe aber keine Ahnung wodurch der nun relevant ist, daher habe ich ihn derweil auf das Lemma Professor verschoben. Vielleicht kannst du da bitte selbst mal drüberschauen. MfG --~XaviY~ 15:41, 28. Mai 2018 (CEST)
- Danke, hab den Artikel auf Aleksandar Kostić (Sexualwissenschaftler) verschoben. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 13:04, 31. Mai 2018 (CEST)
Sand-art und Co
Moin, könntest Du bitte kurz überprüfen, ob es Überschneidungen beim eben gelöschten Gandola simona und den Beiträgen des gesperrten Benutzer:Sandmalerei gibt.Letzterer wollte unbedingt die Sandmalerei in der Wikipedia unterbringen, ersterer hatte einen Link zu einer sand-art Unterseite im Programm. Weiß aber nicht mehr, in welcher Schreibweise genau. Grüße, --PCP (Disk) 12:53, 31. Mai 2018 (CEST)
- Parallel ist zumindest eine gewisse sprachliche Unbeholfenheit der Artikel beider Benutzer, könnte also durchaus dieselbe Person sein. Der Name Gandola Simona kam aber in den Artikeln des gesperrten Benutzers nicht vor. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 12:58, 31. Mai 2018 (CEST)
- P.S. Per google kann ich zwischen Gandola Simona und der vom damaligen Benutzer in einem Bearbeitungskommentar genannten Webseite, auf der zwei andere Künstlerinnen genannt werden, keinen direkten Zusammenhang erkennen. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:03, 31. Mai 2018 (CEST)
- Im gelöschten Artikel befand sich unten ein Link. Kannst Du mir den mitteilen (ggf. per Mail), ich guck dann später nochmal nach. Grüße, --PCP (Disk) 13:07, 31. Mai 2018 (CEST)
- War hatetepehdoppelpunktundsoweiterwiederrausdanichtmehrbenötigt (Du musst die beiden Leerzeichen entfernen). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:13, 31. Mai 2018 (CEST)
- Im gelöschten Artikel befand sich unten ein Link. Kannst Du mir den mitteilen (ggf. per Mail), ich guck dann später nochmal nach. Grüße, --PCP (Disk) 13:07, 31. Mai 2018 (CEST)
Fliegen
Hallo Aspiriniks, wahrscheinlich hast du Recht, was die Goldfliegen betrifft. Ich habe mangels Sachkenntnis die Weiterleitungen Lucilia silvarum und Grüne Goldfliege gelöscht, eine Weiterleitung auf Schmeißfliegen wäre ja auch ungünstig. Beste Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 22:25, 5. Jun. 2018 (CEST)
St. Laurentius (Löhne)
Hallo Aspiriniks,
warum hast Du denn den Link wieder eingefügt? Da ist kein Inhalt hinterlegt. --Theoquaest (Diskussion) 14:08, 17. Jul. 2018 (CEST)
- Hallo Theoquaest, grundsätzlich ist es nicht erwünscht, tote Links ersatzlos zu entfernen. Entweder die URL hat sich geändert, oder es kann eine Version auf archive.org verwendet werden. Das wird mittlerweile sogar von einem bot gemacht. Also falls Du Dir nicht selbst dir Mühe machen möchtest, mache einfach nichts, der bot wird das innerhalb weniger Wochen finden und erledigen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:38, 18. Jul. 2018 (CEST)
WP:WEB
Hallo Aspiriniks! Du hast hier [[7]] eine Diplomarbeit wieder gelöscht. Kann ich nachvollziehen, zumal wir nicht einmal wissen, wie diese Arbeit bewertet wurde. Wo aber setzen wir die Messlatte an. Im Artikel Dalmatinische Kristallnacht werden die Ausschreitungen einer aufgebrachten Menge gegen serbische und jugoslawische Einrichtungen in Zadar von der AG Friedensforschung (die damals vom Verfassungsschutz beobachtet wurde) denen der Reichskristallnacht gleichgesetzt. Eine Verhöhnung der Opfer des Novemberpogromes von 1938. Schau dir bitte die entsprechende disk an, opder auch die englische Version des Artikels. Der Artikel ist zwar wieder freigegeben, einen EW will ich allerdings vermeiden. Gruß--Kozarac (Diskussion) 17:09, 28. Jul. 2018 (CEST)
- Hallo Kozarac, ich schaue mir das in den nächsten Tagen mal an. Für die Streichung der Diplomarbeit in Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien#Weblinks war sowohl die Tatsache, daß es eine Diplomarbeit ist, als auch daß sie nur einen ganz speziellen Aspekt des Lemmas behandelt, ausschlaggebend. In diesem Avschnitt sollen Weblinks sehr sparsam aufgelistet werden. Die Streichung dort heißt nicht automatisch, daß die Arbeit nicht geeignet sein könnte, eine einzelne Aussage im Artikel per Fußnote zu bequellen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:44, 29. Jul. 2018 (CEST)
Freizeitzentrum-Langau
Freizeitzentrum-Langau ist die offizielle Bezeichnung des Ortsteils, Kennzeichen We (Wochenendhaussiedlung), siehe [8] Seite 144. --178.191.51.39 12:20, 21. Aug. 2018 (CEST)
- Das geht aus dem Artikel Langau nicht hervor. Mein Vorschlag: Baue diese Info dort mit einer guten Quelle ein, danach kannst Du die Weiterleitung einrichten. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:22, 21. Aug. 2018 (CEST)
- Ich suche gerade nach einer guten Quelle, meist scheitert es daran... --178.191.51.39 12:26, 21. Aug. 2018 (CEST)
Hellinger Nobelpreis-Nominierung
Sehr geehrte/r Aspiriniks. Wenn ich das richtig sehe, haben Sie meinen Eintrag über Bert Hellingers Nominierung zum Friedens-Nobelpreis gelöscht. Was passt Ihnen daran nicht? Ein kleiner Hinweis auf Gründe sollte ein Gebot der Höflichkeit sein. Könnte ich Sie irgendwie überzeugen, dass diese Notiz doch in die Wikipedia-Seite "Bert Hellinger" hinein gehört? Wenn ja, lassen Sie mich wissen, wie. Sie erreichen mich über meine E-mail-Adresse gehrmann-kassel@web.de. Mit freundlichen Grüßen, Thomas Gehrmann
- Sehr geehrter Thomas Gehrmann,
- ihre Änderung wurde rückgängig gemacht, weil sie Keine Quelle für ihre Änderungen angegeben haben. Diese Sind Jedoch notwendig, um die Qualität von Wikipedia als Nachschlagewerk zu erhalten. Weiterhin muss die Quelle öffentlich zugänglich sein, persöhnliche Erfahrungen sind nicht Zulässig.
- Mit freundlichen Grüßen,
- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:14, 21. Aug. 2018 (CEST)
Sehr geehrter Herr Schmidt,
leider kenne ich keine öffentlich einsehbare Quelle. Nirgendwo habe ich im Internet Listen der Nominierten für die Nobel-Preise gefunden, nur Zeitungsartikel über einzelne Fälle, aber keine Übersichten.
Ich kenne nur die Initiatoren des Nomininierungsverfahrens und könnte von denen voraussichtlich auch eine Kopie des Bestätigungsschreibens des Nomininierungskomitees bekommen.
Bestätigen würde es sicher auch Herr Sami Adwan:
// Adresse aus Datenschutzgründen entfernt
Könnten wir auf diese Weise zusammenkommen? Gruß, Thomas Gehrmann
- Nein, denn hier soll nur bekanntes und öffentlich zugängliches Wissen zusammengestellt werden. Wenn sich die Information nicht in einer seriösen öffentlichen Quelle finden läßt, dann ist sie, selbst wenn sie wahr ist, für Wikipedia nicht nutzbar. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:55, 21. Aug. 2018 (CEST)
Sehr geehrter Herr Schmidt, das musste ich erst mal verdauen! Es kommt also bei Wikipedia nicht darauf an, ob etwas wahr ist und auch (zum Beispiel gerichtsverwertbar) nachweislich ist, sondern nur, ob es in einer „seriösen Quelle“ steht. Praktisch heißt das: Wer selbst mit einem oder beiden Füßen in der Medienbranche unterwegs ist, kann irgendwo eine Behauptung veröffentlichen (lassen) und kann sie dann in Wikipedia als Beleg anführen. Wer diese Möglichkeit nicht hat, hat leider Pech gehabt. Das ist in der Tat die Krux bei diesem Wikipedia-Artikel "Bert Hellinger", dass sich die negativen/“kritischen“ Eintragungen auf Belege stützen, die, wenn man nachschaut, ihrerseits mit Behauptungen arbeiten, die keineswegs belegt sind, oder aus polemischen Meinungsäußerungen bestehen. Kann das denn im Sinne des (Wikipedia-) Erfinders sein? Mit freundlichen Grüßen, Thomas Gehrmann
Serbokroatische Sprache
Hallo! Ich verstehe da etwas nicht. Serbokroatisch wird gesprochen in Krostien, nicht aber im Kosovo. Was spre hen denn die Serben dort? Wenn es nicht Serbokroatisch ist, wieso wird dann Serbokroatisch in Kroatien gesprochen? Wieso diese Ausnahme für das Kosovo? --89.204.153.157 08:47, 30. Aug. 2018 (CEST)
Entschuldigung, das war ich. Bin im Ausland und habe Probleme mit dem Mobitel --Špajdelj (Diskussion) 08:53, 30. Aug. 2018 (CEST)
SPK
Vandalismus. Der Anon Benutzer entfernt referenzierte Informationen aus zuverlässigen Quellen und hinterlässt unreferenzierte Informationen. Unreferenzierte Informationen ist verboten per WP: BLP: und es sollte sofort entfernt werden. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:10, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Der Seitenschutz stellt keine inhaltliche Entscheidung dar, sondern soll lediglich den Editwar beenden und beide Seiten zur Nutzung der Diskussionsseite ermuntern. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:12, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Ich habe die Diskussionsseite benutzt, der anonyme Benutzer nie. Es ist Ihre Pflicht als Administrator, die referenzierte Version zu belassen, da es sich um lebende Personen WP:BLP handelt und Sie keine Informationen ohne Referenzen unterstützen können, die auch WP:OR sind. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:16, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Es ist nicht nur die IP, die Dir widerspricht. Führe einenn Konsens herbei, und gut ist. --CC 20:18, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Sie haben auch nicht an der Diskussion teilgenommen, Sie haben den anonymen Vandalismus unterstützt und Sie haben ihn nicht einmal gewarnt. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:24, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Es ist nicht nur die IP, die Dir widerspricht. Führe einenn Konsens herbei, und gut ist. --CC 20:18, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Aspiriniks: Warum belässt du die Version des anonymen Benutzers, der nicht an der Diskussion teilgenommen hat? Warum sollte die Version die Anweisungen ohne Referenz enthält, bleiben? Warum belässt du die Version, die Verweise auf vier Bücher entfernt hat? Per WP:OR und WP:BLP es ist verboten kontroverse Informationen ohne Quellen zu hinterlassen. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:24, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Noch einmal: Deinem Text wurde auf der DS massiv widersprochen. Ohne Konsens bleibt keine Textänderung bestehen. Bringe die Diskussion zum Konsens, bevor Du den Artikel änderst. --CC 20:28, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Sie haben auch nicht an der Diskussion teilgenommen, Sie haben den anonymen Vandalismus unterstützt und Sie haben ihn nicht einmal gewarnt. Mein Text wurde nur von einem Benutzer widerlegt, dessen Version KEINE Referenzen hat, stattdessen habe ich 4 Quellen angegeben. Sind Sie eine Benutzerpuppe von anon Benützer? Vielleicht sollte ich nach einer Untersuchung darüber fragen. Meine Frage richtet sich übrigens an den Administrator, nicht an Sie.--ClaudioSantos (Diskussion) 20:34, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Noch einmal: Deinem Text wurde auf der DS massiv widersprochen. Ohne Konsens bleibt keine Textänderung bestehen. Bringe die Diskussion zum Konsens, bevor Du den Artikel änderst. --CC 20:28, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Ich habe die Diskussionsseite benutzt, der anonyme Benutzer nie. Es ist Ihre Pflicht als Administrator, die referenzierte Version zu belassen, da es sich um lebende Personen WP:BLP handelt und Sie keine Informationen ohne Referenzen unterstützen können, die auch WP:OR sind. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:16, 1. Sep. 2018 (CEST)
Bitte auf der Diskussionsseite klären. Artikel ist zunächst nur 1 Tag geschützt. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:32, 1. Sep. 2018 (CEST)
Schreibweise Universität Pristina
Hallo Aspiriniks Sie haben mit Bemerkung nach Ihrer eigener Meinung und Forderung einer Diskussion meine Eintragungen zurückgesetzt. Die Diskussion um die Schreibweise Pristina die sich über Monate hinzog und 2017 abgeschlossen wurde sowie die Aufforderung zur Diskussion der Schreibweise Universität Pristina haben Sie negiert. Ein kurzer Blick in Google hätte Ihnen gezeigt, dass die Deutschen, Schweizer und Österreichischen Botschaften in Pristina sind und so geschrieben werden. Bitte unterlassen Sie künftig solche ungeprüften Änderungen. --MGR (Diskussion) 15:06, 3. Okt. 2018 (CEST)
Jan Roß = JAN ROSS
Hallo Aspiriniks! Danke für die Bearbeitungen des Artikels über Aseem Shrivastava, in der Printausgabe der ZEIT schreibt sich Jan Roß tatsächlich mit Doppel-S, wobei der ganze Name in Großbuchstaben geschrieben ist, daher mein Vorpreschen mit Verschiebung. Kann auch mit der ß-Schreibung gut leben! Gruß --Fritzober (Diskussion) 17:19, 4. Nov. 2018 (CET)
- Hallo Fritzober, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Soweit ich sehen kann, wird der Name nur dann mit SS geschrieben, wenn er komplett in Großbuchstaben geschrieben wird; in diesem Falle ist eine Schreibung mit SS natürlich üblich, ein Großes ß gibt es erst seit 2017 und bisher setzt es sich nicht wirklich durch. Auf den Internetseiten der Zeit wird der Name in der URL "ross", im Text aber"Roß" geschrieben; in URLs sind Umlaute und ß zwar möglich, aber eher unüblich. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:30, 4. Nov. 2018 (CET)
Die Verschiebung
von offensichtlichen Baustellen vom ANR in den BNR durch Nichtadmins ist, seitdem ich mich hier rumtreibe, übliche und tagtäglich zigfach gelebte Praxis. Wenn das nicht gewünscht ist, wird halt die Zahl der LAs deutlich zunehmen.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 27. Nov. 2018 (CET)
- Wenn die Relevanz eindeutig ist, kann man das meinetwegen machen, wobei es besser ist, den Artikelersteller vorher zu fragen, ob ihm das recht ist und er den Artikel zu verbessern beabsichtigt. Aber Artikel über nicht relevante Personen gehören auch nicht in den BNR und erfahrungsgemäß gammeln von Dritten dorthin verschobene Artikel gerne jahrelang im BNR. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:56, 27. Nov. 2018 (CET)
Gentiana Ismajli
Die Englische Wikipedia beschrieb sie auch unter "American-Albanian", und nicht als "American-Kosovar". Ausserdem gibt es einen Musikkanal, der jedesmal auch die Flagge, die nebst des Sängers und dessen Liedes zeigte. Bei ihr war keine Kosovarische Flagge, sondern die Albanische. Ich denke, dass es schon sein könnte, dass ihre Eltern aus Albanien im Kosovo einwanderten, doch dann wegen dem Kosovokrieges in die USA geflüchtet sind. Ich hoffe du antwortest zurück. :)
Liebe Grüße, Србија24
Србија24 (Diskussion) 12:44, 9. Dez. 2018 (CET)
- Sie ist im Kosovo geboren und wirkt(e) im Kosovo. Für die Behauptung, ihre Familie sei aus Albanien nach Kosovo ausgewandert (1984?!), gibt es keinen Beleg. --j.budissin+/- 12:50, 9. Dez. 2018 (CET)
- Die Änderung wurde inzwischen von einem anderen Benutzer zurückgesetzt. Die unbelegte Angabe einer albanischen Nationalität im englischen WP bezog sich vermutlich auf die Ethnie statt auf den Staat. Im englischen Wikipedia finden sich auch häufiger verwirrende Angaben bzgl. bosnischer Staatsbürger, die ethnische Serben oder Kroaten sind, obwohl deren Vorfahren nie in Serbien oder Kroatien gelebt haben. Auf's amerikanische Musikfernsehen würde ich mich auch nicht verlassen, nachdem Donald Trump neulich Balkan und Baltikum verwechelt hat. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:17, 9. Dez. 2018 (CET)
Muschimaus mag's grad heraus
Danke für deine Hilfe und Geduld. --Marval703 (Diskussion) 16:55, 29. Dez. 2018 (CET)
weiter geht's auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2019
