Benutzer Diskussion:Chester100/Archiv/2016/September
Roger Cicero
Vielen Dank für das Bild von Roger Ciceros Grab. Ich lebe in England und ich bin ein Fan von Roger. Ich hoffe, nach Hamburg in Zukunft kommen, um den Friedhof zu besuchen. Thank you for the picture of Roger Cicero's final resting place . I live in England and I am a fan of Roger. I hope to come to Hamburg one day to visit the cemetery.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chester100 (Diskussion) 15:35, 11. Sep. 2016 (CEST)
Franz Rudnick
Hallo, wegen [1]: solche zusätzlichen Leerzeilen sind unerwünscht. Siehe bitte auch Hilfe:Textgestaltung. Des Weiteren ist die Funktion zum kommentarlosen Zurücksetzen nur bei Vandalismus angebracht, siehe bitte Hilfe:Wiederherstellen#Zurücksetzen. -- Gruß, aka 22:40, 6. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Cheester100. Dein Foto wurde nicht ausgetauscht auf der Seite von Franz Rudnick. Es wurde lediglich ein weiteres Foto von mir in den Artikel eingebaut. Wenn du nun jedes Mal mein Foto dort wieder entfernst sehe ich es als absichtlich herbei gerufenen Vandalismus an. Das ist hier unter den "Mitgliedern" / Mitmachern bei Wikipedia nicht gern gesehen. Es spricht nichts dagegen, beide Fotos in dem Artikel zu lassen. Dein Foto zeigt eine Gesamtaufnahme des Grabes, während mein Foto eine Detailaufnahme zeigt. Nenne mir einen Grund, warum nun mein Foto dauern von dir gelöscht wird. -- Gruß, user:Hamburgfotograf 20:40, 7. Sep. 2016 (CEST)
- Ich mische mich da mal ein, denn ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. Artikel sollten sinnvoll bebildert werden und es gibt keinen Grund für ein zweites Foto vom Grab einer Person, wenn man auf dem auch nicht mehr erkennt als auf dem existierenden. Außerdem ist dein Foto nur sehr gering aufgelöst und voller JPEG-Artefakte. Siehe bitte auch Wikipedia:Artikel illustrieren. -- Gruß, aka 20:46, 7. Sep. 2016 (CEST)
Ja, hab ich jetzt auch gesehen. Der Benutzer Cheester100 lädt hier alle seine Bilder in sehr, sehr großer Auflösung (teilweise 9 MB!!!) hoch und bebildert die Artikel. Da kann ich natürlich nicht mithalten. 1) weil meine Kamera gar nicht eine so große Auflösung her gibt und 2) weil ich der Meinung bin, dass im Internet nicht alle Bilder/Fotos in so großer Auflösung vorhanden sein müssen. Man kann doch auch auf kleinen Fotos sehr gut erkennen, was drauf ist :-) Alles klar, Danke für die Ausführungen, Aka. Dann bebildere ich mal die Artikel, wo noch kein Foto vorhanden ist. Frage: muss ich denn damit rechnen, dass nun der Benutzer Cheester100 alle meine Bilder wieder heraus nimmt, wenn er nun beispielsweise gleiche Fotos in größerer Auflösung hat? Dann könnte ich es mir ja sparen, die Artikel zu bebildern. Beispiel: Ralf Arnie. Da hab ich jetzt mal ein nettes, aussagekräftiges Fotos beigesteuert. Fürs Internet reicht es, finde ich. Muss ich nun also damit rechnen, dass ein anderer Benutzer das Bild wegen der Größe austauschen kann. Hmmm. -- Gruß, user:Hamburgfotograf 20:40, 7. Sep. 2016 (CEST)
- Die Größe ist nicht immer entscheidend, aber tendenziell kann man natürlich auf einem etwas höher aufgelösten Foto mehr erkennen als auf einem sehr niedrig aufgelösten Foto - und deins war schon sehr, sehr klein (und ich bin mir sicher, deine Kamera gibt mehr her als die 339 × 238 Pixel). Wenn es für einen Aspekt eines Artikels noch gar kein Foto gibt, ist aber selbst so eins natürlich besser als gar keins, wobei du dann eben durchaus damit rechnen musst, dass irgendwann mal jemand ein besseres macht und es ausgetauscht wird. Bzgl. der Größe im Internet: man kann die Artikel ja auch ausdrucken oder anderweitig verwenden. Manchmal ist auch ein Ausschnitt eines Bildes besonders interessant und es kann der Wunsch bestehen, diesen zu vergrößern. Das ist bei einer sehr kleinen Bildauflösung leider nur eingeschränkt möglich. -- Gruß, aka 21:18, 7. Sep. 2016 (CEST)
