Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv/2014/I
Übersetzungsbenachrichtigung: Privacy policy
du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Schweizer Hochdeutsch, Deutsch und German (formal address) bei Meta registriert hast. Die Seite Privacy policy ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:
Übersetzungspriorität dieser Seite: hoch.
close to the final version. This will also enable more community members to contribute comments before the discussion phase ends.
The main text of the privacy policy is contained in the following pages, please click "Translate" on each of them:
Privacy policy / Summary / What the policy doesn't cover / Definitions
Please also consider translating the FAQ and other supplementary material, which can be found (along with the main text) here:
[1]Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.
Vielen Dank,
die Übersetzungskoordinatoren von Meta, 09:40, 8. Jan. 2014 (CET) (nicht signierter Beitrag von Translation Notification Bot (Diskussion | Beiträge) 09:40, 8. Jan. 2014 (CET))- Lieber Translation Notification Bot. Danke für Ihre Nachricht. Da ich Ihnen in diesem Jahr noch nicht begegnet bin, wünsche ich Ihnen einen guten Start ins neue Jahr, in der Hoffnung auf eine bessere Zusammenarbeit, indem Sie sich etwas in Zurückhaltung üben würden. Überdies bitte ich Sie, ihre Beiträge korrekt zu signieren. --Filzstift ✏ 09:50, 8. Jan. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 09:50, 8. Jan. 2014 (CET)
am 3. September 2013 gelöschter Artikel mehr-tanken
Hallo Filzstift, wir haben zu der Diskussion bzgl. der Löschung einige Punkte hinzugefügt. Löschdiskussion mehr-tanken Wir würden uns sehr freuen, wenn man sich das nochmal anschauen könnte. Vielen Dank im Voraus.
Und bitte entschuldige, wenn ich das hier falsch reingestellt habe!
Dateien mit fehlenden Angaben
Hallo Filzstift. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:
Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. --Leyo 22:36, 20. Jan. 2014 (CET)
- Erledigt. Wobei ich mir bei "Urheber" da nicht so sicher bin. BTW: ist das ein Script oder schreibst du das manuell? --Filzstift ✏ 23:01, 20. Jan. 2014 (CET)
- Etwas dazwischen: Copy&paste von Benutzer:Yellowcard/Informationsmängel Kopiervorlagen. Siehe zugehörige Disk. unter WD:DÜP. --Leyo 23:08, 20. Jan. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für die Auskunft, hat mich bloss gewundert. --Filzstift ✏ 16:35, 21. Jan. 2014 (CET)
FzBot
Hallo Filzstift,
der FzBot trägt auf Wikipedia:Löschkandidaten im Moment den 9.12. wegen zwei vermeintlich noch nicht abgearbeiteter Artikel wieder ein [2], obwohl bis auf die Kategorien alles erledigt ist [3]. Kennt er evt. LAZ nicht oder woran liegt's?
Grüße, -- Ukko 17:02, 3. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Ukko, danke für den Hinweis. Ich habe es gefixt. Der Bot erwartet bei Sammellöschanträgen einen Erledigt-Vermerk bei jedem Artikel. Einziger Vorteil: die Löschkandidat-Statistiken sind betreffend Anteil gelöschter/behaltener Artikel genauer (zumal es bei Sammelanträgen durchaus passieren kann dass einige gelöscht, andere behalten werden). --Filzstift ✏ 22:26, 3. Jan. 2014 (CET)
Verschiebungen
Wenn Dir hier was unklar sein sollte, dann wäre es vorteilhaft Du würdest keine übereilten Verschiebungen durchführen. Die Formalie war mir nicht bewusst, hättest Du als statt der sinnfreien Verschiebung auch selbst nachtragen können. Und nein, eigentlich wünsche ich diese Abfrage, da hier Sockenpuppenmissbrauch vorgeworfen wurde. Tatsächliche Gründe die dagegen stehen sind ja keine vorhanden. Insofern erwäge ich auch keinen SLA. --Label5 (Kaffe?) 12:08, 6. Jan. 2014 (CET)
- Dann bitte ich dich, die Anfrage zurückzuverschieben und es auf WP:CUA zu veröffentlichen. Letzeres ist nämlich die letzten Tage ausgeblieben, was mich veranlasste, deinen Entwurf dorthin zu verschieben, wohin Entwürfe i.d.R. hingehören. --Filzstift ✏ 12:11, 6. Jan. 2014 (CET)
- Ich schrieb ja bereits, dass mir diese Formalie nicht hinreichend bekannt gewesen ist. Es war mein erster CU den ich beantragte, aber auf entsprechende Korrektur einer erkennbar fertigen Anfrage habe ich wohl umsonst gehofft. Lass gut sein, im Moment lasse ich es wo es ist, damit ich die Diffs nicht suchen muss, wenn wieder einmal der gerade entfernte Provokateur auftaucht. --Label5 (Kaffe?) 15:43, 6. Jan. 2014 (CET)
Diskussion:Julia Hönemann
Ich freue mich sehr, dass der Benutzer:FzBot automatisch Hinweise auf frühere Löschanträge in Artikeldiskussionsseiten setzt. Auf der Diskussion:Julia Hönemann gibt es jetzt aber einen manuell und einen Bot-generierten Kasten:
Wenn so was häufiger vorkommt, sollte der Bot meines Erachtens prüfen, ob schon ein Kasten manuell gesetzt wurde. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:42, 12. Jan. 2014 (CET)
- @NearEMPTiness:: Die Ursache ist einfach: Es heisst in der entsprechenden LD "bleibt", somit ist der LAE-Baustein eigentlich falsch. Wäre dort "LAE" gestanden, hätte der Bot nichts gemacht (er setzt keine LAE-Bausteine automatisch, da ein nicht geringer Teil an LAE von BNS-Anträgen stammen). --Filzstift ✏ 14:58, 13. Jan. 2014 (CET)
- Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:57, 14. Jan. 2014 (CET)
warum diese Vorlage nicht gelöscht in englisch, französisch und russisch wikipedia? -- CYl7EPTEMA777 (Diskussion) 12:26, 16. Feb. 2014 (CET)
- ru:Википедия:Тематическое кольцо. --Filzstift ✏ 16:55, 16. Feb. 2014 (CET)
- ok, aber welches Titel erforderlich? (Wolfgang Rieger said was Navigationsleiste menschenaffen intellekt unkorrekt Titel) -- CYl7EPTEMA777 (Diskussion) 14:44, 21. Feb. 2014 (CET)
- Hast du den Text auf ru:Википедия:Тематическое кольцо nicht durchgelesen? Das hat nicht mit dem Titel zu tun. Es ist ein Themenring. Ein Themenring ist nicht erlaubt. Nur Navigationsleisten sind erlaubt. --Filzstift ✏ 17:45, 21. Feb. 2014 (CET)
- in russich erlaubt -- CYl7EPTEMA777 (Diskussion) 20:45, 21. Feb. 2014 (CET)
- dass entfernen von vorlage dass vorlage war nicht themenring und wie titel? -- CYl7EPTEMA777 (Diskussion) 20:03, 22. Feb. 2014 (CET)
- Hast du den Text auf ru:Википедия:Тематическое кольцо nicht durchgelesen? Das hat nicht mit dem Titel zu tun. Es ist ein Themenring. Ein Themenring ist nicht erlaubt. Nur Navigationsleisten sind erlaubt. --Filzstift ✏ 17:45, 21. Feb. 2014 (CET)
- ok, aber welches Titel erforderlich? (Wolfgang Rieger said was Navigationsleiste menschenaffen intellekt unkorrekt Titel) -- CYl7EPTEMA777 (Diskussion) 14:44, 21. Feb. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 09:28, 22. Feb. 2014 (CET)
Guten Morgen
Gemacht, du kannst nun sperren und das Ticket einsetzen, danke dir. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:42, 26. Jan. 2014 (CET)
- Geht nicht: «Das Benutzerkonto kann nicht erstellt werden: Der angefragte Benutzername wird bereits für das globale Benutzerkontensystem verwendet.» Und was ich nicht erreichen kann, das wird die betreffende Person auch nicht erreichen können. --Filzstift ✏ 09:11, 29. Jan. 2014 (CET)
Spamfilter
Hallo Filzstift! Solange man Links unverändert lässt, schlägt meines Wissens nach der Spamfilter der Wikipedia nicht an (vgl. etwa Politically Incorrect). Die Löschung im unteren Teil hier scheint also „vorauseilender Gehorsam“ gewesen zu sein. Kannst du als Admin nicht kurz die Filterregel rausnehmen und es ordentlich alles wieder einfügen? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 19:54, 31. Jan. 2014 (CET)
- « … als Admin nicht kurz die Filterregel rausnehmen … »: Auf diese naheliegende Idee bin ich echt nicht gekommen. Wäre das aber nicht … ähm … «Machtmissbrauch»? Abgesehen davon war es schon vorher nicht verlinkt (die dots fehlten nämlich). --Filzstift ✏ 19:57, 31. Jan. 2014 (CET)
- Die Links in Artikeln, die aus weit gewichtigeren Gründen auf der Spamliste stehen, ist allgemein anerkannt (siehe Politically Incorrect, da hat das ein Admin schon so gemacht). Ich würde das zum Aufgabenbereich der Adminschaft zählen, die technisch minderausgestatteten Benutzer zu unterstützen (ich würde die Änderung ja vornehmen und sie wiederspricht keinen Regeln, nur die Technik streikt). --Chricho ¹ ² ³ 20:06, 31. Jan. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 10:01, 27. Feb. 2014 (CET)
Jewiki
Ich habe nach einem BK einen Teil deines Statements versehentlich gelöscht, sorry. Aber du hast es ja bemerkt und repariert. -- AlephBethGimel (Diskussion) 20:49, 31. Jan. 2014 (CET)
- Ist kein Problem, habe das schon vermutet (wobei es sicher besser wäre, wenn du dich mit deinem Hauptaccount anmelden würdest, das kommt einfach besser rüber…). --Filzstift ✏ 20:57, 31. Jan. 2014 (CET)
Sonne
Ganz lieben Dank für den Aufsteller, gerade wenn's draussen so trüb ist. --Filzstift ✏ 08:29, 3. Feb. 2014 (CET)
Übersetzungsbenachrichtigung: Data retention guidelines
du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Schweizer Hochdeutsch, Deutsch und German (formal address) bei Meta registriert hast. Die Seite Data retention guidelines ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:
Übersetzungspriorität dieser Seite: hoch.
Please click "Translate" on both of these pages:
Introduction explaining the discussion phase / Main text of the guidelinesDeine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.
Vielen Dank,
die Übersetzungskoordinatoren von Meta, 06:18, 10. Feb. 2014 (CET)FzBot
Hallo Filzstift,
weißt Du wann er wieder funktionieren wird?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:47, 24. Feb. 2014 (CET)
- Danke für den Hinweis, der Bot ist wieder aktiv. Er litt unter "Insufficient rights to write the page"... --Filzstift ✏ 11:39, 25. Feb. 2014 (CET)
- Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:03, 25. Feb. 2014 (CET)
Markus_Lehmkuhl Löschprüfung
Hallo Filzstift, die damalige Löschentscheidung halte ich für fehlerhaft, mittlerweile weitere Berichterstatterfunktionen für bedeutende Forschungsberichte, die angeblich nicht vorhandene dritte Monographie gibts bei Springer und eine LP habe ich angeleiert. Da bitte ich um Stellungnahme. Grüße Serten DiskTebbiskala : Admintest 06:41, 27. Feb. 2014 (CET)
- In diesem Falle kann das nicht als "fehlerhaft" bezeichnet werden, viel mehr handelt es sich hierbei um einen Fall wegen "neuer Erkenntnisse". --Filzstift ✏ 09:55, 27. Feb. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 09:55, 27. Feb. 2014 (CET)
- Ist wieder im ANR ;) Danke! Serten DiskTebbiskala : Admintest 11:27, 27. Feb. 2014 (CET)
Fall «Carlos»
Hallo Filzstift!
Die von dir stark überarbeitete Seite Fall «Carlos» wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:07, 5. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Anonyme Schuldner von Dir gelöscht
"Anonyme Schuldner" (Debtors Anonymous, DA) wurde von Dir gelöscht. Jedoch ist in Zwölf-Schritte-Programm immer noch ein Link.
Eine Frage ist, wie relevant die DA sind; der Website zufolge existieren einige der Meetings wie z.B. in Düsseldorf und in Zürich bzw. Schaffhausen (CH) nicht mehr.
Die andere Frage ist: ist es vielleicht jetzt das sinnvollste, einfach den englischen Artikel en:Debtors Anonymous ins Deutsche zu übersetzen; was meinst Du? --David Mörike (Diskussion) 16:55, 3. Mär. 2014 (CET)
- Hallo, der damalige Artikel wurde auf Grund seines katastrophalen Inhalts gelöscht, dort wurde die Relevanz nicht dargestellt, was aber nicht heissen muss, dass es keine Relevanz hätte, der englischsprachige Artikel zeigt diese nämlich auf (jedenfalls nach einem kurzem Überfliegen). Also, meiner Ansicht nach dürfte Debitors Anonymous relevant sein (zumindest in den USA, und da wir die Relevanz nicht nach Sprache bwz. Land abwägen, ist es gemäss unseren eigenen Relevanzkriterien relevant). Würde also schon fast empfehlen, das zu übersetzen (WP:Import) und evtl. noch kurz anpassen, indem der Artikel auch auf die Situation in D, A und CH eingeht. Wenn das etwas zu viel wäre oder der Artikel auch nicht der Beste ist, kannst du auch einen kurzen Artikel zum Thema schreiben. Hätte dagegen auch nichts (schlimmer als der gelöschte wird der kaum werden). --Filzstift ✏ 17:07, 3. Mär. 2014 (CET)
SG Anfrage
Somit benachrichtige ich dich, dass du Betridigter bist. --89.144.207.8 13:34, 5. Mär. 2014 (CET)
Wikipedia: Löschprüfung zum Artikel Grinberg Methode14.3.2014
Hallo Filzstift, du hattest vor zwei Jahren die Löschung des Wikipedia Artikels Grinberg-Methode wegen mangelnder Relevanz entschieden. Siehe hier: Löschdiskussion 2. Ich bin ein neuer Autor und habe einen neuen Artikel verfasst unter dem Lemma Grinberg Methode. Daher möchte ich dich informieren und habe hier eine erneute Löschprüfung mit Bitte um Wiederherstellung beantragt: WP:LP. Mit besten Grüßen, --Gr.2.5 (Diskussion) 17:14, 14. Mär. 2014 (CET)
Fußballländerspiel Schweiz – Deutschland 1908
Hallo, ich habe aufgrund deines berechtigten Hinweises „Deutschlandlastig“ im Teil Vorgeschichte die Schweizer Anteile ergänzt. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 16:04, 21. Mär. 2014 (CET)
- Herzlichen Dank dafür! --Filzstift ✏ 20:50, 24. Mär. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 20:50, 24. Mär. 2014 (CET)
Linux distros.
Guten nabend. endshculdigung für die störung, kurze frage, bei den linux distros war da darmals nciht fest gelegt worden das beide punkte erfüllt seiehn müssen und nicht nur eins? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:14, 23. Mär. 2014 (CET)
