Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2008 3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

SLA

Hallo,
hättest du evtl. Zeit, nach den SLAs zu schauen ? Das wäre nett. Cäsium137 (D.) 16:31, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich schau eigentlich immer wieder mal nach den SLAs. Hat es einen speziellen Grund, daß du mich fragst? --Fritz @ 16:33, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich habe Bilder nach Duplikatskriterien geprüft und dabei auch - sofern vorhanden - fehlende Infos übertragen. Ansonsten habe ich einfach im Löschlogbuch einen gerade aktiven Admin, den ich für vernünftig halte, herausgesucht ;-) Cäsium137 (D.) 16:36, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich und vernünftig? ;-)
Wie auch immer, ich mache nebenbei was anderes, aber gegelegtlich packe ich die SLAs an. Verglichen mit Commons geht das bei uns immer noch ausgesprochen schnell! Gruß, Fritz @ 16:39, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich wollte nicht hetzen. Gruß Cäsium137 (D.) 16:42, 1. Mär. 2008 (CET)

Ach, dann habe ich mich ganz umsonst abgehetzt! ;-) Übrigens wird eines der Logos noch verwendet. --Fritz @ 16:50, 1. Mär. 2008 (CET)

War in einer NAvi drin. Ich habe es geändert. Jetzt dürfte das Bild entlinkt sein. Cäsium137 (D.) 16:59, 1. Mär. 2008 (CET)

WWM Schweiz Logos

Hallo Fritz, ich habe gesehen, dass Du das Logo von WWM Schweiz gelöscht hast. Kannst Du mir bitte erklären warum? Ich habe genau dieselben Daten eingetragen, die auch beim Logo der deutschen Sendung eingetragen sind. Wieso treffen diese Kriterien hier nicht zu? Ich kann es ja verstehen, dass Du den Screenshot gelöscht hast, obwohl die Sendung und der Sender bereits 2001 eingstellt wurde. Hast Du jetzt eigentlich vor, alle Logos von Fernsehsendungen und -sendern zu löschen? Bitte um eine kurze Stellungnahme. --Kazu89 ノート 19:25, 1. Mär. 2008 (CET)

Zunächst einmal: Wann die Sendung eingestellt wurde, spielt urheberrechtlich überhaupt keine Rolle! Ich habe auch nicht vor, alle Logos zu löschen, aber zu diesem hatte jemand einen SLA gestellt. Ich stimme der Einschätzung zu, daß es sich nicht um ein einfaches Logo ohne Schöpfungshöhe handelt (wie etwa [1]), sondern um mehr (ich will nicht sagen "Kunstwerk", aber es geht in die Richtung). Für das deutsche Logo gilt natürlich das Gleiche, und auch dieses hätte ich nach einem entsprechenden SLA gelöscht. Ich habe das deutsche Logo mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen zur Diskussion gestellt, wenn das ok ist, gilt das natürlich auch für die Schweizer Variante. Wenn nicht, wird es ebenfalls gelöscht. --Fritz @ 19:40, 1. Mär. 2008 (CET)

Forum Suchmaschine

Hallo erstmal, ich bin neu hier und noch etwas holperig auf den Füßen. Also bitte allgemein ggf. etwas Nachsicht, wenn das eine oder andere noch so klappt. Aber zum eigentlichen Thema: eben wurde ein Beitrag von mir eingestellt, und dieser wurde *schwupps* gelöscht - und das Löschen ging schneller wie Zähneputzen ;-) der Beitrag (http://de.wikipedia.org/wiki/Forum_Suchmaschine) handelte von einer speziellen Suchmaschine und wurde wegen Werbung als Löschung beantragt. Diesem Löschungsantrag wurde dann eben statgegeben. Was mir nun nicht ganz klar ist, wieso dieser Beitrag gelöscht wurde und andere Suchmaschinen (bspw. Google, Yahoo) sogar namentlich als Überschrift auftauchen oder auch Projekte wie http://de.wikipedia.org/wiki/YaBB einen Eintrag anstandlos überstehen. Viele Grüße, McCrown (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von McCrown (Diskussion • Beiträge) 21:29, 1. Mar 2008) Meisterkoch Θ ≡ ± 22:33, 1. Mär. 2008 (CET)

Siehe auch hier ;-). --Meisterkoch Θ ≡ ± 22:33, 1. Mär. 2008 (CET)
Himmel, ja, ich war ja grad dabei, das ganze zu signieren. Meisterkoch ist wohl etwas übereifrig (und schneller, weil ich den Bearbeitungskonflikt hatte) ;-) Mein Einleitungssatz sollte dem eigentlich vorgreifen! -- McCrown
Ja, das Löschen geht manchmal sehr schnell, aber das liegt auch daran, daß sonst die Löschseiten in kürzester Zeit aus allen Nähten platzen würden!
Zunächst: Der Verweis auf Google ist wenig hilfreich (die Relevanz dürfte in diesem Fall völlig unstrittig sein), ebenso der Verweis auf einen anderne Artikel, der vielleicht nur aus Versehen nicht gelöscht wurde (wird gerade geprüft). Entscheidend ist lediglich, ob eine Webseite Relevanz besitzt. Die kann durch z.B. Medienpräsenz nachgewiesen werden (und damit meine ich keine Randnotiz auf heise.de oder in Computer-Bild, sondern schon etwas mehr). Die Medienpräsenz löst gleichzeitig das zweite Problem neben der Relevanz: unabhängige, neutrale Quellen. Drittes Problem: Der Artikel war nicht im (neutralen) Stil einer Enzyklopädie geschrieben, sondern eher wie Werbung.--Fritz @ 22:37, 1. Mär. 2008 (CET)
YaBB hat gar nix "überstanden" wurde nur bisher übersehen. Und kratzt zudem zumindest an der Grenze der Relevanzkriterien --TheK? 22:39, 1. Mär. 2008 (CET)
...wobei ich bitten möchte, Yabb jetzt nicht zu löschen, da ich niemandem reinreißen wollte! Ich hatte angenommen, YaBB wäre ein Positivbeispiel. Anyway, würde unter Medienpräsenz bspw. auch fallen, wenn eine deutsche Universität die SuMa Zoggle (neben anderen großen SuMa's) in seine Metasuchmaschine mit einbeziehen würde, wobei man diese Uni-SuMa ja dann auch als externen Link mit angeben könnte? -- McCrown
Nein. Nur wenn diese Uni darüber berichtet, dass sie dies tut (und: auf einem Bein steht sich's schlecht) -> WP:Richtlinien Software. --TheK? 22:52, 1. Mär. 2008 (CET)
Zur Relevanz von Zoggle (s.o. Antwort von Fritz, 22:37, 1. Mär. 2008 (CET)): ich persönlich halte die Idee einer a) forenübergreifenden Suche mit b) lediglich indizierten Seiten mit Content (also bspw. keine Login-, Registrierungs- oder Profilseiten) und c) den Möglichkeiten (Wildcards und Joker bei der Suche verwenden zu können) schon relevant. Wenn bei Wikipedia aber nur Seiten mit massiver Medienpräsenz reinkommen --> würde das nicht bedeuten, daß die Großen noch größer werden und die Kleineren nie eine Chance haben, auch wenn sie gut sind (allgemein gefragt)? -- McCrown
Vielleicht - aber zum einen ist uns das platt gesagt egal und zum anderen sitzt die Schwelle ja nun schon recht weit unten. Nicht zu vergessen, dass andersrum dadurch verhindert wird, hier komplett unbekannten Halsabschneidern eine Plattform zu bieten. --TheK? 23:18, 1. Mär. 2008 (CET)
Mit anderen Worten: Was bekannt ist, ist gut und was unbekannt(er) ist, ist erstmal der Halsabschneiderei verdächtig? Und das mit der niedrigen Schwelle widerspricht den Äußerungen von Fritz (s.o., 22:37, 1. Mär. 2008 (CET)). -- McCrown
Nein. Bei bekanntem wird es eine Quelle geben, durch die man Halsabschneierei belegen kann, wenn welche da ist. --TheK? 23:37, 1. Mär. 2008 (CET)

Löschen von "Zappa in France"

Ich finde es NICHT gerechtfertigt unter welchem Grund Sie diesen Artikel gelöscht haben. Für Sie mag das Thema vielleicht nicht relevant sein, aber in meinen Augen ist diese Organisation sehr bemerkenswert und ein Großer Verfächter des Jazz', der in der heutigen Zeit immer mehr in der "Pop-Püppchen""-Welt untergeht. Fällt Ihnen etwa ein Stein aus ihrer Krone, wenn es in der Wikipedia einen Artikel gibt, der nicht in Ihr Interssensfeld passt?? Es ist nicht böse gemeind, aber das finde ich, wirklich, wirklich geschmacklos!!!

Wenn ich oder auch die anderen Admins alles löschen würden, was nicht in ihr Interessensfeld paßt, wäre die Wikipedia ziemlich leer. In diesem Fall war der Artikelgegenstand aber schlicht irrelevant bzw. eine Relevanz war nicht erkennbar. Was in ihren Augen bemerkenswert ist, ist übrigens bei der Beurteilung ebenso unwichtig wie meine Interessensgebiete. --Fritz @ 23:01, 1. Mär. 2008 (CET)

Deine Drohung auf WP:VM und Diskussion:Spore (Computerspiel)

… und was schlägst Du vor? Was ist Konsens und wen möchtest Du bei Nichteinhaltung sperren? Ich sehe auf WP:LK des öfteren Artikel wegen „Glaskugelei“ gelöscht, entferne selber regelmäßig Releasedaten für Alben im Musik-Bereich und frage mich nach Deiner unpräzisen Drohung nun, ob ein bisher ungeschriebener Konsens (zumindest habe ich das bisher so wahrgenommen) unter Sperrandrohung umgeschmissen werden soll? – viciarg ᚨ 00:36, 2. Mär. 2008 (CET)

Was ich vorschlage? Daß ihr euch benehmt wie Erwachsene und in der Streitfrage auf der Diskussionsseite zu einer Lösung findet. Das ist keine inhaltliche Stellungnahme oder eine Bewertung der aktuellen Version. Und von ungeschriebenen Konsensen weiß ich nichts und will ich auch gar nichts wissen. Ich würde bei dem Glaskugelartikel ja einen LA stellen, aber davon wurde mir abgeraten... --Fritz @ 00:40, 2. Mär. 2008 (CET)
[ja, ich misch mich heute dauernd ein..] Also irgeneinen Konsens sehe _ich_ beim Thema Glaskugeln nicht. Bei diesem Spiel ist bereits jetzt ein nicht eben kleines Medienecho vorhanden, daher halte ich das ganze für behaltenswert (wenn's erscheint, isses ja eh relevant). Soviel erstmal dazu - aber schon hier gibt es keinen wirklichen Konsens. Was die Release-Termine angeht, so sehe ich keinen Grund, wieso diese - aber bitte (zumal bei dem Abstand) als "voraussichtlich" - nicht angegeben werden sollen. --TheK? 00:41, 2. Mär. 2008 (CET)

Ferengi-Erwerbsregeln

Warum wurde mein Artikel gelöscht, mit der Begründung "Schmarrn"? Ich bin des bayrischen nicht so mächtig wie sie, bitte erklären sie mir SACHLICH, warum ein Artikel, der in mehreren Sprachen in der Wikipedia vorhanden ist, siehe: en:Rules of Acquisition, per SLA gelöscht wird. Bei Ausbleiben werde ich eine Beschwerde wegen Missbrauchs von Rechten gegen sie erheben. --Bustan 22:05, 1. Mär. 2008 (CET)

Schmarrn = Unfug. --Fritz @ 22:06, 1. Mär. 2008 (CET)
WP:AüF. --TheK? 22:07, 1. Mär. 2008 (CET)
"Unfug", das war wieder sehr sachlich und vor allem ausführlich. Höhsten ein Fall für die +QA, aber da sie anscheinend nicht fähig sind Löschungen sachlich zu begründen muss ich mich an andere stellen wenden. --Bustan 22:11, 1. Mär. 2008 (CET)
Würde ich von abraten, das Echo wird nicht das beste sein - aber bitte, jeder blamiert sich, so gut er kann.. --TheK? 22:12, 1. Mär. 2008 (CET)
ja, indem er der hochdeutschen Sprache nicht mächtig ist? --Bustan 22:16, 1. Mär. 2008 (CET)
Sag mal, und Du beschwerst Dich hier über Unsachlichkeit? --Björn B. Sauer? Sempf 22:17, 1. Mär. 2008 (CET)
Mut wi det? Ik snack bloots hookdüütsch, as det sin mut - un ik glöv, hi mut det näch.. --TheK? 22:18, 1. Mär. 2008 (CET)
  • Na gut, dann liefere ich eben die sachliche Begründung. Zunächst mal die Tatsachenfeststellung: Das war kein enzyklopädischer Artikel, sondern eine reine Aufzählung der ersten 100 Ferengi-Regeln (gottseidank hast Du uns die restlichen 185 erspart!). Somit verstieß der Artikel gegen zwei Regeln aus Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Nämlich 4. (Wikipedia ist kein Ort für persönlich gefärbte Essays oder Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein) und 7. (Wikipedia ist keine Datenbank). Niemand wird etwas dagegen haben, wenn Du einen gut mit Quellen belegten Absatz unter Völker_und_Allianzen_im_Star-Trek-Universum#Ferengi zu den Erwerbsregeln und ihrer Beutung innerhalb der Serie schreibst – es dürfte doch wohl einen Haufen Literatur geben, der sich damit beschäftigt warum die Ferengi innerhalb der Serie so dargestellt werden? (Garantiert schlummert da doch irgendeine Form von Kritik an realen Zuständen dahinter?) Alle hier haben aber etwas dagegen, wenn nur eine distanzlose Aufzählung eines fiktiven Regelkatalogs als Artikel ausgegeben wird. --Henriette 22:52, 1. Mär. 2008 (CET)
"Gottseidank hast Du uns die restlichen 185 erspart!" - es sind insgesamt 286, jedenfalls nach der gelöschten Version vom 6. Juni 2004! ;-) Es gab dazu auch eine Löschdiskussion [2]. --Fritz @ 17:10, 2. Mär. 2008 (CET)

Zeugen Jehova Artikel

könntest du den mal sperren - Da scheint mal wieder ein Editwar ausgebrochen zu sein. --Calle Cool 12:21, 2. Mär. 2008 (CET)

Und in China ist ein Sack Reis umgefallen... aber seit 13:33 Uhr ist es ruhig, mal abwarten... --Fritz @ 17:11, 2. Mär. 2008 (CET)

WWM Schweiz Logo (II)

Also, nach Deiner Anfrage wurde das Logo als unbedenklich eingestuft. Allerdings habe ich per E-Mail eine Anfrage and b&b endemol geschickt. Sollte ich darauf eine Antwort bekommen, werde ich mich danach richten, sollte nichts zurückkommen, werde ich das Logo wieder genauso wie zu vor hochladen. Einsprüche? --Kazu89 ノート 15:18, 2. Mär. 2008 (CET)

Nein. --Fritz @ 17:13, 2. Mär. 2008 (CET)

Bandspam

Hallo,
nur zur Info: [3]. Gruß, --NoCultureIcons 01:20, 3. Mär. 2008 (CET)

Kann ich zwar nicht nachvollziehen (Qualität und Relevanz), aber wenn du meinst... --Fritz @ 02:13, 3. Mär. 2008 (CET)

Badminton-Verband Sachsen

Bitte „Badminton-Verband Sachsen“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Artikel war seit 17.11.2007 online. Den Autoren sollte die Möglichkeit gegeben werden, den Artikel enzyklopädiewürdig zu verbessern bzw. sollte eine Löschdiskussion durchgeführt werden. Der Artikel sollte nicht per SLA gelöscht werden (wie geschehen). Für mich persönlich ist das Lemma als Stub ausreichend, ähnlich relevant wie Fußballverband Niederrhein, Westdeutscher Tischtennis-Verband, Hamburger Leichtathletik-Verband etc. --Florentyna 09:27, 3. Mär. 2008 (CET)

  1. Sprich den Admin, der die Entscheidung getroffen hat, freundlich auf seiner Diskussionsseite - unter genauer Bezeichnung des Lemma des gelöschten Artikels - auf seine Entscheidung an und erkundige dich nach den Gründen. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online.
  2. Trage deinen Revisionswunsch hier ein, wenn die Antwort des Admins nicht zufriedenstellend war. Verlinke in der Überschrift den betreffenden Artikel und begründe deinen Revisionswunsch. ...Sicherlich Post 12:35, 3. Mär. 2008 (CET)

Zwei Sätze (davon einer nicht aussagekräftiger als das Lemma selbst) mit zwei Weblinks, und das bei fraglicher Relevanz? Verglichen mit den drei genannten Beispielen ist das gar nichts. --Fritz @ 19:54, 3. Mär. 2008 (CET)

Ein Ausbau des Artikels wäre natürlich Voraussetzung für ein Weiterbestehen des Lemmas, einen Löschantrag könnte man doch sofort mit der Wiederherstellung setzen und dann die 7 Tage zur Verbesserung und Relevanzdiskussion nutzen. --Florentyna 20:35, 3. Mär. 2008 (CET)

Christoph Normann

Bitte stelle Christoph Normann wieder her, die Schnelllöschung war nicht gerechtfertigt. Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/2. März 2008#Christoph Normann (schnellgelöscht). 83.77.151.202 14:47, 3. Mär. 2008 (CET)

Nach all den Freundlichkeiten, die du abgelassen hast? (Zitat "Hat nix mit nem unabsichtlichen Fehler zu tun, sondern mehr damit, dass er ne Abneigung gegen Computerspiel-Themen hat und n hoffnungsloser Ignorant ist"). Such dir einen anderen Idioten und troll dich. EOD. --Fritz @ 19:49, 3. Mär. 2008 (CET)

re: merci

bitte bitte :)

While I was at it, I protected the user page and semi protected the talk page, so there's less chances of having theses incidents again.

Darkoneko 22:21, 3. Mär. 2008 (CET)

It won't really solve the problem, because the vandal will continue to do it on other Wikipedias. But it's time for a change! :-) --Fritz @ 22:27, 3. Mär. 2008 (CET)

Bild

Sry das mit dem Löschantrag war mir nicht ganz klar. Hatte die Lizenz geadded und bin davon ausgegangen, dass sich die Sache damit erledigt hat. Die schriftlichen Zustimmungen sind übrigens vorhanden (wurde von jedem Konferenzteilnehmer im Vorfeld abgegeben). Soll ich sie dir per post zuschicken? --M-A-S 22:54, 3. Mär. 2008 (CET)

Es reicht, wenn jede der abgebildeten Personen per E-Mail (sollte natürlich eine nachvollziehbare Adresse sein) an permissions-de@wikimedia.org der Veröffentlichung zustimmt. Aber das ist ein Riesenaufwand, der sich in diesem Fall sicher nicht lohnt, denn weder ist das Bild ist enzyklopädisch sinn- oder gar wertvoll, noch wird der Artikel den Löschantrag überleben. Siehe WP:RK als Vorgeschmack auf das, was kommen wird. --Fritz @ 22:59, 3. Mär. 2008 (CET)

Benutzerkonto auf bar

Hallo, dein Benutzername auf bar.wikipedia ist wieder frei. Viele Grüße --Birnkammer Fabian Diskussion 23:10, 3. Mär. 2008 (CET)

Dankeschön, das ging aber flott! Dann melde ich mich gleich mal an. --Fritz @ 23:12, 3. Mär. 2008 (CET)
Aber jetzt müssts funktionieren, sorry für die Umstände hab aber die Blacklist ganz vergessen. Viele Grüße --Birnkammer Fabian Diskussion 18:50, 4. Mär. 2008 (CET)

Hall of Fame

Warum bitte hast Du diesen Artikel gelöscht? --Nicola 21:18, 4. Mär. 2008 (CET)

Das war nur ein sogenannter Verschieberest. Der Artikel steht jetzt unter Hall of Fame des deutschen Sports (ohne Anführungszeichen). --Fritz @ 21:22, 4. Mär. 2008 (CET)
Ja, sorry, habs jetzt gesehen ;) Du bist ja schneller als der Schall... ;)--Nicola 21:24, 4. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Bild-LGPL

Bitte überdenke die Löschung der Lizenzvorlage nocheinmal: Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Bild-LGPL -- Matthias M. 12:34, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich habe auf der LP was dazu geschrieben. --Fritz @ 19:28, 5. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische Operatoren

Ich bin entsetzt: da leuchten noch einige blau auf! Ran ans Werk! --Reiner Stoppok 23:46, 5. Mär. 2008 (CET)

Kleiner Tip, wie man auch ohne Redirects auskommt. --Fritz @ 00:24, 9. Mär. 2008 (CET)

SG-Antrag

Hallo FritzG!

Im Fall Anfrage Benutzersperren in Thermische Solaranlage wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, bittet dich das Schiedsgericht um eine sachliche Stellungnahme auf der hier verlinkten Fallseite. Solltest du zu einer Stellungnahme nicht bereit sein, bitten wir dich, das dort kurz und ebenfalls sachlich mitzuteilen. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist dennoch bindend für dich, deine Teilnahme daher zu empfehlen. Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

Das Schiedsgericht, im Auftrag übermittelt von Thogo BüroSofa 00:47, 11. Mär. 2008 (CET)

PS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Zu schnell

Hallo Fritz,

ich möchte dich bitten, bei den Schnelllöschungen etwas zurückhaltender zu sein. Bei Vampire Weekend oder Matteo Cavagna waren keine Schnelllöschkriterien erfüllt. Und beide Artikel hätte ich in zwei Minuten auf gültiges Mindestniveau gebracht. Es ist ärgerlich, dass gewisse User, die entweder wirklich keine Erfahrung haben oder sich hinter einem dedizierten Account verstecken, mit ungerechtfertigten Schnelllöschantragen Fakten schaffen wollen, ohne diskutieren zu müssen. Bei manchen grenzt das für mich sogar an Vandalismus. Meist reagieren die Admins richtig, ärgerlich, wenn dann doch mal welche durchrutschen und diese Leute ermutigt werden. Gruß -- Harro von Wuff 23:08, 5. Mär. 2008 (CET)

Der erste von dir genannte Artikel Satz war zwar in der äußeren Form bemüht, aber enthielt nicht die geringste Andeutung einer Relevanz. Angesichts der großen Zahl täglich eingestellter Bandartikel ist eine genauere Prüfung der Relevanz zu viel verlangt. Der zweite "Artikel" enthielt zwar zumindest die Andeutung von Relevanz, war aber in der Form ein Müllhaufen, also aus der Rubrik "kann man schnellöschen, muß man aber nicht".
Was das Ganze mit Benutzern ohne Erfahrung, "dedizierten Accounts", "Fakten schaffen" und Vandalismus zu tun haben soll, das überlasse ich lieber den Tiefen deiner Gehirnwindungen. In beiden Fällen waren die SLA-Steller keine Neulinge, im zweiten Fall haben im Prinzip sogar zwei Benutzer gleichteitig den SLA gestellt.
Ich bin einer der aktivsten SLA-Abarbeiter. Die Zahl der Beschwerden ist – besonders wenn man die formal ungerechtfertigten Beschwerden von Neulingen abzieht, denen weder Relevanz noch NPOV ein Begriff ist – verglichen mit meinen inzwischen fast 28.000 Löschungen verschwindend gering. Ich sehe also keine Veranlassuung, meine Vorgehensweise zu ändern. --Fritz @ 00:18, 9. Mär. 2008 (CET)
Drei Beschwerden an einem einzigen Tag ist jetzt nicht gerade ohne. Dass du offiziell ankündigst, die Schnelllöschregeln zu ignorieren, ist inakzeptabel. Dass du ungeklärte Artikel aus der LD und der QS herauslöschst, was im Widerspruch zum Schnelllöschantrag steht, kann man nur noch als dreist bezeichnen. Der jetzige Zustand von Vampire Weekend und der Kommentar von NoCultureIcons sagen eigentlich alles.
Deine Statistik finde ich deshalb eher beängstigend als beeindruckend. Der Vorteil des Schnelllöschens ist ja, dass sich erstmal jemand auskennen und gezielt nachforschen muss, bevor es zu einer Beschwerde kommt. Und dazu muss ein besonderes Interesse an einem Artikel bestehen. Möchte nicht wissen, wie viele unliebsame Stubs so schon entsorgt wurden. Ich kann dich nur auffordern, dich an die Regeln zu halten und keine Eigenmächtigkeiten zu veranstalten. -- Harro von Wuff 13:16, 11. Mär. 2008 (CET)
Ich glaub, wenn man einen zivileren Tonfall anschlägt, wozu Du ja nicht immer neigst, kommt das eigene Anliegen besser rüber, Herr von Wuff. --Complex 22:58, 11. Mär. 2008 (CET)

Die Welle

...ein ganz ziviler Tipp. --85.176.175.156 08:54, 12. Mär. 2008 (CET)

Benutzersperre Benutzer:Erster klaus der

Hallo Fritz, der genannte Benutzer war in einem VA aktiv, den ich moderierte. Er hat sich in den letzten Tagen auf meiner Diskussionsseite beschwert, dass er gesperrt wurde. Seine Links zu dieser Sache sind nur beschränkt hilfreich. Da ichs grundsätzlich nicht so gerne sehe, wenn man mir VA-Teilnehmer wegsperrt, ich aber auch genau weiss, dass das manchmal die einzig sinnvolle Lösung ist, möchte ich dich bitten, mir kurz aufzuzeigen, wieso Erster Klaus der gesperrt worden ist bzw. was der entscheidende Auslöser war. Ich gehe grundsätzlich mal davon aus, dass dein Entscheid richtig war, würde ihn aber doch gerne nachvollziehen können. Vielen Dank. -- Der Umschattige talk to me 14:44, 9. Mär. 2008 (CET)

Es war aufgrund einer VM [4]. Ich habe es nicht im Detail untersucht, weil mir die Edits des gesperrten Accounts schon für eine Sperre genügt haben, aber das Ganze ist Teil einer Trollerei bzw. Störerei im Bereich Thermische Solaranlagen, die, wenn mich meine Erinnerungen nicht trügen, schon über mindestens ein Jahr laufen. Ich hätte als Sperrgrund auch "Reinkarnation eines gesperrter Benutzers", "POV-Troll" oder "Störsocke" angeben können, womit ich sicher nicht falsch gelegen wäre. Siehe auch [5].
Ach ja, der Troll ist gerade dabei, einen SG-Fall zu inszenieren [6]. Ein weiterer großer Schritt auf dem Weg zur Erstellung einer Enzyklopädie!</bitterer Sarkasmus> --Fritz @ 02:26, 11. Mär. 2008 (CET)

Ach ja, der SG-Fall war eine Anregung von Der Umschattige. Aber lassen Sie mich freundlich feststellen:

Die These, wonach Sie den Neppern - Schleppern - Bauernfängern zu zuordnen sind, ist nicht falsifizierbar!

mfg Benutzer:123HASI --92.226.134.191 06:50, 11. Mär. 2008 (CET)

Korrektur: Ich habe darauf hingewiesen, dass man sich ans SG wenden kann. Gleichzeitig habe ich auch auf anderes wie AP, BS etc. aufmerksam gemacht. Empfohlen habe ich gar nichts. -- Der Umschattige talk to me 13:41, 14. Mär. 2008 (CET)

Schnelllöschung des Artikels fairdo aufgrund von Werbung

Lieber Fritz,

gestern Abend habe ich einen kurzen Artikel geschrieben, um zu erklären, was fairdo ist. Du hast den Artikel sofort gelöscht, da du dachtest, es handelt sich um Werbung. Dies stimmt nicht. Da sich ein Link zu fairdo auf meiner Benutzerseite befindet, sollten sich die Leute informieren können, was das ist. Wie soll ich das anders tun, als mit einem kurzen Artikel? Außerdem existiert schließlich auch ein Artikel über das sogar kommerzielle Netzwerk Xing. Von daher finde ich es gerechtfertigt, darüber zu informieren und keinesfalls zu werben. Ich Dich, die Löschung des Artikels wieder rückgängig zu machen.

Herzliche Grüße, Claus --Claus Rüegg 13:04, 14. Mär. 2008 (CET)

Gut. Ich hätte als Löschgrund "offensichtliche Irrelevanz" angeben können oder – etwas weniger deutlich − "keine erkennbare Relevanz" (siehe dazu Wikipedia:Relevanzkriterien). Sätze wie "Mit fairdo kann man nette und engagierte Menschen kennen lernen, wiederfinden und treffen." deuten aber doch sehr stark auf Werbung hin oder zumindest einen Versuch, den Artikelgegenstand in einem positiven Licht dastehen zu lassen. Mit einer neutraler, enzyklopädischer Darstellung hat das jedenfalls nichts zu tun! Ob kommerziell oder nicht spielt übrigens keine Rolle, denn kommerziell heißt nicht, daß es weniger relevant oder automatisch Werbung ist. Meistens ist sogar das Gegenteil der Fall!
Und nein, ich werde den Artikel nicht wiederherstellen. Gründe: keine Relevanz, keine Neutralität. Und deine Benutzerseite werde ich als Linkspam löschen lassen. Gruß, Fritz @ 17:27, 15. Mär. 2008 (CET)
Du hast meine Frage nicht beantwortet. Also nochmal: Wie kann ich über fairdo informieren? Mein Vorschlag wäre, "nette und" zu streichen, da ich Dir in diesem Punkt zustimme. Ansonsten kann ich nicht nachvollziehen, warum dieser Artikel "keine erkennbare Relevanz" haben sollte. Die zweite Frage wäre, warum ein Artikel über Xing existieren darf? Nur weil es von mehr Leuten genutzt wird? Ich hoffe mit meiner Antwort etwas dazu beigetragen zu haben, die Diskussion wieder auf ein sachliches Niveau zu bringen. Ich fände es übrigens schade, wenn noch andere neue Wikipedianer solche Anfangserfahrungen machen müssten. Ich hätte mir zumindest einen anderen Einstieg gewünscht. Gruß,--Claus Rüegg 22:43, 15. Mär. 2008 (CET)
Ich diskutiere nicht mit jemandem, der außer Weblinks bis jetzt noch nichts beigetragen hat. Noch muß ich nach Faktenlage davon ausgehen, daß du kein Interesse an der Erstellung einer Enzyklopädie hast, sondern nur ein Interesse daran, dich und deine Webseiten darzustellen. Und WP:RK ist ja nicht so schwer zu verstehen, oder? --Fritz @ 23:04, 15. Mär. 2008 (CET)

Genesis - Live At Wembley Stadium

Hallo, kann ich keine eigene Text dann schreiben? Ich habe dass nicht gewusst dass man einen Text nicht kopieren darf!! Könnten sie die Seite dann wieder herstellen?

Danke im vorraus

Klar darfst du eigene Texte schreiben, du mußt sogar! Die gelöschte Seite kann nicht wiederhergestellt werden, weil die kopierte Version auch in älteren Versionen nicht auftauchen darf. Aber die Infobox war ok, die kopiere ich dir auf deine Diskussionsseite. Gruß, Fritz @ 23:55, 19. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank

Bin jetzt fertig ich hoffe das es so gut ist!!

Mit freundlichem Gruß Andreas

Gut ist immer relativ! :-) Es entspricht noch nicht den üblichen Konventionen von Formatierung und Stil (siehe z.B. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Neutraler Standpunkt), aber ich werde das mal unserer "Qualitätssicherungsabteilung" überantworten. Am besten ist es, sich mal ein paar andere Artikel aus dem gleichen Fachgebiet anzuschauen, wenn man lernen will, worauf es ankommt! Gruß, Fritz @ 01:04, 20. Mär. 2008 (CET)

Benutzerseiteninhalte

Hallo FritzG! Vor einiger Zeit hast Du mir freundlicherweise schon einmal ein paar Inhalte aus meinen gelöschten Benutzer-Unterseiten per email geschickt. Ich bräuchte jetzt noch etwas, und zwar: Benutzer:Dan-yell/AnnasWunschsachen. Habe Dir auch schon vor einer knappen Woche eine email geschickt, aber die ist scheinbar nicht angekommen. Danke vielmals! -- Dan-YELL 17:21, 26. Mär. 2008 (CET)

Mail ist raus! Gruß, Fritz @ 20:32, 26. Mär. 2008 (CET)

Löschen von Artikeln

Lieber Fritz G. ich finde es nicht in Ordnung das du einfach so Artikel löscht. Es wäre nett wenn du das in Zukunft Lassen könntest oder dies erst mit dem Autoren der Seite absprechen würdest.

mfg Hanskraft 11:45, 28. Mär. 2008 (CET)

Lieber Hanskraft, ich finde es nicht in Ordnung, daß du einfach so Artikel einstellst, die nach WP:RK nicht in eine Enzyklopädie gehören. Es wäre nett, wenn du das in Zukunft lassen könntest.
mfg Fritz @ 17:45, 28. Mär. 2008 (CET)

Sperrung?

Warum?! --Blah 21:19, 28. Mär. 2008 (CET)

Sorry, war wohl ein Skriptfehler oder ein Bedienfehler meinerseits. Ich hatte eigentlich auf die IP gezielt... --Fritz @ 21:21, 28. Mär. 2008 (CET)
Mann, bin ich erschrocken... mein armes Herz. Na verklicken kann sich jeder mal. Danke für das Sperren der anderen.--Blah 21:22, 28. Mär. 2008 (CET)
Ich habe DenHexer schon gesperrt, ich habe sogar mich selbst schon gesperrt [7]. Sowas passiert halt. :-) --Fritz @ 21:24, 28. Mär. 2008 (CET)
PS: Ich hab deine Benutzerseite mal halbgesperrt! --Fritz @ 21:26, 28. Mär. 2008 (CET)
Haha, selber sperren ist auch mal lustig. :D Danke für das Halbsperren, ich wollte das eh mal beantragen, wenn mein Zähler ganz unten auf der Seite mal auf 20 steht. Aber es waren ja eigentlich eh vorher drei IPs... :) --Blah 21:33, 28. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Milosevo

Moin Fritz, ich hatte eben eine längere Diskussion mit Milosevo per Mail. Könntest Du Dich mit einer kürzeren Sperre anfreunden, wenn er in Zukunft auf Sockenpuppen-Vorwürfe verzichtet & sich sonst etwas zurückhält? Grüße, --20percent 00:23, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich tu mich da etwas schwer, weil er offenbar schon öfter auf Serbisch unschöne Sachen gesagt hat, die deshalb gar nicht aufgefallen sind, und ich auch keine Lust habe, mir alles übersetzen zu lassen. Und die Deutschen als "Schwaben" zu bezeichnen, ist auch abwertend gemeint, wie ich mir habe sagen lassen. Aber wenn er sich wirklich zurückhält und in Zukunft WP:KPA und WP:WQ beachtet, wäre ich bereit, die Sperre auf eine Woche zu reduzieren. Aber bei der nächsten Auffälligkeit ist dann definitiv Schluß mit lustig. --Fritz @ 00:35, 29. Mär. 2008 (CET)
Das Problem bei ihm ist meiner Meinung nach eher, dass er den Mist der älteren bzw. alteingesessenen WP-Serben ohne nachzudenken übernimmt - und leider für Provokationen auch noch Anerkennung von denen bekommt. Ich verstehe auch nicht wirklich (und das konnte er mir eben auch nicht klarmachen), warum er seine Sperre provoziert und seinen Abschied groß ankündigt, aber dann rumjammert, wenn wirklich was passiert...aber soviel WP:AGF hab ich ihm gegenüber - gerade im Vergleich zu den Balkanesen, die bewusst nur trollen - dann doch noch. Und zumindest die Kosovo-Thematik könnte inzwischen etwas ruhiger geworden sein. Mit den von PDD gestellten Bedingungen war Milosevo eben auch einverstanden - auch wenn ich nicht völlig dafür garantieren kann, dass er nicht doch wieder austickt. Grüße, --20percent 00:47, 29. Mär. 2008 (CET)
Ok, dann probieren wir es halt. Ich habe die Sperre auf eine Woche reduziert. --Fritz @ 00:52, 29. Mär. 2008 (CET)
Wie ich schon auf meiner Benutzerdiskussionsseite auf Anfrage geschrieben hatte - ich bin selbstverständlich mit dieser Sperrverkürzung einverstanden. Und Ureinwohner scheint ja auch kein Problem damit zu haben. Milosevo sollte klar sein, dass er jetzt zwei Admins mehr für seine Liste hat... --Andibrunt 01:04, 29. Mär. 2008 (CET)
Ok, umso besser; die Diskussion bei dir hatte ich gar nicht gesehen. Gruß, Fritz @ 01:06, 29. Mär. 2008 (CET)
(Sch*** BKs) Danke, auch wenn ich mir dafür wahrscheinlich noch in den Hintern beißen werde. @Andibrunt: er hat seine Seiten mehr oder weniger zum Editieren freigegeben ;-) --20percent 01:07, 29. Mär. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:FlorianThomasHofmann/Bewertung

Lieber Fritz,

Du hast dankbarerweise die versehentlich erstellte Seite Benutzer Diskussion:FlorianThomasHofmann/Bewertung gelöscht. Ich habe dazu eine Frage: Ist es normal, dass diese Seite dann nicht mehr in den Benutzerbeiträgen ihres Erstellers auftaucht? Ich habe den neuen Benutzer:Kiebitzi unter „Verdacht“, es steht ja sein Name drunter, aber das könnte ja jeder schreiben (Der Beitrag war unsigniert). Ich wollte das bei seinen Benutzerbeiträgen überprüfen, habe da aber nichts gesehen. Vielen Dank im voraus. --MfG: --FTH DISK 23:13, 29. Mär. 2008 (CET)

Ja, es ist normal; nur Admins können gelöschte Edits/Versionen einsehen. Und ja, es war war Kiebitzi. Der Benutzer ist schon etwas komisch, zumal er auch auf einer anderen Benutzerseite editiert hat (was man aber mit Unerfahrenheit erklären könnte, weil er nur einen Tippfehler korrigiert hat). Warten wir mal ab, wie er sich entwickelt. --Fritz @ 00:20, 30. Mär. 2008 (CET)

Danke. Ich habe heute auch -aus Versehen- auf einer -allerdings leeren- Benutzerseite geschrieben. Das passiert ab und zu. --MfG: --FTH DISK 00:40, 30. Mär. 2008 (CET)

Senf

Diesen Artikel hast du gesehen? Und die unsäglichen Pauschalreverts von Thyra auch? --Meisterkoch Θ ≡ ± 23:24, 29. Mär. 2008 (CET)

Klar. Ich sage ja auch nichts gegen den Edit des Benutzers, nur daß sein Benutzername "verdächtig" klingt, was die Pauschalreverts erklären könnte. --Fritz @ 00:16, 30. Mär. 2008 (CET)

Sorry

Ich habe da einen Bock geschossen. Wir brauchen die Versionsgeschichte, siehe hier. Ich habe das nicht gesehen. Oder läßt sich die Versionsgeschichte vielleicht vereinigen? --Matthiasb 22:46, 30. Mär. 2008 (CEST)

Nee, die Geschichten überlappen leider. Und seltsamerweise ist Paddy auch in der Frühphase des verbliebenen Artikels unterwegs gewesen. Aber das ist nicht so schlimm; die Nennnung des Autors reicht ja. --Fritz @ 22:50, 30. Mär. 2008 (CEST)

AK

Hallo Fritz, als jemand an dessen Meinung mir gelegen ist, bitte ich Dich, das [8] zu erläutern. Mich interessiert wirklich, was ich Deiner Meinung nach falsch gemacht habe: Pinky und seinen Zoo bei VM zu melden oder von ihm gemeldet zu werden. Oder was ist es? (Gern auch auf der AK-Diskussionsseite.) Gruß --Hardenacke 13:13, 31. Mär. 2008 (CEST)

Nun ja, vielleicht habe ich als die VM beobachtender und bearbeitender Admin eine etwas schiefe oder einseitige Sichtweise auf deine Tätigkeiten hier, aber schon lange vor Pinky warst du (jedenfalls nach meinem subjektiven Eindruck, und mehr kann ich bei einer AK nicht zugrundelegen, ohne stundenlang zu recherchieren) einer derjenigen, die sehr oft entweder selbst gemeldet wurden oder die sich sehr gerne in andere VMs eingemischt haben, oft zugunsten von bekannten Editwaraccounts oder (weniger bekannten) RL-Socken. Man kann es auch anders ausdrücken: Deine Artikelarbeit, insbesondere in dem Bereich, um den die VM meistens kreist, stand in keinem vernünftigen Verhältnis zu deiner Präsenz auf der VM.
Wie gesagt, das ist meine subjektive Einschätzung, kein nüchternes Abwägen der Editzahlen in den verschiedenen Namensräumen. Hinzu kommt, daß jeder, der an dem Polit-Zirkus teilnimmt, in welcher Form auch immer, bei mir schonmal grundsätzlich ein ganz dickes Minus bekommt, das erstmal wieder ausgeglichen werden muß. Das ist eine Folge meiner Erfahrungen als Admin, aber auch eine Folge meiner grundsätzlichen Abneigung (teilweise kann man schon von Verachtung reden) gegen Politik, Ideologien und Politiker.
Hinzu kommt deine vollständige Anonymität; wer oder was du bist, ist (mir) schlicht und einfach nicht bekannt. Sagen wir's mal so: Wenn man die VM und den Polit-Zirkus mal ausklammert, hätte ich mich vermutlich mit "kenn ich nicht" enthalten oder gar nicht abgestimmt. --Fritz @ 19:50, 31. Mär. 2008 (CEST)
Das bedeutet in der Konsequenz, Finger weg von politischen Artikeln, auch wenn dort Unsinn steht. --Hardenacke 14:15, 3. Apr. 2008 (CEST)
Nein, aber wäre schön, wenn nur Leute an solchen Artikeln arbeiten würden, denen man ihre Parteiangehörigkeit und/oder ihren Lieblingsdiktator nicht schon an der Nase ablesen könnte. Leider wohl ein unerfüllbarer Wunsch. --Fritz @ 22:30, 3. Apr. 2008 (CEST)
Genau deswegen ärgere ich mich damit herum. --Hardenacke 08:38, 4. Apr. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:FritzG/Archiv2008_3&oldid=44807031“