Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/Pqzeus

Hallo Pqzeus, ich bin jetzt dein Mentor. Die Betreuung wird hauptsächlich auf dieser Seite erfolgen, das heißt, wenn du etwas wissen willst, frag mich hier! Auf gute Zusammenarbeit. Umweltschutz – _[D¦B] 17:41, 14. Jan. 2011 (CET)

Cool, na dann los, das ging ja echt schön schnell. Hier die Zusammenfassung vom Folgenden: Mein Wunsch ist es, eine erfolgreiche Revision der Löschung des Artikels "The Zeitgeist Movement" in der deutschen Wiki zu erreichen.

Ich bin ein 23-jähriger Vollzeit-Informatikstudent an der Uni Karlsruhe und schreibe hauptsächlich neue Artikel/ generalüberhole andere. Ich bin schon seit 2009 hier angemeldet, habe damals den Zeitgeist(Film)-Artikel "verbrochen", dass heißt, dass ich damals für dessen Generalüberholung herbe gerügt wurde, größtenteils berechtigt. Gestern, 13. Januar 2011, habe ich mich nach dieser Backenwatsch aufgerafft, auch weitere Artikel zu bearbeiten und bin nun bei meinem zweiten Projekt, der Wiedereinstellung von: "The Zeitgeist Movement"Zwischenstand, angekommen. Ich habe bereits den englischen Artikel dazu übersetzt und etwas aufgepeppt/korrigiert/den Normen angepasst/ grammatisch korrigiert, mich über weitergehende Richtlinien schlau gemacht und bin nun darauf gestoßen, dass dieser Artikel bereits im Oktober 2009 aufgrund einer Löschdiskussion und Wiedergängern gelöscht wurde.

Damalige Begründung war: Fehlende Relevanz und keine neutralen Quellen für die Größe der Bewegung, wenn man jede Bewegung eintragen würde, hätte man viele unrelevante Einträge. Behauptung nicht belegbarer Fakten, beleglose Abschwächung von Fakten(ohne dass die Person ihre quellen genannt hätte).

Mein heutiger Standpunkt: Inzwischen haben wir 2011 und es gibt diesen Artikel in wenigstens 14 Sprachen (so wird es beim englischen Artikel angezeigt). Außerdem habe ich die Anzahl der Newsletter-Abonnenten aus dem englischen Artikel übernommen, wodurch die Größe, also die Relevanz, ersichtlich werden sollte.

Soweit, so gut, aber jetzt kommen meine jetzigen Befürchtungen: 1. Ist dieser übersetzte Artikel ein Plagiat? Denn ich habe ja die meisten Sätze aus dem englischen Artikel übersetzt. Muss ich den erst komplett umschreiben? Damals mit Zeitgeist(Film) habe ich das nicht machen müssen, aber ich möchte sicher gehen. Richtlinine dafür habe ich nicht gefunden. 2. Reicht die Referenz für die Größe der Bewegung für deutsche Qualitätsstandards aus? Und hilft es , wenn ein Artikel von 14 Sprachen bereits als erwähnenswert anerkannt wurde, wenn ich den in die deutsche Wiki bringen will?

Und schließlich würde ich dich noch bitten, dass du mir Infos zukommen lässt, wie ich denn am Besten eine Revision dieser Artikellöschung angehe. Reichen meine bisherigen Bemühungen aus? Würdest du etwas anders machen / zusätzlich machen? 18:15 14.Januar 2011pqzeus

Hallo, schön, dass du dich meldest. Ich muss im Vorraus anmerken, du hast schon sehr gute Basiskenntnisse hier. Es ist gut, wenn du Artikel überarbeiten und neu schreiben willst! Schau dir mal die [zur Löschung von damals] an. Die Diskutierer behaupten, die Bedeutung der Bewegung sei nicht dargestellt gewesen. Du musst im Artikel darstellen, was an der Bewegung wichtig ist; wie viele Mitglieder sie hat, welche Bedeutung sie hat, wenn vorhanden auch öffentliche Wahrnehmung oder so etwas … Dass der Artikel bereits in 14 Wikipedia-Sprachversionen vorhanden ist, ist kein solches Relevanzkriterium; die anderen Versionen urteilen ganz anders über Relevanz als "wir" – "wir" sind strenger.

1. Dein Artikel wird kein Plagiat sein, sondern eine Übersetzung. Das ist völlig legitim, sogar erwünscht; du musst nur einen Versionsimport vorher beantragen. Klingt kompliziert, wenn du magst, kann ich das für dich übernehmen, wenn's so weit ist. Ansonsten empfehle ich dir die Lektüre von WP:Übersetzungen.
2. Größe der Bewegung ist ein Relevanzmerkmal, ich würde aber noch weiteres einbauen, wie oben angemerkt. Ggf. musst du die Übersetzung etwas erweitern.
3. Insgesamt empfehle ich dir, deinen Artikel auf Benutzer:Pqzeus/Werkstatt einzustellen, da kannst du nach Belieben arbeiten. Insgesamt kannst du eine Revision einer Artikellöschung auf Wikipedia:Löschprüfung beantragen. In diesem Falle wäre das aber nicht die richtige Vorgehensweise, weil du einen komplett neuen Artikel schreibst und nicht den damals gelöschten wiederherstellen willst (übrigens, der damals gelöschte Artikel war wohl dieser.). Es dürfte in Ordnung gehen, deinen Artikel in den Artikelnamensraum zu verschieben, wenn er fertig ist und die Relevanz nachgewiesen ist. Liebe Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 18:44, 14. Jan. 2011 (CET)

So, Umweltschützen, ich habe nun wieder etwas Zeit gefunden um den Artikel so weit anzupassen, dass ich ihn für vorzeigbar halte. Das heißt, dass ich ihn durchgelesen habe, so viele Links wie mir gesund erschiehn, auf Wiki-Artikel gesetzt habe, und einige Rechtschreibfehler korrigiert habe. Natürlich habe ich zuvor die Mitgliederzahl der Bewegung eingefügt (Größe als Relevanzkriterium) und die Verbindung des 1. Films mit dem Tucson-Attentat. Könntest du bitte einen Blick auf meine Werkstatt werfen, und nachschauen, ob dieser Artikel sich für eine Übersetzung und eine Einstellung in den "The Zeitgeist Movement" Namensraum eignet? Herzlichen Dank. P.S.: Falls es zutreffen sollte, könntest du die Anträge, wie vorgeschlagen, auch gleich stellen? Und falls nicht erwarte ich nicht weniger als die blanke Wahrheit :P (nicht signierter Beitrag von Pqzeus (Diskussion | Beiträge) 02:03, 5. Feb. 2011 (CET))

Hallo, sehr schön! (Vergiss das Signieren hier nicht!) Du warst ja echt sehr fleißig. Mal oberflächlich vergleichen. Der damals gelöschte Artikel war mehr oder weniger nur ein Werbeflyer. Dein Entwurf sieht professioneller aus, verwendet einzelne Belege und stellt die Außenwirkung auch dar. Sehr schön! Schlechte Nachricht, ich hab wie immer viel zu tun, sodass ich es etwas nach hinten verschieben müsste, deinen Entwurf genau durchzulesen. Ich möchte dabei aber auch die Meinung anderer Benutzer einholen, weil ich mich besonders mit der Relevanzbeurteilung oft schwer tu. Wenn ich den Artikel durchgelesen hab, geb ich dir weitere Tipps, dann sehen wir weiter. Umweltschutz – _[D¦B] 10:02, 5. Feb. 2011 (CET)

Wollte nur hinzufügen, dass der Werkstatt-Link von meinem vorherigen Post falsch war, jetzt stimmt er.Pqzeus – _[D] 18:18, 5. Feb. 2011 (CET)

So, falls du das hier überhaupt noch liest, dann würde ich dich bitten, mal darauf zu antworten. Das Ganze ist mir ziemlich wichtig. Wenn du selbst nicht genügend Zeit hast, den Artikel zu lesen, dann ist das okay, ich würde das dann nur gerne von dir hören.Pqzeus – _[D] 04:16, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich hab mich zu entschuldigen, ganz vergessen hab ich's nicht, bin aber nicht wirklich dazu gekommen, weil ich auch im RL etwas Stress hatte. Jedenfalls hatte ich schon mit anderen gesprochen, sie finden zwar das Thema des Artikels nicht ok, den Artikel selber aber schon. Ich selber bin immer etwas strenger. Obgleich der Abschnitt Aufnahme und Einfluss gut ist, finde ich die Abschnitte Von der Zeitgeist Movement unterstützte Konzepte und Phasen des Movements nicht ganz in Ordnung. Es ist schwer, zu sagen warum, aber ich finde, es wird zu sehr aus "Insidersicht" geschrieben, wie in einer Art Werbebroschüre. Wenn ich mich über diese Bewegung informieren möchte, ist mir natürlich wichtig, was ihre Ziele/Konzepte sind, aber das ist eventuell zu ausführlich. Es sollte nach meinem Geschmack mehr Außensicht in den Artikel – was sagt die Welt da draußen über die Bewegung? Noch einmal sorry für die lange Zeit. Umweltschutz – _[D¦B] 09:41, 26. Feb. 2011 (CET)