Benutzer Diskussion:GregorHelms/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:GregorHelms/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GregorHelms/Archiv/2019#Thema_1

Mitarbeiter für Karl Barth-Themen

Hallo Gregor, schön dass auch du noch dabei bist. Ein gesegnetes Neues Jahr!

Ich suche Mitarbeiter für Artikel zur Theologie Karl Barths. Kennst du welche? Magst du sie ansprechen? Hast du vielleicht auch selber Lust?

Anlass ist das Karl-Barth-Jahr der EKD und überhaupt. Vorrangig geht es um die Artikel Kirchliche Dogmatik, Barmer Theologische Erklärung, Dialektische Theologie. Oder auch andere deiner Wahl. Literaturvorschlag für alle drei: Michael Beintker, Barth-Handbuch.

Bitte ggf. melden auf der Diskussion:Karl Barth.

Herzlich, Benutzer:Kopilot 00:24, 3. Jan. 2019 (CET)

Danke für die Neujahrswünsche, die ich hiermit gerne und ebenso herzlich erwidere! Zu Karl Barth / Theologie: Ich schaue mir mal die Tage die angegebenen Wiki-Artikel an und werde mal gucken, was mich dort anspringt. LG, GregorHelms (Diskussion) 09:21, 3. Jan. 2019 (CET)

AfD Bayern

Gern geschehen, man freut sich ja über jede Anerkennung; aber guck mal wieder dorthin: unser bekannter Freund ist auch wieder aufgekreuzt –> entfernte Rezeption (eines maßgeblichen Mediums !) hab´ ich wieder eingefügt, so geht´s dann doch nicht ! Nur die offizielle AfD-Reaktion wäre dann wieder in die andere Richtung absolut einseitig. Grüße vom --Schilderwaldmeister (Diskussion) 08:32, 26. Jan. 2019 (CET)

Noch eine Anerkennung. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:13, 26. Jan. 2019 (CET)

@Schilderwaldmeister: Ich schau gleich mal. Danke für den Hinweis! Grüße, GregorHelms (Diskussion) 12:09, 26. Jan. 2019 (CET)

@Anselm: Melde mich demnächst mal wieder per eMail! Schön, dass du mitliest! Grüße, GregorHelms (Diskussion) 12:09, 26. Jan. 2019 (CET)

Darauf freue ich mich. Und was im engen oder weiten Sinne mit dem morgigen Gedenktag zu tun hat, interessiert mich immer. Nie wieder! Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 12:40, 26. Jan. 2019 (CET)

Schau wirklich mal in besagten Artikel, es lohnt sich. Schon ein dicker Hund, was sich hier tut ... ! --Schilderwaldmeister (Diskussion) 12:58, 26. Jan. 2019 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo GregorHelms, vielleicht möchtest du dich ja auch offiziell als Mentor betätigen. Näheres unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Wie wird man Mentor. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 09:41, 28. Jan. 2019 (CET)

@Doc. Heintz: Ich überlege wohlwollend! :-) mfg, GregorHelms (Diskussion) 11:17, 28. Jan. 2019 (CET)

Adolf Ahlers

Adolf Ahlers ist eingetragener Ehrenbürger der Stadt Jever, verliehen zum 65. Geburtstag. Der Bezug zur Ahlers-Gruppe Herford-Elverdissen ist in der vorliegenden Ehrenbürgerliste (Kopie)gegeben. A. starb 1968. --Bl-utlan (Diskussion) 19:13, 2. Mär. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
GregorHelms
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2019 (CET)

Hallo Gregor! Am 7. März 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 40.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 556 stehst) und 347(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Kirchengeschichte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Nomain

Hast Du diesen Artikel unter Beobachtung? V.a. ein Dich sicher interessierender Abschnitt ; -)

Grüße, --Sokkok 23:17, 19. Mär. 2019 (CET)

Herzlichen Dank! Hab die Info schon mal als Merkposten im

untergebracht. Sie müsste auch im Artikel Baptisten in Frankreich eingearbeitet werden. LG, GregorHelms (Diskussion) 08:35, 20. Mär. 2019 (CET)

Steht da doch schon...!? - Grüße, --Sokkok 18:11, 20. Mär. 2019 (CET)

Im Kern ja, aber ergänzungsbedürftig. Hab mal ein paar Sätze dazugefügt. LG, GregorHelms (Diskussion) 06:04, 22. Mär. 2019 (CET)

Liquiditätsfalle

Lieber Gregor, Du bist so still. Alles im grünen Bereich? Ich will Dir mal Folgendes unterbreiten: Aus der INWO wird Kritik an dieser Änderung geäußert. Hast Du eine Meinung dazu und könnten wir etwas tun? Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 11:44, 28. Mär. 2019 (CET)

Lieber Anselm, mir selbst geht es gut. Was mich hier zur Zeit so selten macht, sind andere Gründe. Dabei fällt mir ein, dass ich Dir noch nicht gemailt habe ... :-(.

Was genau kritisieren INWOler an dem neu formulierten Einleitungssatz? Ich selbst halte ihn im Blick auf die gängige Volkswirtschaftslehre inhaltlich für richtig, formal trotz der eingefügten Wikilinks für schwer verständlich. BG, GregorHelms (Diskussion) 09:49, 30. Mär. 2019 (CET)

Ich zitiere mal: "Wenn der Negativzins richtig angewendet wird, also auch auf Bargeld, wie von Gesell ursprünglich gewollt, dann gäbe es die Liquiditätsfalle gar nicht. Ein richtig angewandter Negativzins würde die Liquiditätsfalle also verhindern, denke ich." Ich habe um einen Gegenentwurf des Abschnitts gebeten, aber noch keine Antwort. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:02, 30. Mär. 2019 (CET)

Das stimmt natürlich. Im letzten Kapitel wird ja auch (zu) kurz darauf verwiesen. Der Artikel beschreibt aber im Wesentlichen die gängige Volkswirtschaftslehre, die in diesem Zusammenhang ja immer von den "Gegen-null-Zinsen" spricht. Hier kann es natürlich zur Liquiditätsfalle kommen. Gruß, GregorHelms (Diskussion) 10:37, 30. Mär. 2019 (CET)

Karwoche

Lieber Gregor, vielleicht interessiert Dich mein QS-Baustein im Artikel Karwoche, und vielleicht kannst und magst Du selbst etwas gegen die Einseitigkeit beitragen? Ich wünsche Dir eine gesegnete Karwoche. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:16, 15. Apr. 2019 (CEST)

Volle Unterstützung, lieber Anselm! Bestimmte "Pappenheimer" versuchen immer wieder, im Zeitalter der Ökumene religiöse Artikel zu (re)katholisieren. Im Artikel Karwoche würde ich darauf bestehen, dass in der allgemeinen Beschreibung der Kar-Tage nur das Gemeinsame Erwähnung findet. Beim Gründonnerstag wäre zB der gemeinsame Nenner, dass an das letzte Abendmahl Jesu mit seinen Jüngern erinnert wird. Dass daraus dann bei den Katholiken das "allerheilgste Sakrament des Altares" geworden ist, gehört in den Spezialteil des Artikels. Erinnern möchte ich als ehemaliger Messdiener daran, dass in der gründonnerstäglichen Messpraxis die Eucharistie liturgisch nicht im Vordergrund stand (der Gründonnerstag wird ja, was die Erinnerung an die Eucharistie angeht, am Fronleichnamstag nachgefeiert!). Bedeutsam und augenfällig war das Geschehen nach der Eucharistiefeier: das Abräumen des Altars, das Löschen der Öllampe und die Überführung der Monstranz in ein Nebengelass der Kirche. LG, GregorHelms (Diskussion) 14:48, 16. Apr. 2019 (CEST)

Inzwischen hat Der wahre Jakob wenigstens einen evangelischen Abschnitt eingebracht, der vorher völlig fehlte. Ich habe ein bisschen daran gefeilt, mehr übersteigt meine Kenntnisse und Fähigkeiten, zumal im Vergleich mit Dir. Wenn Du noch etwas daran verbessern und ergänzen möchtest, gerne. Herzliche Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:02, 16. Apr. 2019 (CEST)

Sri Lanka

Hallo Gregor, anlässlich der Anschläge in Sri Lanka möchte ich einen Artikel über die Zion Church anlegen. Vielleicht hast du die Möglichkeit, Infos zu ergänzen? mit österlichen grüßen: --Ktiv (Diskussion) 17:59, 21. Apr. 2019 (CEST)

Sehr schön! Ich schau mal ... BG, GregorHelms (Diskussion) 07:47, 22. Apr. 2019 (CEST)

Bruderhöfer

Hallo GregorHelms, es tut mir leid dass ich nicht untergeschrieben habe. Ja habe ich fragen, erstens warum Steht es im text dass die drei Brudern in Kassel im Gefangnis waren? Die waren doch in Fulda. Zweitens, ArnoldLeute war wie ein spitzname und nicht wirklich ein anderen name. Also, nur Zwei heute, mehr spater.--Freya Wren (Diskussion) 12:38, 24. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Freya! Arnold-Leute, eigentlich Arnold-Leit, war nicht nur ein Spitzname, sondern unter den Hutterern, zu denen die Bruderhöfer ja zeitweilig gehörten, eine gebräuchliche Bezeichnung für die von den Arnolds initiierte Siedlung. Althutterische Zweige hießen entsprechend nach den Gründern der jeweiligen Kolonien Lehrerleit, Dariusleit, Schmiedeleit (siehe zum Beispiel hier!) Namen weiterer neuhutterischer Kolonien sind Nigerialeit und Owaleit. Zu deiner ersten Frage: Hast du Belege dafür, dass dass die drei Brüder nicht in Kassel sondern in Fulda im Gefangnis waren? Grüße, GregorHelms (Diskussion) 20:58, 24. Apr. 2019 (CEST)

Stammtisch-Nachklapp

Moin Gregor, wir haben am Samstag kurz über den Fluss „Falster“ und den Dampfer „Oder“ gesprochen. Zum Flusslauf habe das Falstertief53.6063587.675688 zwischen Esens und Wittmund gefunden und zum Schiff bin ich auf ein Wrack gestoßen, das eventuell passen könnte. Hast du vielleicht noch ein paar Informationen, die die Suche nach dem Schiff bestätigen könnten. Gruß aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) 15:42, 19. Feb. 2019 (CET)

@Ein Dahmer: Herzlichen Dank für die Hinweise! Ich melde mich heute im Verlauf des späteren Abends. LG, GregorHelms (Diskussion) 06:06, 20. Feb. 2019 (CET)

Moin Gregor, Hej Ralf!

Hier ein paar Daten zur Oder:

Deschimag, AG Vulcan, Hamburg, Baunummer 210

8516 BRT, 5329 NRT, 12.575 tdw

LüA: 162,96 m, Breite: 19,39 m, Raumtiefe: 9,39 m

Dreifach-Expansionsmaschine mit Abdampfturbine von der Bauwerft, 6500 PSi, 14 kn

Ausgerüstet mit Bordelektrik, Funkstation und U-Bootsignalanlage

12+2 Passagiere, 72 Mann Besatzung

Am 25. Oktober 1927 vom Stapel, am 20. Dezember 1927 an den Norddeutschen Lloyd abgeliefert

Eingesetzt im Australien- und Ostasiendienst

September 1939 in Massaua aufgelegt

Am 24. März 1941 beim Durchbruchsversuch nach FFrankreich in der Perimstraße vom britischen Geleitboot Shoreham gestellt und selbstversenkt.

Über ein Schiff dieser Klasse hat Benutzer:Erb34 den Artikel Main (Schiff, 1927) geschrieben.

Gruß aus Leer, --SteKrueBe 11:28, 21. Feb. 2019 (CET)

Danke Stefan, ich habe bereits eine Baustelle angelegt. Da sind die Daten natürlich hoch willkommen. Gruß aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) 11:37, 21. Feb. 2019 (CET)

Moin Gregor, die Oder habe ich jetzt in den ANR kopiert. Gruß aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) 20:16, 20. Mär. 2019 (CET)

Ein wenig spät, aber es muss gesagt werden: Klasse! GregorHelms (Diskussion) 09:23, 3. Mai 2019 (CEST)

Geschlechtergerechte Schreibweise

Lieber Gregor, ich möchte Dich zu einem neuen Abschnitt zum Thema geschlechtergerechte Schreibweise auf meiner Disk locken. Ich weiß nicht, ob Du mitbekommen hast, was da abläuft. Für den Fall, dass nicht, zu Deiner Information – mehr nicht. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 10:41, 9. Mai 2019 (CEST)

Armut

Lieber Gregor, beobachtest Du Armut? Wenn nein, schau mal bitte in die Versionsgeschichte. Ich hab's absichtlich kurz gehalten. Verbesserungen aber gerne. Eine gute Woche wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 07:44, 20. Mai 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, lieber Anselm! Ich hatte den Artikel noch nicht auf meiner Beo. Umfang und Inhalt Deiner Ergänzungen stimmen! Merkwürdig, dass es noch keinen Artikel Bodenspekulation gibt. Beste Grüße zum Wochenstart! --GregorHelms (Diskussion) 08:42, 20. Mai 2019 (CEST)

Unter Spekulation (Wirtschaft) taucht einmal (!) "Boden- und Immobilienspekulation]] auf, nur die letztere als Rotlink. Da ist eine echte Lücke, kaum zu glauben. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:29, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich konnte mittelfristig Dirk Löhr (im Web) als Autor für Bodenspekulation gewinnen! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:19, 20. Mai 2019 (CEST)

Sehr schön!!! Bin gespannt! GregorHelms (Diskussion) 10:22, 20. Mai 2019 (CEST)

Deine Literaturstipendien

Hallo GregorHelms, heute haben wir die folgende Literatur bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast:

• Die Täuferbewegung in Thüringen von 1526 - 1584. Beiträge zur neueren Geschichte Thüringens Band II.
• Inquisition und Ketzerprozesse in Zwickau zur Reformationszeit | Ansichten Luthers und Melanchthons über Glaubens- und Gewissensfreiheit

Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können und hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Nico (WMDE) (Diskussion) 10:47, 7. Mai 2019 (CEST)

@Nico (WMDE): Hallo Nico! Herzlichen Dank für die positive Rückmeldung! Ihr seid wirklich fix! Grüße, GregorHelms (Diskussion) 12:53, 7. Mai 2019 (CEST)

@Nico (WMDE): Die erbetenen Literaturstipendien sind heute wohlbehalten eingetroffen. Sie sind jetzt hier eingetragen. Ein herzliches Dankeschön für deinen Einsatz! MfG, GregorHelms (Diskussion) 18:21, 28. Mai 2019 (CEST)

Danke für die Info und viel Spaße und Erfolg damit! Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 09:33, 29. Mai 2019 (CEST)

Niedrigzins / Nullzins / Negativzins

Lieber Gregor, schaust Du bitte mal das an? Ich weiß nicht recht, was ich dazu sagen soll. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 19:40, 4. Jul. 2019 (CEST)

Meinst du den umgebogenen Wikilink? Niedrigzins / Nullzins? Oder den Abschnitt insgesamt? LG, Gregor (nicht signierter Beitrag von GregorHelms (Diskussion | Beiträge) 09:46, 5. Jul. 2019 (CEST))

Entschuldigung: Nur den umgebogenen Link. Vom Stichwort Nullzinspolitik nach Niedrigzinspolitik zu leiten, erscheint mir etwas suspekt. HG --Anselm Rapp (Diskussion) 09:50, 5. Jul. 2019 (CEST)

Mir auch! Aber der Artikel Niedrigzinspolitik enthält auch das gefettete Stichwort Nullzinspolitik. Grüße, Gregor (nicht signierter Beitrag von GregorHelms (Diskussion | Beiträge) 09:55, 5. Jul. 2019 (CEST))

Gut, danke. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:12, 5. Jul. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (06.07.2019)

Hallo GregorHelms,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Räterepublik.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Hinweis

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also GregorHelms) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte Vorlage:Information verwenden.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:57, 6. Jul. 2019 (CEST)

Barmer Theologische Erklärung

Lieber Gregor, da ich gerade bei dem Thema bin, Frage an Dich: Welche konkreten Wirkungen hatte die Erklärung auf deutsche Freikirchen? In und nach der Nazizeit? Gibt es zB aktuell Berufungen auf Barmen im Verhältnis zur AfD? Möglichst konkret, mit Belegen, dann kann ich das einbauen. LG, Benutzer:Kopilot 16:57, 21. Jul. 2019 (CEST)

Lieber Kopilot, kein Ruhmesblatt in der Geschichte der deutschen Baptisten! Erst 1984 erfolgte ein offizielles Schuldbekenntnis, in dem auch die Bekennende Kirche ausdrücklich Erwähnung findet; dort heißt es unter anderem:

[...] „Das Böse von Anfang an zu erkennen, war schwerer, als es heute im Rückblick erscheint. Es gab unter uns Menschen, die das damalige Regime durchschauten, davor warnten und sich tapfer dem Unrecht wiedersetzten. Doch wir haben uns nicht öffentlich mit dem Kampf und Leiden der Bekennenden Kirche verbunden und ebenso versäumt, eindeutig den Verletzungen göttlicher Gebote und Ordnungen zu widerstehen. Es beugt uns, dass wir als deutscher Bund der ideologischen Verführung jener Zeit oft erlegen sind und nicht größeren Mut zum Bekenntnis für Wahrheit und Gerechtigkeit bewiesen haben. Auch nach dem Zusammenbruch des Hitlerregimes wurde nur von Einzelnen, aber nicht offiziell für den Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden zu jenen Geschehnissen Stellung genommen.[...]“

Zwischen der Vereinigung evangelischer Freikirchen und der BK gab es Kontakte. Sie waren von Bernhard Keip , einem Methodistenpastor iniiert worden, nachdem die DEK „eine reichskirchlich-freikirchliche Zusammenarbeit unter Wahrung der Selbständigkeit aller beteiligten Kirchen“ angeboten hatte und dabei auf hohes Interesse der in der VEF verbundenen Freikirchen gestoßen war. Gleich im Anschluss an die Barmer Bekennntnissynode traf sich Keip mit Max Diestel, dem BK-Superintendeten. Diestel riet den Freikirchen dringen davon ab, sich auf das DEK-Angebot einzulassen und bot stattdessen namens der BK eine freundschaftliche Zusammenarbeit an. Auch Hans Asmussen warnte vor einer Annäherung der VEF an die DEK und bot einen Dialog an, „etwa anhand der Barmer Artikel“. Dieses schriftlich verfasste Angebot Asmussens wurde allerdings nicht Keip zugeleitet, sondern zunächst Karl Barth - verbunden mit einer Bitte um Stellungnahme. Barth antwortete, dass er gegen eine Miteinbeziehung der altkonfessionelle Freikirchen (Altlutheraner, Altreformierte) nicht hätte, sofern diese sich die Thesen der Barmer Erklärung zu eigen machen würden. „Baptisten, Methodisten und dergleichen“ lehnte er als Kooperationspartner der BK entschieden ab; ihre Bekenntnisse seien nichtreformatorischen Ursprungs. Gespräche mit diesen Kirchen über „ein echtes Nebeneinanderstehen“ könne er sich zwar vorstellen, dafür sei aber jetzt keine Zeit. Der Bruderrat der Bekenntnisbewegung schrieb daraufhin in einer Stellungnahme vom 19. Juni 1934, dass er zwar einerseits ein Verschmelzen der Freikirchen mit der DEK ablehne, andererseits sich kein Zusammengehen, sondern nur ein „friedlich-schiedliches Nebeneinander“ mit den Freikirchen vorstellen könne.

Dazu auf einer Fachtagung des Vereins für Freikirchenforschung: „Auf der Frühjahrstagung des Vereins für Freikirchenforschung (VFF) vom 1. bis 2. April 2019 in Büsingen hat Pfarrer Dr. Walter Fleischmann-Bisten, der Freikirchliche Referent des Konfessionskundlichen Instituts in Bensheim, zum Thema “Die Rezeption der Theologie Karl Barths in den Freikirchen” gesprochen. Fleischmann-Büsingen kam zu dem Schluss, dass sich die Freikirchen in der Weimarer Zeit bis auf wenige Ausnahmen nicht für den Schweizer evangelisch-reformierten Theologen Karl Barth (1886-1968) interessiert hätten. Die Freikirchen seien damals vor allem mit Rechtsfragen und ihrer erfolgreichen Mission befasst gewesen. “Die Nichtbeachtung Barths hatte zur Konsequenz, dass die Freikirchen schlecht gerüstet in die Auseinandersetzungen mit dem Nationalsozialismus gegangen sind”, so Fleischmann-Bisten. Aber auch Barth habe die Freikirchen nicht richtig verstanden und ihre Mitarbeit in der Bekennenden Kirche mit der Begründung abgelehnt, sie hätten kein reformatorisches Bekenntnis.“

Die angelsächsischen Baptisten, stärkste Fraktion beim Kongress des Baptistischen Weltbundes 1934 in Berlin stellten sich offen zu den „trefflichen Erklärungen der Synode von Barmen“ und kritisierten gleichzeitig auf heftige Weise ihre deutschen Glauebensgenossen, „politisch motivierte und dem baptistischen Bekenntnis widersprechende Kompromisse geschlossen zu haben”. Das wiesen die deutschen Baptisten entschieden zurück. Sie dankten Gott, dass er Deutschland durch die NSDAP „vom Kapitalismus, von der Ungerechtigkeit und von der Unsittlichkeit“ befreit habe. Diese Erwiderung ließen die deutschen Kongressabgeordneten übrigens vom Baptistenprediger Heinrich Fiehler, dem Vater des Münchner Oberbürgermeisters Karl Fiehler vortragen.

Fortsetzung folgt!

Manifest und Nationalversammlung

Lieber Gregor, ich stoße eben zum ersten mal darauf, dass das "Manifest des freien Urchristenthums an das deutsche Volk" auch als Petition an die Nationalversammlung eingereicht worden war: = Stenographischer Bericht über die Verhandlungen der deutschen constitutierenden Nationalversammlung, Bd. III, Frankfurt/M. 1848, S. 1939, Verzeichnis der Eingänge... Nr. 5 (2913) bei Google Books. - Angesichts der vielen Petitionen (allein 131 in diesen 4 Tagen, die dort dokumentiert sind) kann man sicher nicht erwarten, dass die NV oder auch nur der Verfassungsausschuss sich damit sehr intensiv beschäftigt hat. Andererseits fragt man sich, ob das Manifest womöglich nicht nur im damaligen Revolutionskontext, sondern explizit für die NV geschrieben worden sein könnte. Weißt Du was darüber? - Grüße, --Sokkok 00:09, 17. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Sokkok (Diskussion | Beiträge) )

Herzlichen Dank, Sokkok! Das war mir ganz neu, dass Köbner auch an die NV geschrieben hat. Ich hab's mal als Info in den Artikel eingefügt und werde mich an höherer Stelle informieren. Erich Geldbach könnte man auch fragen ... LG, GregorHelms (Diskussion) 11:09, 17. Aug. 2019 (CEST)

Das grenzt ja an Original Research... Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, nachzuvollziehen, ob es evtl. an anderer Stelle der stenographischen Berichte bzw. eines Protokolls des Verfassungsausschusses erwähnt wird. Hab auch keine Ahnung, was es da überhaupt gibt, und im September 1848 war die Hochzeit der NV ja auch schon zu Ende, wenn ich das richtig sehe... Grüße! --Sokkok 17:44, 17. Aug. 2019 (CEST)

Wat mutt, dat mutt! :-) Günter Balders meinte: „Ein toller Fund!“ Martin Rothkegel war ebenfalls begeistert.Beide wussten bis heute nicht, dass Köbner sein Manifest an die NV geschickt hat. LG, GregorHelms (Diskussion) 19:59, 17. Aug. 2019 (CEST)

Na dann! - Außerhalb der Artikelarbeit: Und was sagt uns das jetzt? --Sokkok 20:11, 18. Aug. 2019 (CEST)

Auf den ersten Blick nicht viel. Auf den zweiten: „ [...] man kann jetzt ganz konkret belegen, dass es Köbner um politische Wirkung ging.“ (Rothkegel) - Der Fund könnte eventuell Ausgangspunkt einer Forschungsarbeit werden. GregorHelms (Diskussion) 08:25, 19. Aug. 2019 (CEST)

Ich wäre da vorsichtiger. Aus der Formulierung geht nicht explizit hervor, wer die "Manifeste" übersandt hat; ich verstehe die Angabe "von Julius Köbner" dort eher als Autorenangabe. - Aber wer immer übersandt hat, der wollte auch in der NV Wirkung erzielen, was sonst. Grüße, --Sokkok 13:45, 19. Aug. 2019 (CEST)

Aldersna

passiert da noch was, oder willst du das lieber im BNR fertigmachen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:02, 26. Aug. 2019 (CEST)

Es passiert noch was ... GregorHelms (Diskussion) 13:32, 26. Aug. 2019 (CEST)

Dialogphilosophie

Hallo Gregor, danke für Deine Änderungen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du als Autor dort mitmachst. :) Den Abschnitt Geschichte halte ich für sehr schlecht und wollte ihn schon fast entfernen. Als neue Gliederung hatte ich an so etwas wie hier gedacht. Was meinst Du?--Pacogo7 (Diskussion) 09:09, 1. Sep. 2019 (CEST)

@ Pacogo7 - Die Gliederung ist vielleicht etwas zu ausführlich, aber als Arbeitsgrundlage ausgezeichnet. Rückfrage: Denkst du eventuell daran, den Artikel im BNR neu zu erstellen? Grüße, GregorHelms (Diskussion) 08:15, 2. Sep. 2019 (CEST)

Hans Fiehler

Hallo,

brauchst Du noch einen Scan oder kann der Abschnitt Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Hans (Johannes) Fiehler ins Archiv? Viele Grüße, --HHill (Diskussion) 18:22, 26. Sep. 2019 (CEST)

Hallo HHill, deine Abschrift reicht völlig. Vielen Dank und liebe Grüße, GregorHelms (Diskussion) 19:19, 26. Sep. 2019 (CEST)

Täufer in Ostfriesland

Ein großes Dankeschön für den vorzüglichen, höchst lesenswerten Artikel Täufer in Ostfriesland! --M Huhn (Diskussion) 02:00, 5. Okt. 2019 (CEST)

@M Huhn: Es freut mich, dass dir der Artikel gefällt! Kennst du das Portal:Täuferbewegung? MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:43, 5. Okt. 2019 (CEST)

Nein, das Portal kannte ich nicht, danke für den Hinweis! Schon auf den ersten Blick ahne ich, wie viele Entdeckungen da auf mich warten. – Mit der Geschichte der Täufer war ich erstmals (vor mehr als vier Jahrzehnten) durch ein Seminar bei Helmut Lahrkamp an der Universität Münster <naheliegend!> befasst, danach mit den Mennoniten bei Reisen in Belize und in Südamerika, durch Ritas Leute von Ulla Lachauer (ein Buch, das mich packte), dann als Wikipedia-Autor, als ich die Geschichte einiger Orte in den Provinzen Friesland und Groningen ergänzte, und zuletzt – nach längerer Pause, was das Thema Täufer / Mennoniten betrifft – in diesen Tagen, als ich den biographischen Roman Der Ketzerbischof von Ernst Behrends las. Der Ketzerbischof machte mich neugierig, mehr über die Täufergeschichte zu lernen. Deshalb noch einmal: Danke für den Hinweis auf das Portal. --M Huhn (Diskussion) 15:14, 5. Okt. 2019 (CEST)

Dann erfüllst du ja sämtliche Voraussetzungen für eine Portal-Mitarbeit! ;-) Ich bin dort zur Zeit ziemlich einsam LG, GregorHelms (Diskussion) 15:39, 5. Okt. 2019 (CEST)

Hujuff

Vielen Dank für die Ergänzungen zu Hujuff. Ich habe das Buch von Kaufmann (2019) vorliegen und bin dadurch auf diese interessante Persönlichkeit gestoßen. Leider hat WP "über Nacht" Vater (Hujuff I.) und Sohn (Hujuff II.) zu einer einzigen Person zusammengezogen. Da der Vater durch seine Buchmalerei sicher auch WP-relevant ist, habe ich mal einen eigenen kleinen Artikel angelegt, aber irgendwie müsste der Datensatz des Sohnes korrigiert werden. Gruß:--Ktiv (Diskussion) 09:25, 28. Okt. 2019 (CET)

Hab die Normdaten beim Sohn gelöscht und beim Vater eingefügt. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:41, 28. Okt. 2019 (CET)

Danke!! --Ktiv (Diskussion) 09:51, 28. Okt. 2019 (CET)

Gerne! Habe gerade unter Literatur noch Andrea Strübind hinzugefügt. GregorHelms (Diskussion) 09:57, 28. Okt. 2019 (CET)