Benutzer Diskussion:Kersti Nebelsiek/2009

BKLs in Benutzer:Kersti_Nebelsiek/1

Hallo Kersti, ich sehe auf Deiner Benutzerseite 1 vier Links auf BKLs (z.B. Gnu), wäre das o.k. wenn ich diese Links auflöse? Gruß, --Burkhard 11:03, 3. Jan. 2009 (CET)

Auf der Seite OK, wenn es wirklich nur Notitzen sind ist aber ein Link auf eine BKL manchmal beabsichtigt. Kersti 11:07, 3. Jan. 2009 (CET)

BKL Kongo dürfte wirklich sinnvoll sein, wahrscheinlich fehlt ein Artikel Kongo (Geografie) - ansonsten schau einfach mal, ob meine Auflösungen für Dich o.k. sind.

BTW: Seit ich in meinen Einstellungen/Gadgets den WP:Helferlein/Begriffsklärungs-Check aktiviert habe, springen solche Links mir förmlich ins Auge. Gruß,--Burkhard 12:14, 3. Jan. 2009 (CET)

Farbratten

Hallo, ich kann gerne meine Literatur konsultieren um meine Änderungen mit Quellenangaben zu versehen, aber ich bevor ich mir die Mühe mache würde ich gerne wissen welche Informationen mit entsprechenden Quelleninformationen untermauert werden sollen. Meinst du die Namen der Züchtungsformen wie Dumbo und Rex und wie sie aussehen ? Dazu kann ich zusätzlich sogar Bilder liefern weil ich von diesen beiden jeweils ein Tier habe (war so nicht geplant). Ich gehe mal davon aus dass Internetseiten als Quellen nicht als seriös genug angesehen werden, oder ?

Danke, Marc

DarkDust 22:50, 3. Jan. 2009 (CET)

Hilfe: Einzelnachweise

Danke für die Kontaktaufnahme. Habe auf Hilfe: Einzelnachweise geantwortet.--Kath Erich 04:19, 8. Jan. 2009 (CET)

"Trolle bitte nicht füttern..."

Ich möchte Dich höflich ersuchen, derartige Unverschähmtheiten meine Person betreffend (hier) künftig zu unterlassen. Sonst werde ich wahrlich noch zum bösen Troll... --Zollwurf 06:03, 11. Jan. 2009 (CET)

Na, ich finde schon, daß das Trollverhalten ist. Kersti 12:54, 11. Jan. 2009 (CET)

Schimmel (Pferd)

Ich habe den Artikel wegen der nichtkonformen Formatierung von Literatur und Einzelnachweisen in der QS gelistet. Bitte schau dir mal die Hinweise dazu an und formatiere das ggf. selbst neu, das Artikel ist ja größtenteils dein Werk. --Eva K. ^{ist böse} 23:29, 19. Jan. 2009 (CET)

Hi, ich als Nichtpferdekenner habe den Artikel mal angepasst. Ich habe unter anderem die ein oder andere Information, die ich im Netz gefunden habe, eingefügt, die Quellen neu formatiert (wie Eva angemerkt hat) und eine Tabelle eingefügt, was die Übersichtlichkeit herstellt und den Artikel nicht so listenhaft macht. Kannst ja mal drübergucken und Dich ggf. bei mir melden. Gruß -- Yellowcard 09:55, 3. Feb. 2009 (CET)

Sag mal, gibt es allen Ernstes Menschen, die den Schimmel für eine RASSE halten? Kersti 10:42, 3. Feb. 2009 (CET)

Fußnote vs. Einzelnachweise

Hi Kersti, ich hab grad bemerkt das du einige Artikel, grad im bereich Biologie, bereits erstellt hast. Dabei ist mir aufgefallen das du nahezu immer die Fußnote benutzt hast um die Einzelnachweise einzufügen. Nachdem wir uns ja bereits schon mal darüber unterhalten haben, wollte ich mal nachfragen ob du nicht in Zukunft vielleicht doch die Einzelnachweise benutzen willst, um die Quellen einzufügen. Megaman7de 22:50, 24. Feb. 2009 (CET)

Inzwischen benutze ich normalerweise die Einzelnachweise, halte die Fußnotenfunktion aber immer noch für tausend mal besser für diesen Zweck geeignet. Kersti 22:54, 24. Feb. 2009 (CET)

Das ging ja schnell :-) ok, ich werd dann evtl. den ein oder anderen Artikel, wenn ich lustig bin richtig formatieren Megaman7de 23:20, 24. Feb. 2009 (CET)

Laß es biotte bleiben, das hat wirklich keinen Vorteil und macht nur den Urtext unübersichtlicher. Kersti 00:51, 25. Feb. 2009 (CET)

Kroatischer Kaltblüter?

Kersti, ich habe mit den Tierärzten aus Crikvenica gesprochen die diese Pferde betreuen. Diese Pferdeherden leben fast vollständig frei im Hinterland von Novi Vinodolski und außer einer großen Anzahl der kroatische Rasse "hrvatski hladnokrvnjak" (kroatischer Kaltblüter) gibt es auch andere Rassen und da die Rassenmischung nicht unter fachmännischer Aufsicht steht, kann man nicht mit Sicherheit sagen, ob auf dem Foto reinrassige kroatische Kaltblüter gebildet sind, denn das könnte nur Fachmann vor Ort sagen und deshalb habe ich auch keine präzisere Beschreibung der Rasse eingetragen. Es tut mir leid, dass ich nicht mehr helfen konnte, außer mit der Beschreibung, dass es ein großes Vergnügen ist, diesen Pferden beim freien Herumlaufen und Weiden in den Bergen zuzusehen. Schöne Grüße :-) -- Roberta F. 11:49, 2. Mär. 2009 (CET)

Commons

.....Wie, bitte??? :S Kannst du das Problem auf Deutsch erzählen? Ich habe nicht verstanden :( --Filnik 14:48, 25. Mär. 2009 (CET)

Ach so! Aber die Bilde auf it.wikipedia.org war von ein Sockpuppet uploadet (sagt man so?) und die Bildbeschreibung war nicht richtig (nur "Diese Bilde ist mein" und nichts anders nützlich). Entschuldigung fuer mein Deutsch :-) Ciao, --Filnik 19:35, 25. Mär. 2009 (CET)

Logos und Schöpfungshöhe

Hi, schön, dass Du Logos für die Wikipedia hochlädst. Dabei machst Du in der Bildbeschreibung einen Hinweis auf die fehlende bzw. geringe Schöpfungshöhe, was in der Sache stimmt, bei den Markenrechtsinhabern aber immer wieder zu Irritationen führt, deshalb wurde beschlossen solche Hinweise in der Wikipedia nicht mehr zu verwenden; das Hochladen der Logos ist natürlich weiter erwünscht. Siehe dazu auch Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder/Archiv/2009#Vorlage:Bild-LogoSH. Danke, Gruß sугсго 18:00, 2. Apr. 2009 (CEST)

Wo habe ich Logos hochgeladen??? - Ich meine abgesehen von Bildumformungen, bei denen die Bildbeschreibungsseite nicht verändert wurde und ich dafür auch nicht zuständig bin? Kersti 20:56, 2. Apr. 2009 (CEST)

Deutsch HELP!

Kersti, Help! Kann du mit Zerebelläre_Abiotrophie und http://en.wikipedia.org/wiki/Cerebellar_abiotrophy, und Hilfe mit Deutsch? Danke! Montanabw 00:34, 6. Mai 2009 (CEST)

See also http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#Zerebell.C3.A4re_Abiotrophie

I don't always understand Google translations.If you write to me, please use the english language. There never was a big problem in the article. They only wanted someone of the medicine quality management for adding categorys and stuff like this. Kersti 11:34, 6. Mai 2009 (CEST)

OK. I understand. The German to English ones are equally poor! Montanabw 04:59, 8. Mai 2009 (CEST)

---

"jetzt erkläre mir mal einer, was der sinn dieser Bemerkung war .." - ebenfalls verblüfft--Kürschner 06:34, 7. Mai 2009 (CEST)

Inzwischen hat ein Admin die Version gelöscht - was so alles geht :O --Kürschner 13:19, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte bei Wikipedia:Fragen zu Wikipedia darum gebeten. Möglicherweise hat da jemand die Mailk eines anderen veröffentlicht gehabt. Kersti 18:38, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte es erahnt, wollte es aber nicht "unterstellen".--Kürschner 18:53, 7. Mai 2009 (CEST)

KGerlach

Hej, Kersti, nett, dass du hilfst, aber meinst du nicht, es ist etwas verwirrend, wenn sich zwei Leute gleichzeitig um sie kümmern? Ich hab sie ja als Mentoren übernommen. Vorschlag: Magst du dich um die Commons-Sachen kümmern (wo du dich sicher besser auskennst als ich), während ich ihr in der WP selber helfe?--Zenit 11:53, 29. Mai 2009 (CEST)

Anglo-Normanne

Hi Kersti! Hab grade erst Deine Verschönerungsarbeiten gesehen. Super! THX + lg -- Grottenolm 15:36, 12. Jun. 2009 (CEST)

Xanthismus

Hi K. - bin einverstanden mit Löschung. Darf ich in Deinen Text nur noch die "xanthorist. Fische" einbringen, um deren Ablehnung es mir ursprünglich eig. ging ?- Bei der Gelegenheit noch ein Hinweis: du schreibst in D. unerhört umfängl. Beiträgen zu Inseln usw. irgendwo, die Erdkröte hätte einen Aktionsradius von etwa 2200 m (o.ä.) vom (indiv.) Ursprungsgewässer. Das ist ja viel zu wenig. Man hat E. schon 24 km von in Frage komm. Gewässern gefunden! (Q kann ich Dir leider nicht mehr sagen.) Gr --Peter adamicka 11:06, 13. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem mit den Fischen ist bei mir gewesen, daß ich da langsam gar nichts mehr durchschaut habe. Ehrlich gesagt bin ich der Ansicht, daß man für alles, für das es inhaltlich keine Quellen hat, die belegen, wie der Xantorismus funktioniert klüger eine Galerie auf Commons anlegt - am Besten ein Vergleich zwischen Wildfarbe und Xantoristischer Form. Die Galerie könnte man dann mit dem englischen und dem deutschen Artikel verlinken. So weit ich das in Erinnerung habe, gab es doch von allen genannten Arten Bilder? Man muß vielleicht noch mal erwähnen daß auch natürlicherweise gelbe Tiere Xantoristisch genannt werden. Kersti 11:41, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe es hier mal begonnen: Commons:User:Kersti Nebelsiek/3, Später werde ich es dann nach Commons:Xanthism verschieben. Kersti 12:34, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivseiten, etc..

bitte beachten, dass du immer "benutzer" davor stehen hast. du hast deine archive im normalen artikelnamensraum angelegt. habs gefixt: [1] lg, --KulacFragen? 16:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

Begrüßung

Danke für die herzliche Begrüßung! Das ist doch mal was! ...und das hilft mir auch weiter. --Velocyraptor 17:48, 5. Aug. 2009 (CEST) P.S.:Danke für den Link bezüglich der Riesenassel

Hundeportal

Hallo Kersti,

Da Du ja regelmässig Artikel zu Hundethemen bearbeitest, wäre es schön, wenn Du Dich auch hier eintragen könntest. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:24, 5. Aug. 2009 (CEST)

Quellen in Melanismus

Hallo Kersti,

kannst Du bitte die Quellen in Melanismus, die Du einst eingefügt hattest, in Einzelnachweise umwandeln? Anka ☺☻Wau! 10:50, 21. Aug. 2009 (CEST)

Katzenjammer

Moin Kersti, ich habe zufällig Deine Nachricht bei Thomas entdeckt. Der Thomas ist z.Z. im AK Stress, da ist man nicht so locker wie sonst. Ich weiss nicht genau wobei es da geht (ich bin Techniker und kenne mich mit Strom und Bergbau aus nicht mit Katzen). Nicht verzagen wenns beim erstenmal nicht klappt einfach belegen da und da steht das und das, dann klappts auch mit dem Chirurgen. LG --Pittimann besuch mich 11:27, 21. Aug. 2009 (CEST)

So sachlich und vernünftig wie er bisher diskutiert hat, bin ich zuversichtlich, daß wir eine Lösung finden. Kersti 11:35, 21. Aug. 2009 (CEST)

Dann bin ich ja zufrieden. Weiterhin viel Freude in WP wünscht der --Pittimann besuch mich 11:38, 21. Aug. 2009 (CEST)

Archiv

Gehört auf die Diskussionsseite des Artikels ;) Gruß, † Alt ♂ 18:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Danke, dann mache ich das mal da hin. Kersti 18:27, 16. Okt. 2009 (CEST)

Signatur

Hallo Kersti

Auf der Kandidatenseite solltest du zu Albinismus noch deine Signatur nachtragen. Gruß, Amphibium 19:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ach danke für den Hinweis - weil viele der Artikel von anderen als dem Autor vorgeschlagen wueden, habe ich nicht durchschaut, daß die erste Unterschrift vom Vorschlagenden stammte.Kersti 21:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hey

Hey ich in der Regel auf Englisch zu schreiben, aber ich bin versucht, etwas Deutsch zu lernen. Manchmal habe ich auf einen Übersetzer zu verwenden. : (Also ich bin gerade erst an. Ich habe mir für diejenigen, die sprechen können, Englisch und Deutsch. Can you help me out?

PS Ich kann nicht so viel, weil ich bis 2 Klassen in der Schule. Gestützt zu bekommen extra hart arbeiten. (Benutzer:Salixa)

Albinismus

Gratuliere zum "Lesenswert"! Beste Grüße -- CV 08:56, 27. Okt. 2009 (CET)

Actinedida

Hallo Kersti,

ich weiss nicht, ob du es bemerkt hast, aber in der Redaktion läuft gerade der Versuch, eine der QS-Artikellisten endgültig zu leeren, siehe dazu auch hier. Von den ursprünglich fast 40 Einträgen sind jetzt noch knapp 20 erhalten, dabei handelt es sich oft um recht knifflig zu überarbeitende Taxa. Einer davon ist Actinedida, ein Artikel, bei dem du die einzige je bemerkenswerte Änderung vorgenommen hast, [2]. Ich frage daher in der Hoffnung, ob du vielleicht den Artikel mit noch ein paar Infos anreichern und die Quellen nachtragen kannst? Das wäre prima. Liebe Grüße, Denis Barthel 10:25, 8. Nov. 2009 (CET)

nein

fyi. Es könnte - z.B. - religiöse Gründe haben. Ist aber egal, da es ohnehin Theoriefindung ist. --Bellyfolium 23:04, 13. Nov. 2009 (CET)

Gemeint sind Nahtodeserfahrungen im engeren Sinne, keine totenbettvisionen. In den Indischen Dörfern waren die Situationen in denen Menschen nahezu tödliche Krankheiten überlebt haben seltener als die Nahtodeserfahrungen bei uns. Wolltest du damit behaupten, im Mittelalter hätten die Leute lebensbedrohliche Krankheiten aus religiösen Gründen häufiger überlebt als die Inder aus kleinen Dörfern um so viele Nahtodeserfahrungen zu haben, wie wir heute? -- Kersti 23:09, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich behaupte gar nix. Ich behaupte nur, dass die Schlussfolgerung durch einen Wikipedianer nicht zulässig ist (selbst wenn sie zutreffend sein sollte). Ohne Quelle ist das nix. --Bellyfolium 23:30, 13. Nov. 2009 (CET)

Mein lieber, nur zweifelhafte Tatsachen müssen belegt werden. Daß das mittelalterliche Gesundheitssystem nicht besser war als das in indischen Dörfern ist wohl unstrittig. Kersti 23:32, 13. Nov. 2009 (CET)

Donkey rides

Hi, you left a message on my user talk page. In answer to your points:

1. I think I reverted almost all the donkey pics to Equus asinus (where they should all have been anyway) except for a couple that I wasn't sure were donkeys – they might have been mules?

2. I didn't set up the cat for donkey rides on a British beach. It pre-existed, and was also categorised under Beaches of England, so the other pics were clearly out of place there. The Wikipedia article Donkey rides is solely about the seaside rides for entertainment… where do you get the idea that Americans think it means generally riding on a donkey?

3. Change it then. There is obviously a difference between an donkey rides used as a commercial entertainment for children and wounded soldiers being carried back from the battlefield, or people whose basic mode of transport is a donkey. If you want to make a category of "People riding donkeys" that would make far more sense than "Donkey rides". "Donkey rides for tourists" could be a subset of that category, with "Donkey rides on British Beaches" being a subset of that (and also of "Children's entertainment" or something similar.

Best wishes, SiGarb 13:22, 19. Nov. 2009 (CET)

Petra W. Rommelfanger (SLA)

Hallo Kersti, erstmal Danke für den einzig konkreten Hinweis zu dem Artikel über Frau Dr. Rommelfanger. Der Rest der Admins schien da ja mehr Probleme gehabt zu haben, sich zu artikulieren, wenngleich ein paar wenigstens sich auf Argumente einließen, nachdem ich nachgehakt habe. Zum Artikel selbst ist zu sagen, daß ich einzelne Fakten bewußt betont habe, die sich zwar nüchterner formulieren ließen, wie du es ja auch schon angedeutet hast, die aber den Menschen dahinter in einem anderen Licht erscheinen lassen. Die reduzierung auf Studium der Humanmedizin läßt in jedem ein gewisses Bild entstehen, dem die einzelnen Facetten zum Gesamtbild und Charakter fehlen. Gerade, wenn sich jemand mit der Aura auseinandersetzt, müßte dies logisch sein. Manche Menschen studieren eben wirklich nur Medizin und absolvieren das, was man dann akademische Karriere nennt. Eine belanglose Doktorarbeit, eine Habilitationsarbeit und der Rest ist aussitzen und warten, bis man nach oben befördert wird. Genau das trifft auf Frau Dr. Rommelfanger nicht zu. Nachdem ich hier nicht persönliche Lobhudelei verbreiten will, sondern ein objektives Bild zeichnen will, ist es wichtig, die wichtigen Unterschiede wenigstens anzudeuten. Wir sind uns zwar privat mehr als zugetan, aber ich habe nie aufgehört ihr schärfster Kritiker zu sein und hier kommen Informationen zur Person, die niemand sonst liefern kann.

==Takahe of the meadows 21:34, 29. Nov. 2009 (CET)

Petra W. Rommelfanger (SLA)

Hallo Kersti, ich denke aber doch, daß eine Auflage von über 100.000 verkauften(!) Exemplaren und - eingerechnet die kompletten Neuüberarbeitungen - 50 Titel ausreichenen müssen, um eine Relevanz zu bilden. Warum Frau Dr. Rommelfanger nicht in einem fremden Verlag publiziert ist ganz einfach erklärt - ein anderer Verlag macht die Änderungen seitens der Autorin nicht mit. Da steht die Wirtschaftlichkeit über der Qualität, von anderen Dingen einmal ganz abgesehen. Der ARDEA-Verlag ® war auf der Buchmesse zweimal vertreten, bis wir so eingedeckt wurden mit Arbeit, daß wir keine Zeit mehr hatten. Das sollte mehr Relevanz haben, als 3 oder 4 bessere Broschüren in irgendeinem NoName-Verlag, die sich noch nicht einmal verkaufen, geschweige denn eine zweite Auflage bekommen. Unser am meisten verkaufter Titel ist mittlerweile in der 7. Auflage und nur wenige Titel sind noch in der ersten Auflage. Apropos - noch einer der Gründe, warum die Bücher bei mir erscheinen - die Bücher zur Neuraltherapie haben zur Erstausgabe eine Sonderausführung mit Goldschnitt und noch ein paar anderen Besonderheiten. Ich kann den Sinn der RK zwar nachvollziehen, aber in dem Fall greift die Eigenverlagklausel nicht mehr. ==Takahe of the meadows 13:21, 30. Nov. 2009 (CET)

Głąbie

Hallo Kersti! Wie angekündigt kommt hier der Hinweis auf meinen nuesten Artikel. Glombie ist der erste bekannte Wohnort unseres frühesten bekannten Patzer-Vorfahren. Er lebte dort mindestens von 1805 bis 1815. --UtaH 20:59, 15. Dez. 2009 (CET)

Südinseltakahe

Hallo Kersti,

ich würde gerne deinen Artikel Südinseltakahe bei WP:KALP nominieren − wärst du damit einverstanden? Um die Betreuung kleinerer formalistischer Deteils würde ich mich während der kandidatur selbst kümmern, bei fachlichen Fragen müsstest du aber evtl. selbst einspringen, vorausgesetzt natürlich, du hast Lust dazu. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:03, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich wäre von mir aus nicht darauf gekommen, bin aber einverstanden. Und ich kümmere mich auch um formalistische Dinge .... wenn man mal davon absieht, daß dann immer erst mal Rechtschreibfehler nachkorrigiert werden müssen, was mich an mir selbst immer unheimlich nervt. Aber bitte zuerst ins Review stellen, eine Woche ist mir zu kurz, um große Änderungsvorschläge umzusetzen. -- Kersti 01:40, 22. Dez. 2009 (CET)

Alles klar, vielen Dank :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Vorschlag zur Güte:

Falls es nochmal notwendig sein sollte, nicht sachbezogene Beiträge aus einem Diskussionsabschnitt zu entfernen, bitte ich dich, folgendes Verfahren zu wählen:

1. Ansprache des Benutzers, etwa so: "Unsere Beiträge waren zuletzt nicht so besonders sachbezogen, ich schlage vor, wir löschen beide jeweils das aus unseren Beiträgen, was nicht sachdienlich ist - ich mache mal den Anfang."
2. Entfernung von nicht sachbezogenen Passagen aus dem eigenen Beitrag.
3. Abwarten, was der andere tut, evtl. mit einer deutlicheren Bitte "nachhelfen".

Ich werde es künftig jedenfalls nicht hinnehmen, daß sich jemand an meinen Beiträgen vergreift. Ich erkenne im Übrigen sehr wohl an, daß du dich im Gegensatz zu anderen Usern sehr redlich bemühst, die "Spreu vom Weizen" zu trennen. Dafür vielen Dank! --DrBiochemiePhysioAnatomie 14:21, 27. Dez. 2009 (CET)(BK) P.S. Ich bin übrigens der Meinung, daß dein Satz mit der Aussage, daß man sich über die Länge der Sätze streiten könne, sachdienlich war und hätte stehen bleiben sollen. --DrBiochemiePhysioAnatomie 14:25, 27. Dez. 2009 (CET)

Nein mein lieber, in Zukunft werden wir dich melden. Angesprochen haben wir dich oft genug. Kersti 14:23, 27. Dez. 2009 (CET)

1. Ich bin nicht "dein Lieber".
2. Da der erste nach deiner Bewertung "nicht sachbezogene" Beitrag in dem Abschnitt von Dir stammte, wäre es dann, hätte man die Ansprache weggelassen, wohl eher darauf hinaus gelaufen, daß ich dich melde. Wobei ich das höchst ungern tue. Statt dessen werde ich im betr. Fall erstmal eine dritte Meinung einholen.
3. Ich verstehe nicht, warum du auf meine höfliche, aber selbstverständlich deutliche Ansprache so barsch reagierst.--DrBiochemiePhysioAnatomie 14:31, 27. Dez. 2009 (CET)

Dazu schrieb ich schon etwas auf Deiner Diskussionsseite. -- Kersti 14:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Frage zu "Pferden"

Ist das korrekt. Ich dachte mir, er hat eigentlich recht, und wenn von 7 Arten 2 als ausdrücklich nicht im Bestand gefährdet genannt werden, wäre "die meisten" tatsächlich korrekter. Falls nicht, revertiere es bitte oder gib mir Bescheid. --DrBiochemiePhysioAnatomie 16:27, 27. Dez. 2009 (CET)

Das klingt wahrhaftig besser.Kersti 16:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Kobe-Rind

Wollte mal fragen, warum du den Artikel über das Kobe-Rind so gekürzt hast? Steht auch nix bei den Änderungen oder in der Diskussion. Fand den vorher so schön informativ und jetzt ist er leider so kurz. --Kevin 11:50, 29. Dez. 2009 (CET)

Ja, ich habe alles herausgelöscht, was nicht den Tatsachen entsprach (beachte bitte die Weblinks), hatte aber keine Lust ausführlich zu recherchieren. Kersti 11:52, 29. Dez. 2009 (CET)

Nahtod /Herz- vs Hirntod

Sorry, aber so geht es nicht! Du revertierst ohne Diskussion obwohl Du aufgefordert wurdest, die Gründe dafür darzulegen und zwar vorher! Du bist in der Frage inhaltlich im Unrecht! Wenn Du jetzt nochmal revertierst bevor Du das auf der Disk begründest, wird es Ärger geben.--Kiu77 16:48, 29. Dez. 2009 (CET)

Sorry - aber "ohne zu dikutieren" ist was anderes als das was ich gemacht habe. Und du kannst mir glauben daß du mit deiner Art z8u diskutieren mir keinen Ärger machen kannst. Eher umgekehrt, wenn ich will. Kersti 11:57, 30. Dez. 2009 (CET)