Benutzer Diskussion:Lexberlin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Lexberlin!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir 4omni (Diskussion) 15:35, 24. Jan. 2015 (CET)

Ehrensold

Hi Lexberlin, danke für deine Ergänzung im Lemma Ehrensold. Wie Referenzen in der Wikipedia formatiert werden, kannst du auf Wikipedia:Belege nachlesen. Oder schau dir meine Bearbeitung deiner Belege an. Weiterhin frohes Schaffen wünscht dir --4omni (Diskussion) 15:35, 24. Jan. 2015 (CET)

Elke Twesten

Die Wikipedia ist eine Enxyklpädie. Alles was ich gelöscht sind Meinungen und Hörensagen. Bitte also so wieder herstellen. --macjena (Diskussion) 21:44, 10. Aug. 2017 (CET)

Die Bekundungen der Zeugen zu Äußerungen von Frau T. sind belegt. Falls sie Widerrufs- oder Unterlassungansprüche gegen die Zeugen geltend macht und durchsetzt, habe ich nichts gegen eine nachfolgende Löschung. Soweit es nicht Tatsachenbehauptungen, sondern Wertungen sind, müssen sie hingenommen werden und gehören auch zu einem Gesamtbild der Person und des Vorgangs, mit dem sie zu einer relativen Person der Zeitgeschichte geworden ist. Weitere Diskussionen dazu bitte nötigenfalls auf der Diskussionsseite des Artikels selbst. --Lexberlin (Diskussion) 00:50, 11. Aug. 2017 (CEST)

Revert bei Frank Stolper

Moin LexBerlin, Sie haben meine Ergänzung "verbeamteter" Staatssekretär gestrichen, was ich nicht nachvollziehen kann. Zutreffend ist, dass es nach dem Brandenburgischen Beamtenrecht lediglich (verbeamtete) Sts gibt. Gleichwohl darf ich z.B. auf das Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Parlamentarischen Staatssekretäre (https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=//*%5B@attr_id=%27bgbl167s0396.pdf%27%5D#__bgbl__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl167s0396.pdf%27%5D__1590783971546) und das Gesetz über das Amt eines Parlamentarischen Staatssekretärs für besondere Regierungsaufgaben im Lande Nordrhein-Westfalen (https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_text?sg=0&menu=1&bes_id=3940&aufgehoben=N&anw_nr=2) verweisen. Im Übrigen verweise ich auf die Wiki-Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Parlamentarischer_Staatssekretär#Länder.

Mit Nichten liegt hier ein Pleonasmus vor. Daher mache ich Ihre Streichung rückgängig.

Beste Grüße --Grünzeug (Diskussion) 22:59, 29. Mai 2020 (CEST)

Ich habe dazu auf der Diskussionsseite des Artikels Stellung genommen--Lexberlin (Diskussion) 00:40, 4. Jun. 2020 (CEST)
Moin, Moin lieber LexBerlin. meine Replik finden Sie auch da. Schöne Grüße nach Berlin! --Grünzeug (Diskussion) 11:34, 4. Jun. 2020 (CEST)

Staatssekretäre in Hessen

Schau mal in meinen Kommentar bei meinem Revert von Liste der Staatssekretäre im Finanzministerium von Hessen. Das passt auch auf andere Edits von Dir im Themenbereich. Wir haben hier einen Graubereich: Das sind juristisch natürlich Beamte. (genauso wie die Minister in einer Beamtenregierung Politiker sind :-)). Konsequenterweise steht die Kategorie:Staatssekretär (Hessen) in Kategorie:Politiker (Hessen). Wir sollten hier die bestehende Systematik (wir betrachten Staatssekretäre kat-mäßig als Politiker) nicht in Einzelpunkten zerschießen. Alternativ wäre meine Bitte im Portal:Politik einen Thread aufzumachen, dass wir generell nach dem juristischen Status gehen.--Karsten11 (Diskussion) 16:39, 20. Aug. 2020 (CEST)

Die „Kategorie:Liste (Politiker)“ (Verlinken konnte ich technisch hier leider nicht) enthält 14 Unterkategorien, aber zutreffend keine für Staatssekretäre in Deutschland. Lediglich vier solcher Listen, davon zwei aus Hessen, waren in diese Kategorie einsortiert, was ich geändert habe. In der „Kategorie:Politiker (Deutschland)“ habe ich die Staatssekretäre gestrichen. Hessen weist keine Besonderheiten auf, im Gegensatz zu Baden-W. und Bayern mit ihren atypischen Staatssekretären, die keine Beamten sind. Auch faktisch kann man für das HMdF erkennen, dass über 50 Jahre typische Spitzenbeamte das Amt inne hatten, nämlich Gase, Lauffer, Krauß, Durstewitz, Vogler, Dethloff, Geske, Noack und sogar Worms. Westerfeld war auch kein Politiker und Hölscher nur kurzzeitig. Dass in Hessen auch vormalige Abgeordnete Staatssekretäre wurden, ist eine gelegentliche Tatsache, aber nicht prägend für das Amt. Ein Ministerialbeamter von altem Schrot und Korn würde, auch im höchsten Amt, nie auf den Gedanken kommen, sich als Politiker zu sehen, mag er auch noch so viel Einfluss haben. Parlamentarische Staatssekretäre, soweit vorhanden, sind selbstverständlich etwas anderes.--Lexberlin (Diskussion) 18:32, 20. Aug. 2020 (CEST)

Schulrat (deine Änderung im Lemma Regierungsrat (Amtsbezeichnung))

Deine Streichung von Schulrat im Lemma Regierungsrat (Amtsbezeichnung) kann man so gelten lassen, weil diese nicht so verbreitet ist. Die Begründung in der Änderungszusammenfassung ist jedoch falsch. Schulrat ist mindestens in Hamburg eine Amtsbezeichnung, die der Besoldungsgruppe A 13 zugeordnet ist.--Asperatus (Diskussion) 17:52, 20. Nov. 2020 (CET)

Eigentlich gehört die Aufführung der Varianten nur in einen Artikel mit dem Namen Rat, denn das ist die Grundamtsbezeichnung. Rein zahlenmäßig dürfte Studienrat verbreiteter sein als Regierungsrat.--Lexberlin (Diskussion) 10:13, 21. Nov. 2020 (CET)

Marion Freisler

Hallo Lexberlin. Du hast im obigen Artikel Weblinks in den Fließtext des Artikels eingebaut. Diese sind in den Artikeltexten mit einigen wenigen Ausnahmen nicht erwünscht. Ich habe dies entsprechend im Artikel korrigiert. Bitte lese Dir Wikipedia:Weblinks, Wikipedia:Belege und Wikipedia:Verlinken durch. Dort findest Du Hilfe zum Umgang mit Weblinks, Belegen und zum Thema Verlinken. Auf meiner Benutzerseite findest Du auch entsprechende Kopiervorlagen und Links zu Vorlagen. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 12:25, 11. Jul. 2021 (CEST)

Deine angekündigte "Drohung"

Ich finde schon, dass die Art und Weise wie du auf Wikipedia- "Artikelveränderung" - reagierst hier "Fragen" aufwerfen! Das ist aus meiner Sicht keine -"Wikipedia konforme Umgangsart" - Artikelveränderungen sofort mit einer - "Vandalismusdrohung" - "Platt zu machen". Ende meiner Dikussion! Von Herzen verbundene Grüße vom ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:38, 6. Jan. 2022 (CET)

1. Wer in dieser Enzyklopädie sachliche Darstellungen mit politischen Kampfbegriffen anreichern möchte - noch dazu ohne jedwede, allerdings insoweit auch überflüssige Diskussion - wird auf meinen Widerstand treffen.
2. Es steht niemanden zu, auf einer Diskussionsseite Beiträge anderer Verfasser zu ändern, hier die Überschrift eines Beitrags von Starkiller3010. Wer es nicht erträgt, dass der Name eines Artikels genannt wird, weil die Person NS-belastet ist oder sich sonst verächtlich gemacht hat, kann sich als Missionar betätigen, nicht aber an einer Enzyklopädie mitarbeiten. Den nämlichen Artikel habe ich übrigens erheblich verbessert, wie der Versionsgeschichte zu entnehmen ist.--Lexberlin (Diskussion) 17:45, 7. Jan. 2022 (CET)

"Deine Revertierung"

Aus aktuellem Anlass hat das unbedingt eine Bedeutung und bedarf keiner spezifischen Nachweise: - Auch der Bundeskanzler (Deutschland) bekommt #Amtsbezüge, auch nach dem Ende seiner Amtszeit und dies ist durchaus mit dem präsidialen Ehrensold vergleichbar. Warum soll sowas unter den Tisch fallen?--Hasselklausi (Diskussion) 00:47, 3. Mär. 2022 (CET)

Vergleichbar ist alles, aber nicht gleich zu setzen. Amtsbezüge bekommt jeder Amtsträger. Das Bundesministergesetz, das für Kanzler und Minister die Besoldung und Versorgung regelt, ist strukturell völlig anders gestaltet als das Gesetz über die Ruhebezüge des Bundespräsidenten. Beim aktuellen Anlass geht es gar nicht um Versorgung, sondern um "fortdauernde Amtsausstattung für nachwirkende Aufgaben" (Büro, Personal, Fahrzeug), die nirgends gesetzlich geregelt ist, sondern nur auf einer Ausgabenermächtigung im jährlichen Bundeshaushalt beruht. Im Artikel Gesetz über die Ruhebezüge des Bundespräsidenten habe ich das zur Abgrenzung kurz dargestellt und ausführlicher im Artikel Bundespräsident (Deutschland). Außerdem ist der Artikel Ehrensold eigentlich nur ein Wörterbuchartikel, der sich auf Wortbedeutungen beschränken sollte. Leider ist in Wikipedia die Ansicht verbreitet, alles hänge mit allem zusammen und deshalb kommt man immer mehr vom Hölzchen aufs Stöckchen usw. --Lexberlin (Diskussion) 02:30, 3. Mär. 2022 (CET)

Archivierungvorlage

Hallo Lexberlin, dieser Einbau der Archivierungsvorlage hat einen Irrläufer produziert den ich gerade korrigiert habe und bitte sei da vorsichtiger. Gruß --codc senf 05:02, 1. Mai 2022 (CEST)

Hallo Codc, ich danke fürs Tätigwerden. Ganz begriffen habe ich es aber noch nicht. Ich hatte die Seite Vorlage:Autoarchiv/Doku aufgerufen und von dort die erste Kopiervorlage entnommen. Darin steht u. a. Ziel ='((Lemma))/Archiv/1'. Lemma habe ich ersetzt durch Diskussion:Jan Hendrik Schön. Jetzt sehe ich, dass die beiden Doppelklammern hätten entfernt werden müssen; aber darauf käme ich auch jetzt noch nicht. Seltsam ist für mich weiter, dass der Klick zum Archiv jetzt erstmal zu einer Spezialseite führt, auf der man dann unten den Link zum Archiv findet. Womöglich müsste man als Ziel nur Archiv statt Archiv/1 eingeben. --Lexberlin (Diskussion) 13:28, 1. Mai 2022 (CEST)
Ich habe es mir angewöhnt auf bestehenden Seiten anzuschauen wie so etwas, was ich selten benutze, funktionierend eingebunden wird. Die Nummer hinter Archiv betrifft Diskussionsseiten die viele Archivseiten haben, wie beispielsweise meine eigene Benutzerdiskussionsseite die nach Jahren archiviert wird, aber so wie es gerade ist das ist Ok. --codc senf 15:44, 1. Mai 2022 (CEST)

Unterkategorien

Bzgl. deinem Revert im Artikel Holocaustleugnung: Holocaust ist eine Unterkategorie von Holocaustleugnung, was widerum eine Unterkat. von Antisemitismus ist. Artikel sollen in aller Regel aber nicht in einer Oberkat. und gleichzeitig in einer ihrer Unterkategorien einsortiert werden. Von daher bitte ich dich Antisemitismus wieder zu entfernen. Siehe auch diesen ähnlichen Fall im Artikel Holocaustleugnungskonferenz im Iran 2006. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 14:55, 10. Mai 2022 (CEST)

Wenn diese Begründung ersichtlich gewesen wäre, hätte ich gar nicht erst nachgesehen (und nichts zurückgesetzt). Aber bei einer Änderung auf einer so sensiblen Seite ist ein bloßer Link mindestens missverständlich. Füge doch bitte einfach Deine Begründung ein, damit es für alle nachvollziehbar ist. --Lexberlin (Diskussion) 15:07, 10. Mai 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lexberlin&oldid=226234374“