Benutzer Diskussion:Lichtkind/History
Willkommen
ahoy ty vole ;-) -Paddy 06:29, 23. Aug 2004 (CEST) ahoj. Lichtkind
ich meine z.b. den genzen Teil zum Teil Dialog, der strotzt nur so vor Meinungsäußerung, und ist imho gänzlich enzyklopädieungeeignet. Xvlun 12:43, 27. Aug 2004 (CEST)
- dann schlag was vor das dir besser gefällt und wir können drüber reden, aber sinn dieses abschnittes ist zu helfen zu erkennen was meinung und was nicht ist also müssenauch meinungen erwähnt werden, einige editoren meinten man kann ihn auch weglassen, aber solche sichtweisen halt ich eher für beschränkt. Lichtkind 12:46, 27. Aug 2004 (CEST)
- interessant, jeder der also eindeutig subjektive formulierungen kritisiert ist also beschränkt... Netter Diskussionsansatz. Xvlun 19:53, 27. Aug 2004 (CEST)
- wieso lässt du mir nicht die freiheit das beschränkt zu empfinden was ich will, ich habe nichts gegen dich oder deine meinung, aber anstatt streit zu suchen hättest du doch auch einen kreativen vorschlag bringen können was dir genau nicht passt. Lichtkind 21:24, 27. Aug 2004 (CEST)
Vorschaufunktion
Hallo und Willkommen bei Wikipedia! Mir ist aufgefallen, dass Du mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen hast. Diese erfolgten alle kurz hintereinander. Bitte benutze in Zukunft die Vorschau-Funktion, damit die Versionsgeschichte übersichtlich bleibt. (Siehe Bild.) sorry, das musste nun sein, ty vole! ;) --Crux 00:02, 29. Aug 2004 (CEST)
Liste bedeutender Esoteriker
Hi! Auf der Liste bedeutender Esoteriker und der dazugehörigen Disku Diskussion:Liste bedeutender Esoteriker wird grade mal wieder kräftig rumvandalisiert. Benutzer:Nina und in geringerem Maße Benutzer:Juesch haben beschossen, daß ihnen viele Einträge dort nicht in ihr "naturwissenschaftliches" Weltbild passen. (Na ja, das Weltbild "naturwissenschaftlich" zu nennen, ist zwar eine Beleidigung für die Naturwissenschaften, aber das ist ein anderes Thema.) Jedenfalls löschen sie munter da rum, und krakeelen in der Disku rum, daß es ja eine Unverschämtheit wäre, da diesen und jenen aufzuführen. Da du an dieser Liste einige Male mitgearbeitet hast, würde ich dich darum bitten, dich in die Disku mal einzuschalten. -- 12:52, 18. Sep 2004 (CEST)
Hallo lichtkind, hier ist die gewünschte Kopie Benutzer:Lichtkind/Esoterikliste Hadhuey 11:13, 30. Sep 2004 (CEST)
Portal Ostmitteleuropa/Tschechien
Ahoj Lichtkinde, ich habe neulich das Portal Ostmitteleuropa/Tschechien eingerichtet.. Vielleicht hast Du ja Lust und Zeit, mal vorbeizuschauen und es gegebenfalls zu ergänzen/zu verbessern bzw. zu es sagen, wenn Du es nicht für sinnvoll hälst. Danke und Grüße Krtek76 19:11, 21. Sep 2004 (CEST)
Maya
Hallo Lichtkind, ich wollte Dir nur mal kurz sagen, daß ich es gut finde, wie sehr Du Dich hier in der wiki engagierst. Ich bin zwar nicht immer Deiner Meinung, aber trotzdem finde ich, Du solltest Dich nicht unterkriegen lassen.-Maya 13:51, 1. Okt 2004 (CEST)
Bild
hallo lichtkind, ist ja nett, das du ein bild von dir auf deine seite stellst, bitte beachte aber, daß auch für dieses gilt: das bild muß als lizenz entweder Public Domain oder GNU-FDL haben, die von dir eingetragene einschränkung "(c) Nutzung nur mit Erlaubnis" widerspricht soweit den richtlinien der wikipedia. siehe dazu auch Wikipedia:Bilder und Wikipedia:FAQ Rechtliches. bitte pass also die lizenz an, ansonsten wird das bild demnächst voraussichtlich gelöscht werden. gruß, Denisoliver 00:05, 4. Nov 2004 (CET)
sorry, lichtkind, lizenzen sehe ich nicht locker. und "befreundete admins" kenn ich nich, kein admin kann die regeln aufheben. entweder richtige lizenz oder löschantrag. gruß, Denisoliver 00:59, 4. Nov 2004 (CET)
sieh mal Wikipedia:Fotoalbum, da siehst du die regel im bilderumgang. nötigen tue ich dich auch nicht, ich weise dich nur auf eine der 3 absoluten grundregeln der wikipedia hin. im übrigen unterliegst du einem irrtum: sowohl diskussionsseiten wie auch benutzerseiten unterliegen sehr wohl der GNU-FDL, dies ist auf jeder der seiten ganz unten im fuss auch zu finden:
- Der Inhalt dieser Seite steht unter der GNU Free Documentation License.
des weiteren solltest du dir mal keine sorge machen: das bild darf trotz eines GFDL-status nicht ohne deine einwilligung für etwas anderes verwendet werden, da greift (auf ganz anderer ebene noch) das recht am eigenen bild. das du dich damit unwohl fühlst, tut mir leid, ändert aber nix daran. die existenz rechtlich anfechtbarer bilder in ihr kann die wikipedia gefährden, daher: no remorse. wenn du dich partout damit unwohl fühlst, dann nimm doch lieber kein bild. für deine texte spielt es ja sowieso keine rolle, oder ? Denisoliver 02:58, 4. Nov 2004 (CET)
"das bild darf trotz eines GFDL-status nicht ohne deine einwilligung für etwas anderes verwendet werden," - das wusste ich nicht.Lichtkind 13:17, 4. Nov 2004 (CET)
Sei mir gegrüßt, Lichtkind
Hallo Lichtkind, leider musste ich feststellen dass dein alter Gegner Skriptor nicht mehr inhaltlich argumentiert, sondern zu fälschen beginnt, wenn er etwas nicht versteht. Schau bitte in den Verlauf der Diskussionsseite. Dann siehst du, welche Aspekte der Esoterik er nicht ertragen konnte. Liebe Grüße --172.180.207.236 19:58, 16. Nov 2004 (CET)Amaryllis
- naja ich kann ihn verstehen, konzentrieren wir uns auf den inhalt, er macht sich selbst das leben schwer in dem er so negativ über andere denkt. was ist ein Amaryllis? Lichtkind 20:25, 16. Nov 2004 (CET)
- Eine Amaryllis ist eine Blume die ziemlich strikt nach den Regeln der heiligen Geometrie wächst. Kauf dir mal eine noch nicht geöffnete und sieh ihr zu - du wirst entzückt sein (Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Amaryllis_%28Gattung%29 ). Gruß Amaryllis
maya
Hallo Lichtkind,
nein, keine Sorge, ich war längere Zeit krank, jetzt geht es mir aber wieder besser. Ich war auch nicht sauer oder so, teilweise verstehe ich ja ganz gut, worum es Dir geht. Der Esoteerik-Begriff ist halt ein zu weites Feld, als daß man das einfach mal so klären könnte.
Liebe Grüße -Maya 16:18, 19. Nov 2004 (CET)
Danke für den Tipp
Hatte das mit dem WikiBook noch garnicht gesehen, danke genau sowas habbich zum schreiben gesucht.mGla 17:31, 24. Nov 2004 (CET)
Hmm kann es sein das ich von dem pce schonmal in einem Perlforum gelesen habe? Könnte ich glatt schwören.. Mit grafischer Programmierung in Perl habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt, mangels Zeit, aber das ist sowieso etwas was ich schon immer mal machen wollte - ich versuche mich mal einzulesen. Bezüglich des Perlbuches, da können wir uns gerne (ja sogar sehr gerne) absprechen. mGla 13:46, 25. Nov 2004 (CET)
Weihnachtsgrüße
Moin Moin Lichtkind, entspann dich, viele Grüße und ein fröhliches Weichnachtfest Seebeer 15:32, 24. Dez 2004 (CET)
wxPerl .. Frage
Ich arbeite im Augenblick mit wxPerl.. da du dich damit ja auskennst wollte ich fragen ob es irgendwo ne referenz dazu gibt? ich habe schon eine gefunden aber die ist wxWidgets-allgemein gehalten und sagt mir nicht welche parameter zum beispiel so ein TextCtrl aktzeptiert... Danke im vorraus --mGla 14:54, 30. Dez 2004 (CET)
- Habe nun auf der offiziellen wxWidgets Seite eine Klassenreferenz gefunden, die Klassen stimmen zu 95% mit den wxPerl klassen ueberein was mit sehr weiterhilft. hatte den Teil in der wxperl anleitung wo der Hinweis darauf stand leider ueberlesen und wxperl schon als gnadenlos unterdokumentiert abgestempelt :) Danke fuer deinen Hinweis. --mGla 13:40, 31. Dez 2004 (CET)
Vier-Elemente-Lehre
Hi Lichtkind, mir scheint, wir sprechen von zwei völlig verschiedenen "Lehren". Du meinst das Weiterleben der antik-mittelalterlichen Theorie über die zeitliche Grenze hinaus, in der sie wissenschaftlich noch state of the art war. Als sie als Wissenschaft abgelegt wurde, wurde sie natürlich zu etwas Esoterischem. Auch wo die Quintessenz zu den vier natürlichen Elemente dazukommt, handelt es sich um Esoterik. Ich rede aber von etwas anderem: der antiken Grundtatsache der Naturwissenschaft, die auch das Hauptgewicht des Artikels bildet. Wo sollen dort "spirituelle" Züge nachzuweisen sein? Oder siehst du das so, daß alle Theorien, die einem modernen Anspruch von Naturwissenschaftlichkeit nicht genügen können, automatisch esoterisch bzw. spirituell sind? Dann wäre aber alle Naturkunde, Medizin und Philosophie vor 1700 "esoterisch". Das kanns ja auch nicht sein. Gruß, --Sigune 01:16, 3. Feb 2005 (CET) P.S. Daß viele esoterische Theorien auf dieser Lehre aufbauen (was ich ja überhaupt nicht bestreite), ist auch kein Grund, sie selbst esoterisch zu nennen. Auch das Feuer ist in allen magischen und esoterischen Theorien ein wichtiger Baustein, würdest du deshalb die Kategorie:Esoterik unter den Artikel Feuer setzen? --Sigune 01:22, 3. Feb 2005 (CET)
Lieber(s?) Lichtkind, noch schnell eine Antwort auf deine Antwort, bevor ich ins Bett gehe ;-) Ich respektiere ja deine Meinung, daß du etwas über die Elemente weißt, was andere nicht wissen, weil du/wenn du es selbst erfahren hast. Nur mußt dann auch du wiederum respektieren, daß diese Meinung für keinen außer dir relevant ist, weil du sie nicht mitteilen kannst - genauer weil es kein objektives Fundament für einen Austausch von Argumenten gibt. Genau das ist ja der Trick an der Esoterik - daß sie nicht objektiv (= nach wissenschaftlichen Grundsätzen) vermittelbar ist. Man kann sie nur glauben. Aber damit entfällt auch jede Chance, daß wir einer Annäherung auch nur einen Schritt weiter kommen. Du bleibt in deiner Privaterfahrung (und Privatlektüre von Aristoteles) eingeschlossen, weil du sie nicht begreiflich machen kannst, und ich - die ich die weithin anerkannte Auslegung vertreten würde - bin dann eben engstirnig. Die heutige Wissenschaftstheorie halte ich übrigens für nichts Schlechtes. Die technische Effektivität wirst du ihr wohl kaum absprechen können ;-) Gruß, Sigune 03:08, 3. Feb 2005 (CET)
Gruß
Danke, hab Dir auf meiner Disku geantwortet. Frage: Wo gibt´s Paddys Fotos? --Jesusfreund 11:51, 18. Mär 2005 (CET)
Drogen sind nichts für dich, lass das lieber.
217.229.170.42 22:09, 19. Mär 2005 (CET)
was meinst du damit?, aber grundsätzlich hast du recht, drogen helfen selten und schaden oft.Lichtkind 16:15, 21. Mär 2005 (CET)
Liebe, Licht und Lachen
Ich finde deine Seite sehr gut! Irgendjemand meinte das sich so eine "private" oder "persönliche" Seite für ein Wiki nicht geziemt, ha, bullsh*t :-) Das Wiki ist lebendig - genauso wie seine Autoren! Manche leben sogar von Licht ;-) siehe mal unter Jasmuheen nach... :-))) Ich kümmere mich um diesen Artikel --Adeva 21:43, 4. Apr 2005 (CEST)
Jasmuheen sagt mir was ...:9 natürlich schön dich hier zu sehen ja es gibt ne menge miesepeter hier. und lass dich nicht verscheuchen.Lichtkind 21:46, 4. Apr 2005 (CEST)
An dei IP un den admin der das hier löschte
auch wenn ich die fürsorge schätze bitte ich darum nichts auf meiner seite zu löschen, ich danke.Lichtkind 19:25, 9. Apr 2005 (CEST)
+== Tatsachen über die deutschsprachige Wikpedia ==
+ Tatsachen -) sind + * In Wikipedia herrscht Demokratie + * Adminstratoren mißbrauchen Ihre Macht nicht + * Unscheinbar ist nicht behindertenfeindlich + * Unscheinbar ist nicht pisageschädigt, denn er hat Recht: + das Hamburger Landesparlament ist der Senat und die Landesregierung ist die Bürgerschaft + * Skriptor ist nicht rachsüchtig und ein netter Mensch + * Dundak ist kein Vandale + * Jesusfreund benimmt sich "christlich" + * In der WP wird niemand gemobbt + * Die Sperrverfahren gegen ME, Quellnymphe, T 7, Soziallotse, HR usw. liefen korrekt ab! + * Hans Bug ist nicht der nächste Kandidat für eine Dauersperre + * Und: Die Erde ist eine Scheibe!!! +
--84.143.245.38 18:02, 9. Apr 2005 (CEST)
IP: bitte löse deine wut auf denn es schadet dir nur und hilft niemand, und bitte gewinn leute nicht mit spam denn es gibt hier noch eine ganze menge leute hier die zwar ähnlich denken trotzdem keinen streit anfangen wollen. die wiki war nie als demokratie geplant und natürlich missbrauchen einzelne admins ihre macht und ich kann deine forderungen und sogar deinen unschönen sarkasmus nachvollziehen. ich wurde selber gemobbt und oft unschön auch von einigen der genannten behandelt. sei bitte selber christlich un vergib, denn auch du willst frieden.Lichtkind 19:25, 9. Apr 2005 (CEST)
Re: In privater Sache
Nimm mich ruhig von der Liste. Ich hatte ganz vergessen das ich mich melden wollte. Ich hab erstmal kein Interesse daran. Eventuell melde ich mich ja mal dann sehen wir weiter. --mGla 13:21, 10. Apr 2005 (CEST)
Hallo Lichtkind
Die Entsperrung von ME durch Elian ist zu begrüßen, da dies zu einer Befriedung von WP beiträgt. Aber sollte nicht auch bei anderen (T7, Soziallotse, MR, Quellnymphe) der gleiche Schritt erfolgen? Daher mein Vorschlag: Generalamnestie! Kannst Du diesen Vorschlag unterstützen? fragt Dich --Eckermann 13:18, 24. Apr 2005 (CEST)
- Im groben stimm ich dem zu würde auch so einen antrag unterstützen aber wenn schon Generalamnestie dann auch möglichkeit von neu anzufangen für leute anathema paddy usw soweit sie das wünschen. Das problem T7 ist doch das er vielen zu anstrengend war sich inhaltlich mit ihm auseinanderzusetzen. dazu sollte mindestens was über eine gute wiki kultur schreiben. menschen direkt ändern kann man eh nicht, deswegen mindestens einen eine grundlinie finden. Aber ich steh eigentlich nicht auf demokratie und auch nicht vordergründig auf einen freundlichen umgangston wichtig ist geistige offenheit und wenn möglich psychologisches und spirituelles verständnis.Lichtkind 14:14, 24. Apr 2005 (CEST)
Levitation
Levitation (Parapsychologie) magst du mal einen Blick drauf werfen? Rotekatz
- Ich dank dir für das vertrauen in mein Wissen aber ich glaube hier nichts wesentliches beitragen zu können, das thema interessiert mich schon längere zeit nicht mehr direkt aber was den artikel direkt verbessern würde: es gibt einige gute photos von echten levitationen, wenn der artikel dich interessiert kannst du ja versuchen eins davon unter gfdl zu bekommen.Lichtkind 17:11, 25. Apr 2005 (CEST)
- keine ahnung wie man das bildmaterial unter gfdl kriegt - kannst du mir ein paar links nennen. Die könnte man vorerst als Bildverweise einbauen. Danke. Rotekatz
Welcher Rosetti? (Rest habe ich verlinkt und mit Namen versehen) Rotekatz
- das steht leider nicht in dem buch. werde aber wohl noch mehr zum artikel schreiben weil wir ja noch die en version übersetzen können + das fon persischen indischen fakiren +chinesische levitierende und mehr. hab eben auch was zu Gewissen zugefügt.Lichtkind 09:08, 26. Apr 2005 (CEST)
Simplicius-desysop
Hi Lichtkind , komme zur Zeit bei mir nicht rein.Also dann hier:
- ich habe riebe nie erlebt aber sein photo sagt mir das er im guten sinne einfältig war daher kann ich deinen kommentar verstehen, ich bewundere auch deinen hang pornoartikel zu erstellen und die wp etwas bunter zu machen aber ich bin gegen jegliche gewaltsame auseinandersetzung und bin definitif gegens zuschlagen. auch wenn skriptor(und nicht nur er) lästig, kontraproduktiv, und einen hang zur paranoia hat nimmt er dennoch ne menge arbeit auf sich. intelligent wäre ihn so zu lenken das es mehr zum nutzen als zum schaden der wiki ist. ich versuch schon überall inhaltlich gegen ihn zu halten wo ich es für notwenigig halte und könnte grad da oft die eine oder andere intelligente zweitmeinung gebrauchen. du wärest erstaunt wie viele benutzer es hier gibt die sofort dir helfen würden wenn du ein wenig gemässigter und IMO weniger verkrampftem humor hier agieren würdest. mich stören hier auch gewaltig die hier eingelieferten patienten die von jedem scheiss beleidigt sind aber vom draufhauen werden sie nicht gesund. in diesem sinne ihr, opa Lichtkind 16:21, 27. Apr 2005 (CEST)
Hi Opa Lichtkind :-) , ich bin überhaupt nicht verkrampft.Nimm das alles faires Angebot , sich nicht mehr als unbedingt nötig zu blamieren. Es gibt ja schliesslich noch mehr Leser im Internet , nicht wahr ?! ;-)
Zum Beispiel das nächste "Hämmerchen":
Simplicius operiert in seinem desysop-Verfahren ganz kess mit einem alten Link. Zum Zeitpunkt meiner schrägen Sperrung war seine gefakete Begründung eh nicht mehr gültig - Berlin-Jurist hatte ihn nämlich in meiner Abwesenheit bereits verändert , also den Vorwand bereits rausgenommen ( und ich habe ihn auch nicht wieder reingetan). Das alles wissen natürlich Simpliciusens Kumpels - aber es ist ihnen schon recht so. Schau einfach in die Versionsgeschichte meiner Benutzerseite.
Bis denne
The Artist Formerly Known As Muter Erde 195.93.60.138 17:44, 27. Apr 2005 (CEST)
TAFKAME: grad wollt ich dir anworten, kenne auch die history deiner seite. zu simplizismus kann ich gar nichts sagen ich weiss überhaupt nichts über ihn weiss nur heute mich mal durch ein paar seiten gegrast um mir ein bild zu machen. lass ihn einfach. die natur ist selbsregulierend und wenn nicht willst du wirklich dich mit der ganzen wp anlegen? Es ist in ordnung das du deinen spass suchst aber dieser humor ist verkramft auch wenn du es nicht einsehen magst, ich hab einen freund der ähnlich drauf ist, letzlich hast du ähnliches problem mit kritik wie skriptor du gehst nur anders damit um. alle wahrheit klingt dümmlich naiv aber es ist doch so die wp ist für inhalte da und ich glaube einfach das deine aktionen bei einem satiremagazin im netz besser aufgehoben sind. Wo du recht hast ist das es der an selbstüberschätung krankende wissenschaftsbetrieb mit übertriebener ernsthaftigkeit von dem ihm eigentlich bewussten problemen ablenkt und ein satiremagazin in der wp wäre nichtmal die schlechteste idee wäre um einiges hier grade zu rücken, weil viele hier an humorlosigkeit leiden oder sich nur auf dumpfe art sich witzelnd selbst kasteien aber die ursache dieser zeugnisse ist doch die ängste der einzelnen leute die du zwar mit deinem spott wachkitzelst aber selten heilst, deswegen bleibe dir bitte darüber bewusst was du erreichen willst. Lichtkind 18:07, 27. Apr 2005 (CEST)
Kategorisierung
Hallo Lichtkind, ich wollte mal kurz fragen, warum du die Kategorie Esoterik bei den Magie-Artikeln rausgenommen hast. Okkultismus ist nur eine ältere Bezeichnung für das was man heute Esoterik nennt. Grüße-Maya 08:40, 29. Apr 2005 (CEST)
- Ja du hast im groben recht wobei magie doch eine unterart eine bestimmte praktik innerhalb esoterik ist, streng genommen würde ich aber nicht alles was magie ist als esoterik bezeichnen, aber mein kat-aktion hat rein praktische gründe. Okkultismus sowie Magie sind Subkategorien der esoterik und somit bleibt alles leicht erreichbar nur mit einem klick mehr. auf der anderen seite gibt es sehr gute praktische gründe die kategorie esoterik auf die wichtigsten Sacherklärungen und überblicksartikel zu beschränken damit das ganze navigierbar bleibt und ich glaub so ermöglicht sie auch dem einsteiger sich leichter zu orientieren. ausserdem schau bitte mal in wirklich grossen kategorien mit viellen unterkats wie zb christentum. die artikel sind nur in der unmittelbaren subkat die es betrifft weil es sonst das ganze kat system sinnlos macht. niemand nützt eine kategorie esoterik mit 500 einträgen die dann für jeden buchstaben eine extra seite hätte. im moment mag das alles etwas übertrieben klingen aber ich rechne damit das wir noch stark erweitern und deshalb werde ich wie aus der IT gewohnt immer dann wenn es nach gespür und in absprache mit den anderen autoren die kategoriestruktur bei jedem wachstumsschub anpassen damit sie ihre aufgabe des gefunden werden aber auch des stichpunktartigen verstehens des inhaltes gerecht wird. falls etwas dagegn sprich bitte raus damit. Ich habe nicht nur jetzt die kategorie meditation eingeführ plane grad noch weiter unter kategorien der "neuen rel gemeindschaften" weil das jetzige system da teilweise ungerecht ist. wenn magst können wir mal laut oder im chat drüber nachdenken.Lichtkind 12:13, 29. Apr 2005 (CEST)
Ach so, verstanden, hast recht ;o) Liebe Grüße-Maya 17:57, 29. Apr 2005 (CEST)
Von Falun Gong habe ich überhaupt keine Ahnung, mehr als in dem Artikel drinsteht, weiß ich auch nicht, ich hatte nur mal die Grammatik korrigiert. Grüße-Maya 20:41, 29. Apr 2005 (CEST)
Danke, für antwort, ach wenn sie nicht ganz wie erhofft war.Lichtkind 20:47, 29. Apr 2005 (CEST)
