Benutzer Diskussion:Maya/Archiv1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Maya, willkommen bei der Wikipedia.

Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei mir oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Noch ein Tipp: Sei mutig! --Wikinator 15:08, 17. Apr 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

danke für deine hervorragende erweiterung des dao artikels. auf gute zusammenarbeit (leider werde ich im moment durch den erwerb meiner wissenschaftlichen meriten an aktiverer wikipedia arbeit behindert) --Xiaozi 12:03, 28. Sep 2004 (CEST)

Tantayana

Gleiches gilt für die Mitarbeit am Artikel Tantrayana, ist jetzt bedeutend besser als vorher, habe den Neutal itätshinweis wieder entfernt. Grüße -Würfel 22:34, 9. Okt 2004 (CEST)

Post! [[1]] --Penta 23:15, 8. Jan 2006 (CET)

Arhatschaft

Danke für das Schreiben des Artikels Arhatschaft, soweit ich es erfassen kann, trifft der Artikel den Kern des Themas. Ich habe ihn bloß um die etwas unterschiedliche Sichtweise im Mahayana ergänzt und ein wenig formatiert. Viele liebe Grüße --Panchito 11:40, 20. Mär 2005 (CET)

Thatagatha

Ja, Du hast recht, der Artikel ließt sich sehr bruchstückhaft, es macht Sinn ihn ein wenig umzuformulieren und zu ergänzen, damit der Leser erfaßt was gemeint ist. Mach ich heute oder morgen mal. Liebe Grüße --Panchito 11:09, 5. Mai 2005 (CEST)

Bessere Lösung?

Statt einer Ergänzung habe ich den Artikel "restrukturiert" und bin auf die verschiedenen Bedeutungsinhalte eingegangen, die sich fast vollständig in anderen Artikeln finden. Was meinst Du? --Panchito 12:04, 6. Mai 2005 (CEST)

Vajrayana

Hi Maya, die Ergänzung habe ich gerne gemacht, ohne die gute Vorarbeit von Dir hätte vieles aber sehr viel länger gedauert, da ich Wikipedia-Neuling bin...ich konnte halt vieles abkupfern...Danke. Panchito

Siddhi

Den Hinduismus werde ich selbstverstaendlich nachtragen. War mir nicht wirklich klar, ob er auch im Hinduismus gebraucht wird. Aber aufgrund der Sanskrit/Schriftgrundlage duerfte das wohl zutreffen. Panchito

Padmasambhava

Hi Maya, ich habe Deine Ergänzungen des Artikels Padmasambhava ein wenig präzisiert. Daß Prinzessin Mandarava die Geliebte Guru Rinpoches gewesen sein soll, läßt sich weder in den Lebensgeschichten Guru Rinpoches finden, noch in der von Prinzessin Mandarava ("The Lifes and Liberations of Mandarava"). Sie war vielmehr seine tantrische Gefährtin. Nach der Überlieferung war Guru Rinpoche bereits bei seiner Geburt ein vollendeter Buddha, daher war die Verbindung von Guru Rinpoche und Mandarava eine spirituelle. Auch die Verbindung von Guru Rinpoche mit Yeshe Tsogyal war keine weltliche Beziehung (im Sinne einer Liebesaffäre), sondern eine spirituelle (tantrische) Verbindung. Auch daß Padmasambhava Alchemie studiert haben soll läßt sich in keiner klassischen Quelle finden. Er hat nachweislich die fünf klassischen Wissenschaften des alten Indiens studiert, darüber hinaus auch Astrologie, aber Alchemie wird nirgendwo erwähnt. Liebe Grüsse --Panchito 10:40, 18. Mär 2005 (CET)

Milarepa

Hi Maya, ich habe den Artikel Milarepa geändert, da Milarepa keine Dzogchen-Übertragung weitergab. Die Dzogchenlehren wurden erst durch Longchenpa zur Zeit des 3.Karmapa Rangjung Dorje an die Kagyü-Schule übermittelt. Im tibetischen Kontext ist der Begriff Nakpa gebräuchlich, Nakphang oder Nakchang sind tibetische Schimpfwörter für Samaya-Verletzende Yogis. Grüsse --Panchito 13:30, 19. Mär 2005 (CET)

Na,na,na, Panchito!

Ngakphang heißt meines Wissens "Mantra-schwingend" und der "Ngakphang Sangha" bezeichnet ist der Sangha aller yogischen Praktizierenden also alles Ngakpas und Ngakmas. Sie sind den Mönchen und Nonnen gleichgestellt und legen ebenso wie diese Gelübde ab, nur andere!

Nach der zweiten Ausbreitungsphase, wurden sie von mönchischen Praktizierenden manchmal verächtlich als "Dorf-Ngakpas" bezeichnet, weil sie weniger gebildet waren. Ihre Methoden zur Befreiung waren aber auf keinen Fall weniger effizient. Auch wurden sie ein wenig beargwöhnt, weil einige ausserordentliche Fähigkeiten entwickelten, wie z.b. das Wetter zu beeinflussen oder Krankheiten zu heilen.

"Ngakchang" ist ein Ehrentitel und bezeichnet einen Ngakpa, der eine Yogische Linie hält, wie etwa "Ngakchang Chögyam Rinpoche" der mit seiner Frau und Gefährtin "Khandro Déchen" die Aro gTér Linie der Nyingma-Schule hält.

Ich bitte das richtigzustellen, oder mindestens die Übersetzung der beiden Begriffe als Schimpfwörter zu streichen.

Rangjung Pawo 12:38, 1.6.2005

Oh oh, Rangjung Pawo! Mir war nur die Bedeutung Mantraverdreher bekannt. Die Begriffe werden in den tibetischen Traditionen die in Deutschland vertreten sind üblicherweise nicht benutzt. Dort findet man nur Bezeichnung Ngakpa. Einzig die Gruppierung um N.Chögyam verwendet die Begriffe Ngakphang und Ngakchang. Wenn ich mich aber in der Begrifflichkeit hier in der Disskussion:Maya/Absatz:Milarepa tatsächlich vertan haben sollte, so würde ich das sehr bedauern. Daß N.Chögyam (N.C.) seine Samayas durch eine von ihm gegebene Padmasambhava -Ermächtigung ohne vorherige Erlaubnis seines Wurzellehrers gebrochen haben soll, müßte aber wohl langsam hinreichend bekannt sein. S.H.Chhimed Rigdzin Lama hatte danach alle Besuche bei N.C.in England eingestellt und meiner Kenntnis nach auch den Kontakt zu N.C. beendet. Die von Dir genannte, als "Nyingma-Linie" bezeichnete Gruppierung "Arogter" ist darüber hinaus nicht unumstritten. Sie wird von keiner der traditionellen Terma-Traditionen anerkannt. Teilweise findet man auch den Hinweis, eine Arogter Linie gebe es nicht, sie sei eine freie Erfindung von N.C. Wenn man ein wenig gründlicher das Internet durchforstet wird man zu dem Thema ausreichend fündig werden. [2] Viele gute Wünsche --Panchito 12:39, 4. Jun 2005 (CEST)

Hi Maya, da obiger Benutzer sich nicht angemeldet hatte, damit keine eigene Diskussionsseite hat, schien mir eine Antwort auf Deiner Seite angemessen. Nix für ungut. Liebe Grüße --Panchito 20:01, 4. Jun 2005 (CEST)

Tara

Hi Maya, hab "ein wenig" den Artikel Tara ergänzt. 'nen Kommentar zu den Änderungen hab ich in die Diskussion gehäckert. Kommt manchmal vielleicht etwas schroff rüber, ist aber nicht so gemeint, sondern oft nur die "Energie des Augenblicks".

"Möge der Verdienst der aus unseren Artikeln über Buddhas entstanden ist, allen fühlenden Wesen zugute kommen."

Nennt man "Widmung" und ist ganz wichtig für das aufrechterhalten einer altruistischen Motivation. Viele liebe Grüße, ich erwarte natürlich weiterhin die richtigen Impulse zur rechten Zeit von Dir ;o) --Panchito 18:40, 9. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Blumen, Du machst was ich bisher von Deiner Benutzerseite aus gesehen habe auch sehr gute Arbeit. ;-) --Panchito 12:55, 10. Apr 2005 (CEST)

Sukhavati

It is a pleasure to have business with you. --Panchito 11:28, 5. Mai 2005 (CEST)

Phowa

Danke für den Tip zu Phowa. Schau mal drüber ob der so ok ist, ich gehöre übrigens auch zu den Neue/Alte-Rechtschreibungs-Verdrehern. Grüße --Panchito 16:27, 5. Dez 2005 (CET)

Grüne Tara, Weiße Tara, Troma Nakmo etc.

Danke für den Tip, überarbeitet waren die meisten Artikel zwar schon, habe dennoch was die Einträge von Mantren betrifft, ein wenig die "Feuerwehr" gespielt. Gruß--Panchito 13:09, 3. Mär 2006 (CET)

Traumdeutung

Hallo Maya,

ich habe Deinen Hinweis unter der Diskussion zum Thema Traumdeutung wahrgenommen und mal versucht, das ganze moeglichst allgemeingueltig zu definieren.

Gruss, --volty March 23, 2005 @ 21:25 (CET)

Adibuddhas

Also, ich kenne nur die Aufteilung in fünf transzendente Buddhas. Transzendenter Buddha bezeichnet zugleich Adibuddhas, denn die fünf großen Adibuddhas verkörpern die transzendente Weisheit, die hinter den fünf Geistesgiften Unwissenheit, Hass, Begierde, Stolz und Neid/Eifersucht stehen. Meditiert man entsprechend auf die Buddhas dieser Familien werden die Geistesgifte gereinigt. Sind die fünf Geistesgifte in die zugrundeliegenden Weisheiten verwandelt kann Erleuchtung stattfinden. Was die Formen Dharmakaya, Sambhogakaya und Nirmanakaya angeht, sind der Dharmakaya die Ebene des Raumes, also Raumbuddhas. Die fünf großen Adibuddhas sind in ihrer ursprünglichen Form alles Raumbuddhas, was man daran erkennt, daß sie ohne Schmuck (Krone, Halsketten etc.) dargestellt werden. Sambhogakaya-Buddhas stellen die Ebene erleuchteter glückseliger Energie dar. Dazu gehört Vajrasattva. Dieser stellt die Sambhogakaya-Form von Akshobhya (Vajrafamilie)!!! dar. In manchen Teilen der buddhistischen Welt wird er daher anstelle von Akshobhya als Herr der Vajrafamilie betrachtet. Aber! Vajrasattva ist typischer Sambhogakaya, da mit dem Schmuck des Sambhogakaya ausgestattet. Vajradhara (Dorje Chang) ebenfalls mit dem Schmuck des Sambhogakaya dargestellt, ist der Sambhogakaya von Samantabhadra !!!. Samanthabadra gilt im tibetischen Buddhismus als Ur-Buddha, da er die Nichtdualität des erleuchteten Geistes selbst verkörpert und damit Ausgangspunkt für die nichtdualen Lehren des Dzogchen darstellt. Vajradhara die des Mahamudra. Siehe Sakya eine typische Mahamudra-Linie hat Vajradhara als Ausgangspunkt oberhalb im Mandala. Die Zuordnung ist wichtig, denn beide, Samantabhadra und Vajradhara sind die Ausgangspunkte der beiden Haupterleuchtungsübertragungen des tibetischen Buddhismus Dzogchen und Mahamudra. Ich kenne Deine Quelle leider nicht, aber vor allem frühe westliche Darstellungen werfen besonders was Buddhafamilien und Dharmakaya/Sambhogakaya angeht einiges durcheinander. Zu guter Letzt, Nirmanakayas sind die Manifestationskörper auf der Ebene samsarischer Wahrnehmung. Den Rest habe ich ergänzt (Ratnasambhava etc.). Grüße --Panchito 19:13, 2. Apr 2005 (CEST) P.S. Du hast mit dem Artikel ein Feld anfangen, daß großer Genauigkeit bedarf, um das System von fünf Geistesgiften - fünf transzendente (Adibuddhas) genau darzustellen und zu verstehen. Ich hatte einen Artikel dazu bisher bewußt unterlassen, da Fehler in diesem Bereich leicht negatives Karma bewirken, da fühlende Wesen auf der Ebene der höchsten Lehren in die Irre geführt werden. Buddhismus beruht auch in diesem Bereich auf einer streng logischer Systematik. Samanthabadra als sechster dieser Buddhas zielt auf die Aufhebung des uranfänglichen Wahrnehmungsfehlers der Trennung von Subjekt und Objekt und damit dem Beginn der Dualität, als Ausgangspunkt von Samsara. Nach diesem Ausgangsfehler entstehen die fünf Gifte. Buddhismus dreht den Spieß einfach um, erst werden die Geistesgifte umgewandelt durch Praxis auf die Buddhas der Familien, dann nichtduale Methoden angewendet (Mahamudra oder Dzogchen oder anderer Ansätze (Zen etc.)) um den Grundfehler für die falsche Wahrnehmung des Samsara zu knacken. Würde es nur drei oder vier Adibuddhas geben, welchen Sinn sollten sie machen, außer irgendeinem diffusen transzendenter Symbolismus zu dienen, ohne Zusammenhang zur Praxisebene. Leider ist die Aufteilung in Familien und der ursprüngliche Zusammenhang nicht in allen Verbreitungsgebieten des Buddhismus so erhalten geblieben. Wenn die Quellen hauptsächlich chinesischer Herkunft sind, bleibt man meist bei Vairocana hängen ohne den Gesamtzusammenhang zu sehen.

Hamburg

Danke für den Tip, bin leider 1000 km weit weg...habe aber einige gute Freunde in D die an der Ausstellung interessiert sein dürften. Liebe Grüsse --Panchito 10:39, 6. Apr 2005 (CEST)

Sauer

Ja genau, unglaublich, fürrrchterlich schrrecklich Sauer...noch viel viel SAURER als SAUER...

-) Nein, ganz im ernst, nicht wirklich...ist halt ein wenig begriffliche Verwirrung entstanden...die läßt sich mit der Zeit lösen.

Ich werd noch zu Sambhogakaya was schreiben, aber möglicherweise ist da ein eigener Artikel zu Dharmakaya, Sambhogakaya und Nirmanakaya sinnvoller, wird sonst ziemlich voll im Artikel Adibuddha. Schaff ich aber nicht mehr heute. --Panchito 10:15, 7. Apr 2005 (CEST)

Trikaya

Irgendwie war die Zeitwohl reif für Adibuddha und Trikaya. Daß hatte ich nicht erkannt. Danke für die Initiative ;-) --Panchito 10:27, 9. Apr 2005 (CEST)

Tientai

Hi Maya, gut jemanden zu kennen der sich im Chinesischen auskennt. Ich habe den Begriff aus dem Buch Bradley/Hawkins "Buddhismus", dort wird die Schule ursprünglich mit T'ien t'ai übertragen. T'ien t'ai Zong bezeichnet wohl die Klosteranlage, da Zong phonetisch verwandt ist mit dem tibetischen "Dzong" (Kloster/Festungsanlage). Im Vertrauen auf Deine fachkundige Hilfe :-) Liebe Grüße --Panchito 10:47, 21. Mär 2005 (CET)

Hervorragend, jetzt kenn ich jemanden den ich in "chinesischen Fragen" ansprechen kann! Auf eine gute Zusammenarbeit bei zukünftigen Artikeln. Mir schwebt momentan ein kurzer Artikel zum Berg Wu Tai Shan in China vor, dem heiligen Berg mit den fünf Gipfeln. Er soll Sitz des Weisheitsbuddhas Manjushri sein. --Panchito 10:20, 22. Mär 2005 (CET)

Bitte immer mit Hoffnung!

ich habe um Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Esoterik gebeten und würde mich über deine beteiligung freuen. Alles gute.Lichtkind 02:48, 11. Okt 2004 (CEST)

Sorry wegen Stress!

Liebe Maya,

sorry, ich habe bei Dir mit meinem ausführlichen Posting neulich auf der Vermittlungsseite zur Esoterik anscheinend so viel Stress bei Dir erzeugt, dass Du Dich sofort an den bewussten Artikel gesetzt hast. Ich habe leider gerade nicht viel Zeit und wollte nur kurz mitteilen, dass es mir nicht so dringend war, wie es wohl geklungen haben muss; ich hatte lediglich nicht geblickt, dass Du den Artikel schon so schlecht übernommen hattest und wollte eigentlich nur wissen, wo Du bei solchen Themen "stehst." Also: Sorry, falls ich Stress bei Dir erzeugt habe. Ich melde mich dieser Tage, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Bis bald und viele Grüße! --Rainer Wolf 16:48, 14. Okt 2004 (CEST)



Hallo Maya,

und danke für Deine Antwort neulich.

was ich schon die ganze Zeit fragen wollte: Was ist eigentlich eine "Schwester Saltatrix Ordo FCM"? Ich finde dazu nichts zum Googeln und sterbe vor Neugier... --Rainer Wolf 21:46, 20. Okt 2004 (CEST)

Hallo Maya,

danke für die Info. Ich mag den Humor, mit dem Du an solche Themen rangehst. Etwas mehr von diesem gewissenhaften Unernst täte einigen der Hardcore-Esoteriker in diesen heiligen Hallen ziemlich gut, wenn Du mich fragst. :-)

Bis bald auf einer unserer gemeinsamen Seiten und schönes Wochenende! Rainer

P.S.: Ich bin übrigens kein Wissenschaftler, wie Du vermutest, sondern ein ganz normaler Informatiker. Aber Wissenschaft hat mich schon immer interessiert. --Rainer Wolf 20:13, 21. Okt 2004 (CEST)

Wikiprojekt China

Ein wenig spät, aber Willkommen im Wikiprojekt China. (^_^) Mit Deinen Fachgebieten Sinologie und Religionswissenschaften kannst Du ja mal vielleicht eine fachlich versierte Meinung zu meinem Sorgenkind Falun Gong abgeben. Leider ist die Quellenlage sehr schlecht und sowohl Anhänger wie auch Gegner wollen immer gern ihren speziellen Standpunkt darlegen. Über Deine Hilfe wäre ich sehr dankbar. -- Dishayloo [ +] 21:18, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich habe auf meiner Benutzerdiskussionseite geantwortet. -- Dishayloo [ +] 21:04, 31. Okt 2004 (CET)

Esoterik

ich hoffe ich war durch meine zum teil derbe kommentare bei dir nicht in ungnade gefallen, auch wenn ich in zukunft in anderer form mich beteiligen werde so hoffe ich immer noch das du die esoterik nicht ganz aufgibst. danke Lichtkind 04:03, 15. Nov 2004 (CET)

gut, ich meinte auch eher die gespräche mit skriptor und so, denn die diskussion halt ich für nicht wirklich heftig und deine haltung ist mir sehr willkommen auch damit skriptor sieht das meine meinung nicht beliebig ist oder nur von mir kommt(auch wenn deine haltung mir oft zu verstandslastig ist)... bitte schreib auf meine diskussions seite. :) Lichtkind 17:28, 19. Nov 2004 (CET)

Gute Heilung.Lichtkind 00:56, 23. Nov 2004 (CET)

Religion

Hallo Maya, ich fände es ganz klasse, wenn du irgendwann die verschiedenen Definitionsansätze der Religionswissenschaft einbauen könntest. Wäre es bis dahin vielleicht möglich, ein paar Sätze dazu am Anfang des Artikels zu formulieren? Ich habe der Diskussionsseite entnommen, dass einige meinen, wissenschaftliche Aspekte seien nicht so wichtig. Meiner Ansicht nach kommen die anderen bereits genug in dem Artikel zum Tragen.Herzliche Grüße von --Anima 21:55, 30. Jan 2005 (CET)...und Danke für die Korrektur des Rechtschreibfehlers!Schau mal auf die Diskussionsseite!--Anima 20:11, 5. Feb 2005 (CET)

Fraternitas Saturni

Du hast recht, ich hab's schon korrigiert. Schönen Gruß --Webmaster@sgovd.org 01:19, 11. Feb 2005 (CET)

fein, daß die artikel wiedre drin sind. eine neugierige frage, bist du ein echter, authetischer und wirklicher freimurer? bei hiram, ein solcher ist mir überzeugter küchenmagierin ja noch nie über den weg gelaufen ;o) grüßeMaya 01:27, 11. Feb 2005 (CET)

In der Tat, ich glaube und hoffe einer zu sein. Schöne Grüße zurück an die Küchenmagierin :-) --Webmaster@sgovd.org 01:46, 11. Feb 2005 (CET)

Astrum Argenteum

Wenn Du Quellen dazu hast, könntest Du sie noch nennen und bei der Gelegenheit im englischem Parallelartikel en:Argenteum Astrum den "accuracy dispute" klären. --Pjacobi 01:13, 12. Feb 2005 (CET)

Nun, abgesehen von der Namensfrage, stellt sich bei diesen Organisationen immer die Frage, ob sie fiktional oder real existierend sind bzw. waren, oder im Zweifelsfall die Aussage, dass dies ungeklärt sei. Siehe auch die wenig erquicklichen Diskussionen bei en:Vril und Vril-Gesellschaft. --Pjacobi 13:57, 12. Feb 2005 (CET)
Danke für die Ergänzungen. Ist "The Equinox Vol. I, (An Account of the A∴A∴), Kersken-Canbaz 1993, ISBN 3894230789" eine Faksimile-Ausgabe? --Pjacobi 01:02, 13. Feb 2005 (CET)

Scheinbar erkennt OTO diese spezielle Organisation als offizielle A∴A∴ an und arbeite mit diesen auch schon historisch zusammen, siehe:

Schönen Gruß --Webmaster@sgovd.org 01:26, 13. Feb 2005 (CET)

Artikel Religion

Hallo Maya, danke für die Blumen. Ich freue mich sehr über deine Nachricht. Manchmal komme ich mir etwas einsam vor. Aber es gelingt ja schon ansatzweise, dich, Mephisto, Jonas und mich etwas zusammenzubinden. Habe gerade auf der Diskussionsseite geschrieben: Jetzt ist Schluss! Daher später mehr. Einen schönen Sonntag wünscht--Anima 13:31, 13. Feb 2005 (CET)

Du klingst etwas resigniert. Aber du warst es doch, die den wissenschaftlichen Ansatz eingebracht hat. Ich habe in der Geschichte der Diskussion gelesen, dass das zunächst durchaus umstritten war. Mephisto hatte ja auch schon mal einen Versuch gestartet und ist gebremst worden. Außerdem hast du auf die Schwachpunkte der Eingangsdefinition mehrmals hingewiesen. Ich jedenfalls würde mich freuen, wenn du - wie angekündigt - noch etwas mehr zur Herkunft des Begriffs schreiben würdest. Erfreulich finde ich, dass bisher niemand der Beteiligten seine Weltanschauung ins Spiel gebracht hat. Das war wohl früher anders.Herzlichen Gruß von --Anima 17:03, 13. Feb 2005 (CET) Hast du ja schon alles gemacht und sogar noch mehr (Ergänzung zu Durkheim). Ich nehme alles in Bezug auf Resignation zurück. Wenn nun die anderen Absätze noch gekürzt werden, womit Jonas ja bereits begonnen hat und der Abschnitt "Ethik" gemeinsam überarbeitet wird, kommen wir der Sache ein ganzes Stück näher, denke ich.--Anima 17:30, 13. Feb 2005 (CET)
Guten Abend Maya, ich habe mir gerade den Geertz-Teil nochmal genau angeschaut und finde, es würde sich lohnen, einen eigenen Artikel zu Geertz anzulegen. Du hast doch die große Hausarbeit. Vielleicht kannst du das stemmen. Ansonsten habe ich Mephisto gefragt, ob er den Teil nicht etwas kürzen kann, ohne die Substanz zu beschädigen. Im Moment wirkt es, als hätten wir die wissenschaftlichen Ansätze durch die Länge gewichtet. Das ist vielleicht nicht so günstig.--Anima 22:44, 15. Feb 2005 (CET)
Hallo Maya, könntest du die Quelle nicht im Artikel angeben? Vielleicht ist es dir möglich, die Literaturliste mal zu überarbeiten. Ich glaube Jonas hat recht, die lässt noch viel zu wünschen übrig. Ansonsten wäre es mir genauso lieb, wir würden alle wissenschaftl. Ansätze etwas ausführlicher darstellen, aber schaffen wir das jetzt? Falls etwas gekürzt wird, geht es ja nicht verloren. Die Jahre seit Anfang d. 20. Jhs fehlen noch (chronologisch gesehen) außerdem religionsphilosoph. und -psycholog. Definitionen. Ich schaffe es hoffentlich bald mal, die pro+contra-Argumente etwas zu kürzen, so dass mehr Platz für die wiss. Ansätze entsteht. Außerdedem sehe ich noch einige andere Schwachstellen, über die wir uns später mal austauschen können. Ich hätte nicht gedacht, dass es so aufwendig (oder aufwändig) ist, einen Artikel zu verbessern. Eigentlich wollte ich mich locker mit Soziologie, Politik, Kunst und vielem anderen beschäftigen, aber dann kam mir die 'Religion' dazwischen. Viele Grüße--Anima 21:29, 16. Feb 2005 (CET)

Christengemeinschaft

Kannst Du in Deiner Doppelfunktion als Studentin der Religionswissenschaften und als Magiebeauftragte der Wikipedia mal in den Artikel Christengemeinschaft schauen? Es wird dort nach einer treffenden und neutralen Formulierung gesucht, wie christlich denn nun die Christengemeinschaft ist. Und Du bist mir wegen der schnippischen Bemerkung auf der Diskussionsseite dort nicht böse, oder? --Pjacobi 12:09, 14. Feb 2005 (CET)

Hi Maya,
Bin auch am Chaos auf dieser Seite beteiligt, wollte dir insgesamt zustimmen, aber in einem Punkt widersprechen: es geht nicht um die alleinseligmachende Kirche sondern um ein allgemeingültiges Kriterium für die Zurechnung zum Christentum. Dieses Kriterium heisst ökumnischer Rat der Kirchen: Wer Mitglied im ÖRK ist oder sein könnte (wie die katholische Kirche, die nur Beobachterstatus hat), gilt als christlich (es gibt auch Kirchen, die kein Interesse an der Ökumene haben). Es gibt aber verschiedene Glaubensgemeinschaften, die an Jesus Christus glauben und ihn oder das Wort Kirche im Namen führen (am Bekanntesten: Kirche Christi der Heiligen der letzten Tage - Mormonen), aber nicht als christlich gelten (Der Grundkonsens ist der Glaube an die einmalige Taufe mit Wasser im Namen des Vaters... und die Verwendung der heiligen Schrift(NT und AT)). --MartinS 15:25, 14. Feb 2005 (CET)
P.S: Schau dir mal meinen neuen Vorschlag zur Seite an.

Maya, es steht Dir frei mich als intolerant zu bezeichnen, und in manchen Dingen bin ich dies sicherlich auch, aber in diesem konkreten Fall scheint es mir ein Missverständnis zu sein: Benutzer_Diskussion:Pjacobi/Archiv2#Christengemeinschaft. --Pjacobi 19:45, 2. Apr 2005 (CEST)

Oswald Wirth

Kannst Du dem Artikel Oswald Wirth irgendwie helfen? --Pjacobi 19:25, 13. Apr 2005 (CEST)

Kat

hab dir bei mir geantwortet, alles iebe.Lichtkind 12:13, 29. Apr 2005 (CEST)

schön, hab auch gesehen das du dich um falun gong gekümmert hast, ich hätte vielleicht auch etwas interesse an dem artikel nachdem ich mit eignen fähigkeiten prüfte was da dran ist und vom ergebnis erfreulich überrascht war. zusammen mit weiterem erst jetzt mir zu verfügung stehenden wissen werden mir einiges zusammenhänge klar auch wenn es natürlich sachen sind die man nicht ohne entrüstung zu ernten laut sagen kann, schreib mir bitte wenn du interessa hast dich über das thema auszutauschen. alles liebe.Lichtkind 20:35, 29. Apr 2005 (CEST)

antwort

habe bei mir geantwortet und wenn du meinst es wäre sinnvoll kannst du vielleicht auch bei [3] vermitteln, nina versuchts mal wieder mit dem kopf durch die wand.dankeLichtkind 16:04, 15. Mai 2005 (CEST)

antwort von pao p`u tzu

Liebe Maya, Vielen Dank für Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Selbstverständlich hast DU die Erlaubnis, WADE - GILES in PINYIN umzuwandeln. Nur in den USA habe ich grundsätzlich Wade-Giles verwenden müssen in meinen religionswissenschaftlichen essays. Auch wenn DU meine Beiträge entsprechend verlinken möchtest. Kein Problem. In Japan war es eigentlich ziemlich egal, Hauptsache man beherrschte perfekt: Form / Stil und sachlichen Umgang in maximaler Höflichkeit. Fehler bei Kanjis wurden nicht verziehen, Hiragana ebensowenig; nur in der Katakanna konnte man sich austoben. Hatte vor geraumer Zeit eine Gastprofessur in Osaka und Tokyo. Soviel zu mir. Nun zu Deinem Namen: MAYA = unter Umständen sehr problematisch, zumal in Deinen Interessensgebieten. Denn Maya , Sanskrit, wörtlich: "Täuschung, Illusion, Schein" . Lies es bitte nach. Darüber gibt es ca. 330 - 350 Seiten von einem Tendai - Buddhisten, der in den USA noch immer publiziert. Also ich wäre vorsichtig.

Liebe Grüße, Licht und Liebe

Pao p`u-tzu

Genau liebe maya, als ich deinen namen las hatte ich auch fast nur hinduistische assoziationen, was mich wirklich etwas verstörte wie sich jemand so freiwillig nennen mag.Lichtkind 16:25, 20. Mai 2005 (CEST).hab dir geantwortet, dank dir für deinen absatz.Lichtkind 22:36, 20. Mai 2005 (CEST)
Maya als Schein und Illussion ist eine Bedeutung und entspricht eher dem Avaita Vedanta. Jedoch wird die Göttliche Mutter im Hinduismus auch Maha-Maya, also Grosse Maya genannt, was in etwa auch Maha-Shakti, oder Grosse Schöpferische Kraft heisst. Die Schöpfung wird also nicht nur negative gesehen, sondern im Tantrismus eher positiv, vom Göttlichen durchwirkt. Und dafür steht Maha-Maya. Ich finde den Namen also gut. :-) Hanumandas 02:16, 30. Mai 2005 (CEST)

PINYIN == / Taoismus / == TAO-CHIAO == / == TAO-CHIA

Guten Tag liebe Maya, Habe Deine höfliche Anfrage auf meiner Diskussionsseite wohlwollend gelesen und in entsprechend xenophiler Form in extenso darauf geantwortet.

Pao-p´u-tzu Roshi 30.05.2005 Inkan-Shimei der Unversität Tokyo u.a.


Muttersprache

Liebe Maya,

Höflich möchte ich mich für die Nachricht auf meiner Diskussionsseite bedanken. Die Beurteilung meiner sprachlichen Beherrschung der Deutschen Sprache ist jedoch zuviel des Lobes. Ein Germanistikstudium hat es mir ermöglicht - im Rahmen meiner Universitätslaufbahn - , des Deutschen mich bedienen zu können ohne gleich als " Nichtdeutscher " einer Einstufung zu unterliegen. Aber es sei Dir Gelegenheit gegeben, einmal darüber zu reflektieren, aus welchem Kulturkreis ich zurzeit entwichen bin und Dir die Frage zu stellen, welche Sprache in meinem Leben mich als Kind begleitet hat. Soviel sei verraten: das Wort > MUTTERSPRACHE < ist in meinem Geburtsland unbekannt.

Ganz liebe Grüße

Pao-p`u-tzu 30.05.2005 20:54 (CEST)

Liebe Maya, Für die verzögerte Antwort Deiner Nachricht / Frage auf meiner Diskussionsseite bitte ich um Nachsicht und Verständnis. Deine Schlußfolgerungen entspringen durchaus einem logischen Denkprozeß. Es sei versichert, daß ich kein Japaner bin, des Japanischen in Wort und Schrift jedoch ebenso mächtig bin wie des Deutschen. Diese Aussage gilt jedoch für eine Vielzahl von Sprachen, derer es mir möglich war, sie im Ursprungsland zu erlernen. Da ich von Selbstdarstellungen jedoch absolut nichts halte, - es gibt schon zu viel histrionische Profilneurotiker -, möchte ich nur die Annahme von Dir bestätigen, mehrere Studiengänge mit Examen abgeschlossen zu haben. Religionswissenschaft gehört nicht dazu. Dies ist nur ein Vergnügen - at random, just beside this very real world of hard work. Und da außer mir selbst schon genug Prof.`s Ihr Unwesen treiben, würde ich gerne nur exprimieren: Wir alle sind bei Ssu-ming gut aufgehoben.

Licht und Liebe

Pao-p`u-tzu 06.06.2005 11:28 (CEST)

Hinduismus-Artikel

Danke, dass du den Hinduismus-Artikel mal wieder gerettet hast. Wenn man die Versionsgeschichte anschaut, ist es schon irre zu sehen, wie sehr der Artikel von Vandalismus betroffen war (und ja Gott sei Dank auch immer wiederhergestellt wurde). Hast du dafür eine Erklärung, dass es ausgerechnet diesen Artikel immer wieder trifft? Ich habe das bislang noch bei keinem anderen Artikel in dieser extremen Form bemerkt.--Parvati 13:52, 8. Jun 2005 (CEST)

Ich habe den Pali-Artikel mal etwas überarbeitet. Die Frage, wann Pali entstanden ist, habe ich mal offengelassen. Aus der Tatsache, dass der Pali-Kanon erst im 1.Jh. v.Chr. entstanden ist, lässt sich noch nicht zwingend schließen, dass es vorher kein Pali gab. Ich habe mir mal ein Pali-Lehrbuch angeschaut und war total überrascht wie ähnlich das dem Sanskrit doch ist, eben auch von der Grammatik her, z.B. auch 8 Fälle. Das Vokabular teilweise identisch. Habe also auch was dazu gelernt. Grüße --Parvati 19:26, 8. Jun 2005 (CEST)


Antwort Pali, Sprachen u.a., Pao-p`u-tzu

Liebe Maya, Äußerst liebenswürdig gestimmt, darf ich zur Antwort geben, daß " Pali " dringendst der Überarbeitung bedarf. Selbstverständlich hast Du Recht mit der Annahme, daß ich Japanisch und Chinesisch beherrsche. Ebenso wie die Deutsche Sprache. Sei versichert, daß ich in der " Diaspora " nur geboren wurde, meine Muttersprache, wenn unser auserwähltes Volk jemals eine solche besessen haben sollte, diese als authochtones Frühkaldäisch erlernte, nicht ernsthaft einer modernen Betrachtung zugeführt werden kann. Um Deine Neugier endgültig einer Befriedigung zuzuführen, sei angemerkt, daß ich ich in der Lage bin, nahezu alle Wissenschaftssprachen mir in mehr als dreißig Jahren aneignen zu dürfen ohne Anspruch auf Vollständigkeit, auch zu versieren imstande bin. Zur Determination: Bitte schreibe einen Text einer Dir unbekannten Sprache, die heutzutage im Bereich der Natur-oder geisteswissenschaftlichen Diskussion steht, ...ich werde diesen wort-und sinngemäß übersetzen.

Ich schätze Neugier und das Wissenwollen.

Licht und Liebe Pao-p`u-tzu 08.06.2005 (CEST)

P.S. Soviel sei noch verraten: Mehrfach promoviert, habiliert und Prof. mult.

Liebe Grüße, hallo Maya, nachdem ich gesehen habe, an welchen Artikeln du arbeitest, wollte ich dich einfach einmal freundlich grüßen. Quetzalcoatlnymphe 09:07, 14. Jun 2005 (CEST)

Fa-Xian

Ich bin begeistert, auf jemanden zu treffen, der etwas von Chinesisch versteht. Wenn ich mal wieder etwas zu China verfassen sollte, darf ich vielleicht den Artikelnamen hierher stellen und um Korrektur bitten. Ein total unbedarfter Mitteleuropäer --Cethegus 20:53, 16. Jun 2005 (CEST)

Lotos-Sutra

Hallo Maya, das von dir gelöschte Redirect wurde wieder angelegt. Martin hatte wohl deinen Hinweis auf der Diskussion übersehen. Da ich deine Bedenken teile und weitergehende Info erhoffe, hab ich folgenden Text jetzt bei Diskussion:Buddhismus eingefügt: "Hat jemand weitergehende Informationen zum Lotos-Sutra? Der jetzige Artikel ist leider nur ein Redirect auf Mahayana-Buddhismus. Dieser ist selbstbezüglich (taucht also im Text des Artikels Mahayana-Buddhismus auf) und suggeriert so - im Gegensatz zu Herz-Sutra und Diamant-Sutra - fälschlich eine zusätzliche Information. Er wurde deshalb schon einmal entfernt, siehe Diskussion: Lotos-Sutra und wieder angelegt. Das lemma ist sicher wichtig und auch häufig wiki-inern verlinkt. Wenn mir jemand verlässliche Quellen oder einige Stichworte nennen könnte, würde ich gerne notfalls die Lücke auch selbst füllen. --Pik-Asso @ 15:56, 20. Jun 2005 (CEST)"

Anfrage

Hallo, magst Du vielleicht mal über den neuen Artikel Sri Kamadchi Ampal-Tempel Hamm drübergucken? Eventuell wären einige Götter- und indische Städtenamen neu oder anders zu verlinken. Danke und viele Grüße. --80.145.188.81 06:00, 27. Jun 2005 (CEST)

Grüße zurück

Hallo Maya! Viele Grüße zurück. Bin momenta im Urlaub in Hergensweiler. Bullenwächter 4. Jul 2005 22:13 (CEST)

Aberglauben

Hallo Maya! Laß Dich bitte nicht von der Kritik an den Magie-Artikeln verbittern. Hier und da muß man sicher die Texte aber noch etwas neutraler gestalten bzw. objektivieren. Wenn ich Dir was abnehmen kann, dann sag's mir einfach. Viele Grüße... --Markus Mueller 7. Jul 2005 15:26 (CEST)

Hey, ist doch selbstverständlich. Ich werde versuchen, über die kritisierten Artikel rüberzugehen. Natürlich kann ich das nicht jedesmal so intensiv machen. Übrigens: schön, daß Du Buddhanatur verfasst hast. :-) --Markus Mueller 7. Jul 2005 17:14 (CEST)

Evokation

Dann transportiere doch deinen magischen Begriffsinhalt (also unterhalb der 4 Begriffserklärungen) mal in einen neuen Artikel, am besten nach "Evokation (Okkultismus)" oder "E. (Magie)". Vielleicht nimmt das ja auch etwas Schärfe aus der Löschdiskussion heraus? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 7. Jul 2005 15:53 (CEST)

Unscheinbar

Hallo Maya,

Sehe eben Deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite. Habe tatsächlich keine Mail bekommen, sorry. Bin heute Abend leider nicht dabei; mich hat es etwas überraschend nach Halle verschlagen und bin erst am Sonntag abend zurück. Bitte sei nicht böse, ich hätte Dich ehrlich gerne kennen gelernt. Den "Stammtisch" zu erkennen dürfte heute kein Problem sein: der lauteste Tisch im Roxie (das ist am Grindel)... Freundlicher, eiliger Gruß vom 8. Jul 2005 07:42 (CEST)

ich trau mich nicht

...Zusammenhänge im Artikelraum auch nur ansatzweise anzudeuten.

Meine private Sichtweise: Wer die Kundalini versteht versteht auch die taoistische Sexualpraxis des großen Emporziehens. Und wer diese versteht, versteht auch Dinge wie die Schichten des Ätherkörpers. Und natürlich kann man das sexualmagisch auch zur spirituellen Entwicklung nutzen oder doch besser lassen und einen anderen Weg gehen. Da aber Sexualität hierzulande immer nur platt mit den üblichen Sexualtrivia verwechselt wird, ist es vielleicht einfach zu früh, das alles thematisch zu verknüpfen. ... Gruß TTaube

Überschneidungen Zen/Chan

Hallo Maya, der Artikel Chan ist bereits ganz großartig. Mich stört der historische Teil in Zen noch ziemlich, das ist nichts halbes und nichts ganzes. Willst Du nicht die Sätze, die nach Chan gehören einfach löschen (ggfs. Teile übernehmen), und wir setzen nach den Anfängen und einem Verweis auf Chan erst mit der Geschichte des Zen in Japan wieder ein? Historisches "Zen" als "Zen" mit "Z" ist doch auch nur Japan, oder? --Markus Mueller 8. Jul 2005 14:08 (CEST)

Ok, machen wir es doch so. Wenn Du alles rausgeräumt hast, werde ich den Abschnitt neu gestalten. --Markus Mueller 8. Jul 2005 14:33 (CEST)

Gut, lassen wir es drin und erweitern es sinnvoll. Beides geht, denke ich. Im übrigen kann man m.E. jeden Sachverhalt hier darstellen, solange man sich nur an die Regeln der westlichen Geistes- und Sozialwissenschaften hält. Es ist besonders schade, daß die Fans der Grenzwissenschaften diese zwar relativen, aber dennoch historisch gewachsenen Regeln nicht einhalten wollen. So schaden sie sich nur selbst. Ethnologie und Kulturanthropologie bieten genügend Instrumentarium, um jede okkulte Praktik zu beschreiben. Schöne Grüße... --Markus Mueller 23:10, 9. Jul 2005 (CEST)

Hi Maya! Ich will mal sehen, was ich mit Erleuchtung anstellen kann. Das ist aber ein ... sehr schwieriges Thema, da muß ich etwas drüber brüten. Vielleicht kannst Du Anfang nächste Woche mal in die neue Kategorie:Zen schauen, ob ich alles wichtige erfasst habe bzw. ob irgendwas nicht da reingehört? Danke, und auch Dir ein schönes Wochenende! --Markus Mueller 14:12, 16. Jul 2005 (CEST)
Ein wirklich schweres Thema. Aber jetzt bleibe ich auch dran, bis es fertig ist. ;-) --Markus Mueller 01:38, 18. Jul 2005 (CEST)
Hi Maya! Offenbar stösst der "neue" Artikel Erleuchtung nun doch auf starke Kritik (Synkretismus, wird den Religionen nicht gerecht, zu subjektiv) . Vielleicht sollten wir ihn besser wieder auf den alten Stand reverten, so dass jemand unbelastet einen objektiveren Text verfassen kann? Schöne Grüsse --Markus Mueller 21:20, 22. Jul 2005 (CEST)

Löschdiskussionen

Hallo Maya, vielen Dank für deine tollen Beiträge bei den LA vom 8. Juli - du hast mir wirklich aus dem Herzen gesprochen. Ich möchte dich bitten - wenn deine Zeit es zulässt - auch weiterhin einen Blick auf die Löschdiskussionen zu halten. Manchmal werden LA, die nicht durchkommen, in ein paar Wochen noch einmal gestellt. Es tummelt sich bei den Löschdiskussionen oftmals eine ganze Esoterik-Gegner-Fraktion, denen sollten wir nicht das Feld überlassen :-)) Herzliche Grüße sendet dir PaulaK 12:40, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo, Maya. Nein, in Crowleys Kommentar selbst steht meines Wissens nichts dergleichen. Mir kommt in Sachen „Code“ auch nur AL II 76 in den Sinn, worüber wiederum Michael D. Eschner in der kommentierten Fassung des Liber AL (ISBN 3-89423-001-0) so einiges zu berichten weiß (im wesentlichen freilich, daß er selbst dieser jemand ist). Herr Th. 02:42, 12. Jul 2005 (CEST)

Buddha Dipamkara

Moin Moin, Maya, Du weisst (Stammtisch) noch mir viel der Name des Buddha nicht ein, nun hier ist er, bitte mach was draus ja!! Mit freundlichen Tschüss 141.17.83.200 15:32, 12. Jul 2005 (CEST) symo. von Seebeer

Es gibt ein Sutra, das dem vorzeitigen Buddha Dipamkara zugeschrieben wird. Dipamkara soll einer der 3 (oder 5?) lehrenden Buddhas gewesen sein, die vor Buddha Shakyamuni für einen Zeitraum von jeweils 2500-3000 Jahren Lehren in die Welt gebracht haben. Siehe auch: buddhistisch-mythologisches Zeitalter. -Den Sutra-Text kann ich ausfindig machen. Grüsse --Panchito 16:28, 12. Jul 2005 (CEST)

Andere Vorzeitbuddhas waren Kanakamuni und Kashyapa. --Panchito 16:34, 12. Jul 2005 (CEST)

Viel mehr als das so eben Geschilderte habe ich spontan auch nicht zu bieten, aber ich vielleicht kriege ich einen 5-10-zeiligen Artikel zusammen. Grüsse --Panchito 16:50, 12. Jul 2005 (CEST)

Hab' gerade den Artikel Kashyapa entsprechend ergänzt. --Panchito 16:57, 12. Jul 2005 (CEST)

Die Artikel Dipamkara, Kashyapa und Kanakamuni sind eingerichtet. Es handelt sich bislang aber um nicht viel mehr als Zwei-Zeiler. Ich hoffe, daß sie dennoch Löschanträgen standhalten. Ich versuche zu ergänzen was zu finden ist. --Panchito 17:06, 12. Jul 2005 (CEST)

Moin Moin Maya und Panchito,
einen ganz ganz grossen Lob von mir! einfach klasse. Mit freundlichen Tschüss 141.17.83.200 13:11, 13. Jul 2005 (CEST) syno. für Seebeer


Habe gerade einen größeren Stub geschrieben: Aus der Akasha-Chronik und wäre dir dankbar, wenn du mal drüberguckst. Stimme aus dem Off

Weltreligion

Hallo Maya, ich habe einen Versuch unternommen, den schrecklichen Artikel Weltreligion mal anzugehen. Der Begriff ist halt leider Allgemeingut, so dass man ihn (trotz Zweifel) nicht einfach links liegen lassen kann. Im ethnologischen Bereich gibt es auch etliche Begriffe, die kein Ethnologe verwendet, wie Naturreligion, Naturvolk etc. Da diese Artikel alle schon exisistierten, habe ich mich entschlossen, mich mal dieser Aufgabe zu stellen. Bisher bin auf keine gute Definition für Weltreligion gestoßen, die man guten Gewissens abschreiben könnte. Ich habe den Begriff nun als Gegensatz zu Naturreligion definiert (also ziemlich ethnologisch). Schau´s dir mal an. --Parvati 20:11, 20. Jul 2005 (CEST)

Schau doch mal bitte auf der Diskussionseite von Weltreligion vorbei.--Parvati 10:59, 21. Jul 2005 (CEST)

Erleuchtung

Hi Maya, wirf mal einen Blick in den Artikel Erleuchtung und anschließend in die Diskussion. Ich hab gesehen, dass Du bereits an dem Artikel mitgearbeitet hast. Daher ist mir Deine Ansicht sehr willkommen. --Panchito 21:39, 22. Jul 2005 (CEST)

Merkaba

Hi Maya, habe zu Deiner Kritik unter Diskussion:Merkaba ein wenig recherchiert und den Artikel ein wenig aufgeraeumt. Wuerd mich freuen wenn Du da mal drueberschaust ob Dich noch was stoert. Danke + Gruss, ---volty 17:33, 31. Jul 2005 (CEST)

Daoismus

Schaust du mal nach:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Daoismus#Daoistische_Praktiken_und_AKE

Danke. Großer GOTT 17:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Einleitungsteil Buddha

Überfliege bitte meine Änderungen, da sie zwar klein wirken aber weitreichend sind. Danke. Großer GOTT 12:58, 4. Aug 2005 (CEST)

Erleuchtung

Mit einem Vergleich Erleuchtung-mystische Vorstellungen in den jeweiligen abendländischen Traditionen kann (und konnte ich im Artikel) leben. In der Diskussion beziehe ich aus guten Gründen eine etwas härtere Position. Bei "brennenden Büschen" und "Judentum, Christentum, Islam kennen Erleuchtung" hört meine Toleranz auf. Bei solchen Verdrehungen auf Biegen und Brechen werde ich sehr hartnäckig blockieren. Grüsse --Panchito 10:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Vorlage hinduismus

Liebe Maya, ich glaube Du hast Deine Stimme unter dem falschen Heading abgegeben, Enoteca statt Vorlage:Hinduismus Hanumandas 03:44, 11. Aug 2005 (CEST)


Archetyp

Guten Tag, liebe Maya, es ist schon etwas her, da stellten Sie mir die Frage, ob ich nicht gewillt war, die Änderungen, die ich zum Arikel Archetyp vorschlug, selbst einzuweben.

Hier nun die Antwort -obwohl ich mich bei den vielen Einträgen hier gar nicht mehr getraut habe...-: Gewillt war ich schon, deshalb ja die Mühe in der Diskussion. Nur ändere ich ungern einfach so bestehende Artikel. Ich fühle mich ja nicht als Maß der Dinge. Daher stellte ich meine Vorstellungen zunächst zur Debatte. Ich danke sehr für die Bereitschaft, meine Vorschläge in den Artikel aufzunehmen und sie einzuarbeiten. Wenn man mit Paste & Copy arbeitet, ist das ja auch nicht mehr sooo furchtbar viel arbeit, denke ich.

Zumindest bemühe ich mich, Änderungen wenigstens in einer Form vorzuschlagen, die die Aufnahme per Paste & Copy leicht macht.

Also, ich wünsche Gesundheit und Frohsinn! --P.Schinowski 05:45, 13. Aug 2005 (CEST)


Hallo Maya, Du hast ja aus dem Artikel Chan recht bemerkenswertes gemacht. Ich bin am Überlegen, ob man den chinesischen Teil im Artikel Zen vielleicht nach Chan verschiebt (also Bodhidharma und die ersten Patriarchen). Bin mir aber selbst auch nicht ganz sicher, was das günstigste wäre. Einen Abschnitt "Historie" sollten eigentlich beide Artikel haben. Hast Du ne Idee? Ciao, WhiteCrow 14:25, 19. Aug 2005 (CEST)


Sahaja Yoga

Hallo Maya, der SY-Artikel ist in derzeitiger Form des Prädikats enzyklopedisch unwürdig. Magst du mir dabei helfen daraus etwas besseres zu machen? Ich kenne mich mit der Praxis von Sahaja Yoga und deren weltlichen Manifestationen aus. Was mir fehlt ist ein fundierter historisch/hinduistischer Hintergrund. Kannst du/willst du diesen Teil übernehmen? Grüße, --dragra 19:03, 20. Aug 2005 (CEST)

Tantien

Hallo Maya, bin gerade am "Aufräumen". Findest du diesen Artikel erhaltenswert: Tantien ? z.B. aus daoistischer Sicht? Mir sind diese Zweizeiler grundsätzlich unsympathisch und ich versuche das lieber im Hauptarktikel unterzubringen, aber bei dem wüsste ich nicht wo.--Parvati 14:28, 23. Aug 2005 (CEST)

Hallo Maya, ich habe die Kategorien Hinduismus und Buddhismus mal rausgenommen. Am besten entscheidest du was damit passieren soll. Grüß --Parvati 19:25, 23. Aug 2005 (CEST)

Buchreligion

Hallo Maya, vielleicht hast du Lust dir die Diskussion zu Buchreligion und am besten den Artikel selbst auch mal anzuschauen. Vor allem wie das aus religionswissenschaftler Perspektive aussieht.--Parvati 12:09, 29. Aug 2005 (CEST)

Ja, bitte! :-) --Mipago 17:12, 29. Aug 2005 (CEST)

Barbelo-Gnostiker

Hallo! Ich arbeite gerade die Löschanträge ab und habe den Artikel als "behalten" markiert. Du hattest angekündigt, Dich in diesem Fall darum kümmern zu wollen... bitte, Du darfst :-) Grüße --Magadan  ?! 18:25, 31. Aug 2005 (CEST)

Wikiprojekt Indien

Hallo, ich habe gerade eine Seite Wikipedia:WikiProjekt Indien angelegt und möchte dich fragen, ob du Lust hast, dich für dein Interessensgebiete einzutragen. Es gibt mittlerweile so viele Leute, die im Bereich Indien arbeiten und viele "kennt" man natürlich schon, wenn man ähnliche Interessen hat. Aber oft stellt man auch fest, dass man Unterstützung brauchen könnte und man weiß gerade niemanden, den man ansprechen könnte. Dazu soll das WikiProjekt Indien dienen. Würde mich freuen, wenn du Interesse hast. Grüße --Parvati 19:30, 7. Sep 2005 (CEST)

Buddhismus Lexikon

Hallo, ich suche im Internet den Begriff "Tiklés" und hoffe nun, dass vielleicht Du weißt, was das genau ist und es im Lexikon [Buddhismus] ergänzen kannst. Vielen Dank. -- Axel 10:29, 26. Sep 2005 (CEST)

Geheim, geheim

Das Problem mit der enzyklopädischen Behandlung der Geheimgesellschaften ist mal wieder, dass sie so geheim sind. Magst Du mal vorbeischauen:

Pjacobi 19:54, 4. Okt 2005 (CEST)


Shijing

Hallo Maya, bereitest Du gerade eine neue Version des "Shijing"-Eintrags vor ? -- Chongmyong 23:28, 21. Okt 2005 (CEST)

Bewusstseinszustand

Hi, eben erst sehe ich deinen Kommentar bei Kundalini. Ich war nicht so geduldig auf eine Erklärung zu warten und habs gleich geändert ;-) Mein Anliegen: Wenn du Zeit und Lust hast, dann schau doch bitte mal bei dem ganz neuen Bewusstseinszustand vorbei. Von der Yoga-Tradition habe ich nur etwas zusammengelesen und ich plane noch eine Systematik dazu. Der Artikel soll helfen Bewusstsein in der WP nicht nur technisch-philosophisch zu betrachten. Schöne Grüße, -- Thomas M. 20:27, 29. Okt 2005 (CEST) .

Achso,

die Idee kam mir in den Sinn als ich gelesen habe, dass du in Hamburg wohnst und etwas asiatisches studierst. Hätte irgendwie gepasst und den Namen Maya haben ja nicht viele (?), aber vielleicht heisst du ja auch garnicht so... :-) Viele Grüße aus Vorpommern --C.Löser (Diskussion) 19:39, 30. Okt 2005 (CET)

Theosophie

Kannst Du wenn möglich meine Frage auf Diskussion:Theosophie#Begriffsklärung nötig? beantworten? --Pjacobi

Shi / Ci

Hallo Maya,
habe gerade die gewünschten Artikel Shi (Lyrik) und Ci (Lyrik) eingebaut. Sie basieren teils auf der englischen Wikipedia, teils auf Helwig Schmidt-Glintzer und Eugen Feifel. Kann nicht schaden, wenn Du das mal Korrektur liest. Bin nämlich nicht vom Fach und kann leider auch nicht richtig Chinesisch (5. Semester Volkshochschule). Gruß, Stefan.
--Dr. Meierhofer 22:00, 17. Nov 2005 (CET)


Neuer Autor bei Hinduismus

Liebe Maya, was hälst du von unserem neuen Kollegen Magicalsaumy , der uns in der Abteilung Hinduismus auf Trab hält? Wenn es nur ein paar Sprach-Fehler wären, könnte man korrigieren, über sachliche Differenzen könnten wir disputieren. Aber er scheint mir, bei allem Wissen, doch ein Wirrkopf zu sein, der ohne Rücksicht auf die Textstruktur seine konfusen Beiträge dazuschreibt. Mir scheint, das Durcheinander kommt nicht nur durch seine mangelnden Sprachkenntnisse. Im Hinduismusartikel hat er zum Beispiel völlig unpassend zwei Abschnitte hinzugefügt, anstatt sein Wissen sinnvoll zu integrieren. Es stimmt auch teilweise nicht. Er torpediert jeden Artikel mit seinen wirren Texten, so viel Zeit wie die Korrektur benötigen würde, hat keiner. Er hat mir auch eine Nachricht hinterlassen, und sein einzige Argument war, dass er Inder sei mit Philosophikurs. Im Augenblick tendiere ich dazu, bei jedem seiner Beiträge zu reverten. Hast du eine Meinung dazu?--Durga 21:19, 26. Nov 2005 (CET)

Liä Dsi

Hallo Maya, dieser Artikel wurde gestern von einer IP eingestellt. Ich kenne mich mit dem Thema nicht wirklich aus, aber nach kurzem Googeln und dem Artikel auf en:Lie Zi scheint mir der Inhalt doch ein wenig fragwürdig zu sein. Da Du die Hauptautorin von Zhuangzi bist, frag ich Dich einfach mal, ob Du das bitte mal anschauen magst. Viele Grüße --Zinnmann d 12:06, 5. Dez 2005 (CET) 

:Dank Dir! :-) --Zinnmann d 15:51, 5. Dez 2005 (CET)

Obaku

Hi Maya, schau bitte mal bei Diskussion:Obaku_Kiun vorbei. Deine Quelle würde mich interessieren. Gruß Heizer 20:07, 9. Dez 2005 (CET)

Liebe Maya, eben hab ich nochmal kurz eine Antwort auf der Dis.Seite Göttin gepostet, ich denke dann ist es genug. JEW schlägt langsam verbal um sich, ich fürchte es hat keinen Zweck. Soll er einen Löschantrag stellen - er wird es aber schwer haben,ihn zu begründen. Bis jetzt hat er außer der bloßen Behauptung von Unwissenschaftlichkeit aber keinen handfesten Grund anführen können. Ich habe in mehreren Artikeln als Deutlichmachen von Sachverhalten kurze Gebetsabschnitte angeführt, so wie in den christlichen massenhaft die Bibel zitiert wird. Offenbar verträgt aber so mancher die neue Sicht nicht gut, lieber ist einigen, fremde Religionen unter Sekten zu disqualifizieren oder, ganz "wissenschaftlich" natürlich, als dumpfe "Relikte" zu verunglimpfen. Hat du schön öfter so ein Theater im wikipedia mitgemacht?--Durga 18:18, 16. Dez 2005 (CET)

Hierogamie

Hallo Maya, ist deutsch wirklich so schwer? Da steht, unter Hieros Gamos, "sind belegt". Da es keine Götter gibt kann auch nichts was zwischen einer Prieseterin und einem GOTT stattgefunden hat, BELEGT sein. Es handelt sich nur um eine Fiktion, um einen Mythos. Der ist nicht zu belegen. Allenfalls hat da etwas zwischen einem Menschen der sich zum Stadtgott erklärt hat und einer Priesterin stattgefunden. Deshalb korrekt GOTTVERTRETER. Ich denke Du studierts das? Gruß JEW 17:36, 18. Dez 2005 (CET)

Hallo Maya, es geht um die korrekte Darstellung. In diesem Fall also: "besagt die Mythe" o. ä. In einem Nachschlagewerk muss "jeder" deutlich erkennen können, wo es um Realität und wo um Vorstellungswelt geht. Ich bin der letzte der etwas gegen die Darstellung von vorchristlichen oder die christlichen oder sonstigen Mythen hat. Ich würde aber den Satz "die Schlange spracht zu Eva" immer in Anführungszeichen setzen, sonst kommt beim Leser die Frage auf: glaubt der das wirklich? Da wir alle ja "wissen sollten", das Schlangen nicht sprechen. Wer trotzdem daran glauben will, dem lasse ich seinen Glauben, er soll nur nicht versuchen eine Metaphorik als Tatsache auszugeben.

Zu deinem Nachsatz die Frage: Ist es Dir egal welcher Gott das war? Oder anders gefragt, weil wir ja unterschiedliche Religionen kennen, die alle (und mit alle meine ich auch die vor 50.000 oder mehr Jahren) das "Recht" gepachtet haben und sich für die gesamte Welt bzw. die gesamte Götterwelt zuständig erklären. Also der christliche sagt er war’s nicht. Falls es nur einen gibt war’s gar keiner. Gibt es viele, dann stellt sich (auf die Priesterin bezogen) die Frage warum in Sumer und nicht in Mozambique. Ich glaube eher das keinen gibt, weil, wenn ihn gibt, sollte er (bzw. sie) sich die ganzen Unterstellungen der Menschen (das fängt schon beim Aussehen - schuf ihn zu seinem Bilde - an), nicht gefallen lassen. JEW 22:19, 18. Dez 2005 (CET)

Hallo Maya,

Wenn Sarah Iles Jahnston schreibt, daß der älteste Beleg für das Vorkommen organisierter Religion im mesopotamischen Raum in Eridu und Uruk zu finden ist, dann hat sie schon mal zu wenig Ahnung, weil die ältesten Belege dafür fast 6000 Jahre älter sind (google bitte mal unter Jerf el Ahmar (franz.) und Göbekli Tepe). Das sich um 3.300-3.100 v. Chr. Texte finden, die sich auf die Göttin Inanna beziehen, bestreitet ja niemand. In unserem Falle wäre aber wohl die sumerishe Mythologie ausschlaggebend.

Das es sich bei Steinzeitobjekten um religiöse handelt ist schon allein deshalb richtig, weil alle Kunst (Malerei, Musik, Tanz, Plastik etc.) aus dem religiösen Raum stammt. Es gab bis nahe an die geschichtliche Zeit keine profane Kunst. Was ich bemängelt habe war der Kurzschluß, das aus der Anzahl weiblicher Idole (die sich inzwischen prozentual auch verringert hat - u. gibt es ja auch Darstellungen wie den Löwenmeschen und maskuline Höhlenmalereien) zu einer Aussage über die Rangfolge in der Götterwelt ausreicht. Mircea Eliade, ich kann es nicht anders sagen, ist zwar der Liebling aller Religiösen aber ansonsten eine taube Nuss. Ich denke das Dir Geo Widengren (Religionsphänomenologe) bekannt sein sollte, er schlägt Eliade um Längen und ist als gelernter Orietalist außerdem um vieles glaubwürdiger als dieser rumänische Tagträumer, der viel zu wenig Distanz zum Objekt seiner Untersuchungen hat. Gruß JEW 11:46, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Maya, soweit völlig dacor. Es ist m. E. sogar so, dass es in den vorchristlichen Religionen (im Ursprung - wir kennen auch nur die niedergeschriebene, viel jüngere Version) keine solche Festlegung wie bei Adam und Eva (zumindest in der einen Version) gab und eine Gleichzeitigkeit des männlichen und weiblichen Prinzips bei einer Fruchtbarkeitsreligion angemessen erscheint. Vom Schöpfungsmyhos her werden in Sumer An, Enki und Enlil (Männer) überliefert, die aber von der Urmutter Nammu (somit ist sie die älteste Frau) geboren werden, die dann auf Weisung ihres Sohnes??? Enki, die Menschen aus Lehm formt, aber merkwürdigerwese nicht göttlich verehrt wird, was dann auf Innana zutrifft. Insofern ist das alles, ähnlich wie bei den ältesten Passagen der griech. Theogonie des Hesiod ein bischen quer gestreut. Gruß JEW 15:38, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Maya, soweit jetzt alles klar, nur wieso glaubst Du, das der Kult der Großen Mutter in unterschiedlichen Formen ausgeübt wurde. Als R.-Studentin muß ich dir doch nicht sagen, das Religionen das konservativste und langlebigste sind das sich je Menschen ausgedacht haben. Der Hinduismus über 3000, das Christentum etwa 2000 Jahre. Die Religion der G. Mutter, nennen wir sie ruhig so, obwohl das nur ein Aspekt war, entstammt wie andere Religionen auch einer gemeinsamen Wurzel (und hatte vermutlich, ähnliches gilt auch für den Hinduismus) der Inneren Logik nach, also systemimmanent, einen Religionsstifter und hat sich dann (mit dem Ackerbau) ausgebreitet. Solange es den Aspekt der G. Mutter gab, und das waren einige Jahrtausende, dürfte er im Kern identisch geblieben sein. Aber das muss jetzt nicht zu einer weiteren Änderung führen. Der mittlere Absatz unter Alte Relgionen enthält aber eine konfuse Aufzählung die man regional und sprachlich glätten sollte. Gruß JEW 18:23, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Maya, ich habe die Aufzählung bei Göttin begradigt. Hierrogamie und Hieros gamos ist das selbe. Man könnte die paar Sätze rüberkopieren, allerdings geht der Schreiber oder die Schreiberin an den Begriff etwas blauäugig heran, wenn das Nonnenwesen in den Zusammenhang mit der alten Bedeutung von Hierogamie gebracht wird. Hier scheint jemand geschriegen zu haben der nur die späte, die europäische Variante kennt. Schlimmer ist man müsste den Artikel danach löschen, und davon habe ich keine Ahnung. Gruß JEW 09:47, 21. Dez 2005 (CET)

Tibetologie

Kannst du das nochmal mit Buddhismuskunde - wäre hilfreich danke für die Mühe Gruß --schwall 15:51, 31. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für die Erfüllung der Artikelwünsche im Namen des unbedarften Einstellers 84.159.85.113! --Asthma 18:12, 31. Dez 2005 (CET)

Religionsdefinition

Hallöchen, Maya!

Vielen Dank, dass du mich bei dem neuen Artikel Religionsdefinition unterstützt hast. Ich war eben der Ansicht, dass das Thema zu komplex wäre, um es im Hauptartikel Religion zu belassen. Eigentlich bin ich nur auf dieses Komplexe Thema gekommen, weil ich mir die Frage gestellt habe, ob zu einer Religon zwangsläufig ein Gott gehört. Das scheint wohl nicht so zu sein. Da du anscheinend in solchen religionstheoretischen Sachen ziemlich fit bist, wäre es sehr nett, wenn du ein bischen mitarbeiten könntest, falls du Zeit dazu hast. Ich mach Religionen mehr hobbymäßig, ich studiere selber Rechtswissenschaften. Also, ich hoffe, du kannst mir ein bischen zur Hand gehen ;-)

Gruß

I am what I am 20:05, 1. Jan 2006 (CET)

Göttin noch mal

Hallo Maya, ebenfalls alles gute im neuen Jahr. Ich habe die Geschichte noch einmal zurückgeändert. Die Super-Kategorie habe ich mir noch gar nicht angesehen, halte sie aber eher für eine Privatmeinung. Mal sehen ob da noch was mit Substanz kommt. Gruß JEW 16:04, 3. Jan 2006 (CET)

Chaosmagie

Bezüglich Deines Kommentars:

„warum unnötiges rot? der artikel existeirt noch nicht, um das anzuzeigen sind die roten links da, damit sich jemand mal bemüssigt fühlt, einen artikel zu schreiben.

Ich weiß natürlich um die grundsätzliche Intention roter Linktitel, aber für wie wahrscheinlich hältst Du es, daß jemand in absehbarer Zeit den Artikel „Paraphernalia“ anlegt? Es muß nicht jeder Begriff in eckige Klammern gefaßt werden, nur weil die vage Möglichkeit besteht, daß mal jemand einen entsprechenden Artikel anlegt. Ich persönlich glaube auch nicht, daß rote Linktitel Benutzer tatsächlich zum Anlegen eines Artikels animieren. Höchstens zum Anlegen nutzloser Stubs. ↗ Holger Thölking  ♄ 02:12, 14. Jan 2006 (CET)

Hauptartikel Indien

Hallo Maya, ich wollte dich gerne darauf hinweisen, dass beim WikiProjekt Indien eine Diskussion darüber begonnen wurde, was unserem Hauptartikel Indien fehlt, um den Exzellent-Status zu erreichen. Schau doch mal vorbei, vielleicht hast du einige Vorschläge oder Anregungen dazu. Gruß - Jungpionier 23:53, 19. Jan 2006 (CET)


Guckst du hier!

Benutzer:Penta/Vertrauen

Gruß Penta 15:24, 23. Jan 2006 (CET)

Sinnloser Kommentar

"Steht doch im Artikel, daß Kriya eine Technik ist." Hossa, welch Erkenntnis! Und dann flugs bei Technik geschaut und sich dann gefragt, was diese Religion mit der praktisch Umsetzung von Naturwissenschaften zu tun hat... Bauen die in ihrem Tempel Werkzeugmaschinen?!? ((ó)) Käffchen?!? 07:11, 25. Jan 2006 (CET) http://de.wikipedia.org/wiki/Kriyas --Penta 09:43, 25. Jan 2006 (CET)

Lustiger Artikel, danke. Ein Absatz ist schon mal wegen Blödsinns rausgeflogen, der Rest erklärt meine Frage wirklich. Heisst das nun Kriya oder Kriyas. Wenn es ein Mehrzahllemma ist bitte auf die Einzahl verschieben. Die verlinkten Artikel waren leider zum Teil Löschkandidaten, da heilloser Blödsinn. Die Yoga-Ecke scheint auch mal den Besen zu brauchen... ((ó)) Käffchen?!? 10:37, 25. Jan 2006 (CET) P.S.: So und nun erst mal den Faden wieder aus der Nase puhlen, das muß ich noch üben... ;)

Oh, ich habe der Kategorie Unrecht getan. Der Rest scheint wirklich in Ordnung zu sein. ((ó)) Käffchen?!? 10:47, 25. Jan 2006 (CET)

„Blödsinns“ :-D Diplomatie Hab außer durch Eliades „Yoga“ keine Ahnung vom Thema. Vermute rein textlich, deine Straffungen verbesserten. Penta 11:00, 25. Jan 2006 (CET)

Sorry Maya, daß wir Deine Disk vollkritzeln. Ich habe Vermutungen über Schlacken und Abfälle im Körper entfernt. Sowas gibt es nicht. Schlacken sind auf der Halde... ((ó)) Käffchen?!? 12:38, 25. Jan 2006 (CET)

Artikelanfang von Religion

Hi Maya,

ich hab versucht, in der Diskussion mit Fiege einen sinnvollen Kompromiss zu finden, um die scheinbare Definition zu Beginn des Artikels rechtzeitig zu problematisieren bzw. ihren Status (als eine mögliche, nicht die anerkannte Definition) deutlich zu machen. Die Fassung ist aber noch nicht optimal, vielleicht kannst Du da noch was verbessern. Vier Augen sehen ja mehr als zwei ::-) Viele Grüße, --jonas 09:35, 17. Feb 2006 (CET) (wurde ausgeloggt, daher die IPs in der History)


Golden Dawn

Guckst du hier (Falls du nicht mehr mitliest.) Diskussion:Hermetic Order of the Golden Dawn. Gruß --πεντα Diskussion 10:03, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo Maya, liest sich mein Disk.-Link in Großschrift verständlicher? Versteht man, dass damit die D.-Seite gemeint ist? Sieht auf jeden Fall aus meiner Sicht blöd aus. Was meinst du? --πεντα ΠΕΝΤΑ 15:24, 18. Feb 2006 (CET) Hab spaßeshalber auf griechisch „pente logoi = fünf Sinne“ geschrieben. --πεντε λογοι 15:35, 18. Feb 2006 (CET) Jetzt „penta magikos - magischer Penta“. Wähle du! πεντα μαγικος 15:51, 18. Feb 2006 (CET)

Danke für deinen Tipp! --πεντε λογοι 18:41, 18. Feb 2006 (CET)

Gnothi seauton Endlich! --πεντα Γνώθι σεαυτόν. 19:39, 18. Feb 2006 (CET) Langsam wirds was mit der Signatur. Hab wohl zu wenig zu tun. :-) Jetzt ist das erste Wort „pent“ und das zweite „alpha“. Pentalpha bezeichnet das „Pentagramm“ mit seinen fünf Alphas. Genehmigt? πεντ αλφα 20:32, 18. Feb 2006 (CET) Signatur ist ein klasse Spiel. --ΠΕΝΤΑ פנתא 18:57, 19. Feb 2006 (CET)

Hebräisch verschwurbelt das Datum. Plöt. ΠΕΝΤΑ Θ 19:08, 19. Feb 2006 (CET)

Weblinks Erleuchtung

Hallo Maya,

Ich habe das Thema nun an den Vermittlungsausschuss gegeben. Wenn du den Impuls hast, kannst du dich ja vielleicht an der dortigen Diskussion um willkürliche Löschungen beteiligen. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Weblinks zum Thema Erleuchtung

Gruß,

Aki

Artikel "Schuh" lesenswert?

Hallo Maya, weil du dich im Löschantrag zum bislang minderwertigen Artikel hochhackiger Schuh geäußert hast, interessiert dich vielleicht auch der allgemeine Artikel Schuh. Er steht bis heute noch zur Abstimmung zum "lesenswerten Artikel". Ich würde mich freuen, wenn du an der Abstimmung teilnimmst. Weil ich deine Urteilsbegründung beim genannten Löschantrag gut fand, bin ich auf dein Urteil zum Artikel Schuh gespannt... Gruß --Helge Sternke 14:07, 19. Feb 2006 (CET)

Der Artikel steht jetzt schon wieder zur Ab- bzw. Wiederwahl. --Helge Sternke 21:24, 21. Feb 2006 (CET)


linke Hand

Hallo Maya,

Ich antworte auf deiner Seite, weil es ja um deine Themen geht. Bedeutet "Pfad der linken Hand", dass das Ego sich immer mehr ausdehnt, dann immer mehr in sich selbst integriert, um schließlich alles was existiert zu integrieren, und damit dann beim gleichen Ziel wie die "Rechtshänder" anzukommen, nämlich der Einheit? Oder bleibt es bei der Absicht, von anderen Individuen getrennt "göttlich" zu sein?


Wenn ich den Link weiter verfolge, komme ich sehr schnell zu den Satanisten, die zum Beispiel dafür sind, schwache Menschen auszusortieren - ist das jenseits deiner Grenze?

Gruß,

Aki-108 09:17, 22. Feb 2006 (CET)


Hallo Maya,

Ich hatte gerade einen sehr langen Text hier verfasst, und dann ist das Programm abgestürzt. Ich nehme das als Zeichen, es momentan so stehen zu lassen - wurde eh ein wenig philosophisch. Ok?

Gruß,

Aki-108 19:16, 22. Feb 2006 (CET)

Erleuchtung

Hi Maya, ich habe eben deine Änderung im Artikel gesehen. Ich habe den Eindruck, daß die Abgrenzung möglicherweise auf einer Unschärfe im Verständnis buddhistischer Erleuchtung fußt. In der buddhistische Erleuchtung geht es nicht darum, eine illusionshafte Welt gegen ein wie auch immer geartetes Nicht-illusionshaftes Nirvana auszutauschen. Vielmehr geht es in der buddhistischen Erleuchtung darum zu erkennen, daß alles, sei es nun Samsara (Welt und Phänomene), als auch Nirwana von einer uranfänglich nichtdualen Natur sind. In Belehrungen zur höchsten Sichtweise in den nichtdualen Lehren des Buddhismus findet sich häufig der Satz, daß Samsara und Nirwana letztlich (da beides leer von inhärentem Sein) untrennbar von ein und dergleichen Natur sind, diese Erfahrung aber unerleuchteten Wesen verschlossen bleibt. Man kann daher die Aufspaltung Samsara (nichterleuchtete Wahrnehmung), Nirvana (erleuchtete Wahrnehmung) als terminus technicus für uns nicht-erleuchteten Wesen betrachten, die einer solchen Darstellung bedürfen, um einen Weg und ein Ziel für die Praxis zu haben (von Samsara ins Nirvana), letztlich bei Erlangen des Nirvana aber deutlich wird, daß weder Samsara noch Nirvana eigenständige Existenz besitzen, vielmehr alles von Anbeginn an leer von eigenständigem Sein ist (Shunyata). Jenseits von Dualität (Subjekt-Objekt) kann es weder Samsara noch Nirvana geben. Es ist leider extrem schwer dies in Worten auszudrücken, noch schwerer ist es das zu erkennen. Liebe Grüße--Panchito 20:58, 24. Feb 2006 (CET)

Wenn die Erfahrung von Leerheit von inhärentem Sein (Shunyata) das wahre Wesen aller Erfahrung ist, dann muß Nirvana in gleicher Weise leer sein wie Samsara. Vom Standpunkt der Verwirklichung der Leerheit aus betrachtet kann es also weder Samsara noch Nirvana als Entität geben (logischer Schluß). Vom Standpunkt eines gewöhnlichen unerleuchteten Wesens ist die Unterscheidung nötig um sich der Erfahrung von Leerheit (Shunyata) anzunähern. Ohne Samsara und Nirvana gäbe es für uns gewöhnliche Wesen keinen Pfad zu beschreiten (aus Samsara heraus) und kein Ziel (Nirvana) zu erreichen. Man benutzt im Buddhismus also ein Konstrukt von vermeintlichen Gegensätzen um letztlich bei der Erkenntnis/Erfahrung der Nichtgegensätzlichkeit (der sog. "absoluten Wahrheit") zu landen. Was deine Änderungen betrifft bin ich mir noch nicht ganz sicher wo Änderungen nötig sind, irgendwas störte mich an der Gegenüberstellung von Dao und Nirvana. Komme' drauf zurück sobald ich mehr Klarheit habe. Gruß :-)--Panchito 18:19, 25. Feb 2006 (CET)
Bezüglich Dao hast Du sicher Recht, ist Dein Fachgebiet ;-). Aus dem Nirwana entsteht nichts oder?- fragst Du. Die Frage macht nur bedingt Sinn, denn Phänomene erscheinen unaufhörlich, auch für ein erleuchtetes Wesen das Nirvana erreicht hat, ein solche Wesen erfaßt aber die Leerheit aller Phänomene. Die Phänomene gelten auch als energetische Manifestation im grundlegenden Kontinuum des Geistes, sie sind nicht Geist an sich, aber auch nicht davon zu trennen (An diesem Punkt gibt es feine Unterschiede in den buddhistisch-philosophischen Systemen des Mahayana, insbesondere zwischen Madhyamika und Chittamatra (Nur Geist Schule.)
Damit kann man Nirvana vielleicht als Bewußtseinszustand betrachten? Nirvana hat also im Gegensatz zum Dao keine (schöpfende?) -weltbegründende Funktion an sich (falls ich Dao jetzt richtig verstanden habe) :-). Aber! im unendlichen Raum des Geistes, hat er nun Nirwana erlangt oder nicht, erscheinen die Phänomene unaufhörlich als energetische Manifestation, sie sind aber leer ohne eigenes inhärentes Sein, jenseits von Dualität.--Panchito 11:19, 26. Feb 2006 (CET)


Xi'an & Xian

Hallo Maya, ich habe den Redirect von Xian nach Xi'an aufgehoben und stattdessen einen Redirect von Xian nach Xian (Mythologie) angelegt. Ich denke das macht mehr Sinn als eine Begriffserklärung, zumal die Weiterleitung von Xian nach Xi'an ohnehin äußerst fragwürdig war. Gruß -- Chongmyong 16:48, 26. Feb 2006 (CET)

Yungang-Grotten

Hallo Maya,

wie ich auf Deiner Benutzerseite gesehen habe bist Du Sinologin. Ich habe in der letzten Zeit den Artikel Yungang-Grotten komplett umgearbeitet und bin mit meinem Wissensstand am Ende. Vielleicht kannst Du ja mal drüber schauen. Insbesondere zur kunsthistorischen Bedeutung und zur religionshistorischen Bedeutung denke ich daß es noch eineiges zu sagen gibt. Der Artikel steht seit heute auch im Review. Dank und Grüße -- Barbarossa | ∞ 12:28, 9. Mär 2006 (CET)

Schön

dich noch aktiv zu sehen, alles gute. Lichtkind 23:39, 7. Apr 2006 (CEST)

Hallo Lichtkind, habe dich lange nicht mehr hier gesehen, ich hoffe, dich hat nichts hier verschreckt? Viele liebe Grüße zurück :-)--Maya 00:52, 8. Apr 2006 (CEST)

Doch, nicht weil ich genug willen hätte sondern weil mir es wichtiger ist mich selbst weiterzubilden als mich heir mit den schildbürgern zu streiten, die nicht verstehen das Wissenschaft kein parteiabzeichen ist sondern zuallererst selbsreflektion und dann ne menge wissen verlangt.

Der Gang fiel leicht weil wir in interessanten Zeiten leben wo grad massenhaft (auch für esoteriker) neues wissen aufpoppt (natürlich nicht in der wikipedia). Wenn die wüssten was zur zeit an führenden universitäten geforscht und diskutiert wird und wenn sie wirklich zugang zu den papers hätten ... was hier unter esoterik eingeordnet ist, wurde bereits wissenschaft, aber du weisst ja vom manhatten-projekt hat man auch erst hinterher erfahren.

Ich schreibe nur noch bei Perl-Artikel(80% von mir), fast die ganze Kategorie, weil man dort akzeptiert hat das ich Ahnung habe (hab sogar vortrag gehalten :)) und schreibe auch in andere Perl related wikis ansonsten schau ich ab un zu auf artikel, die ich mit viel liebe aufgezogen hab wie Richard Rohr der immer besser wird und andere (und nach alten Briefreunden :)). Es war die lektion für mich das jede revolution nur so gut wie ihre mitglieder, habe auch gemerkt das ich woanders eher gebraucht werden habe mein open source projekt und bin jetzt auch sehr in der Perl-gemeindschaft unterwegs. Wollt mich nur melden weil es mcih freut wenn stumpfsinn nicht alles überwuchern kann. Lichtkind 17:04, 8. Apr 2006 (CEST)

äh danke liebe maja ich bin nicht ganz weg, auch wenn mein letzter absatz vielleicht etwas hart klang aber ich hab das bedürfnis mein herzblut auch zu vergeben und das kann man hier schlecht so denn bin ich die meiste zeit woanders aber bleibe hier ab und an. hoffe mein letztes post klang nicht zu abgehoben aber. Lichtkind 22:48, 10. Apr 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Maya/Archiv1&oldid=38507613“