Benutzer Diskussion:Mfgsu/Archiv/2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Verschiebung mit Copy&Paste ist unzulässig

Moin Moin. Ich habe deine "Verschiebung" via Textkopie rückgängig gemacht. Wenn du einen Artikel auf ein belegtes Lemma verschieben willst, lasse bitte das Ziel löschen ({{SLA|Zur Verschiebung von XXXX hierher --~~~~}} oder dergleichen) und nutze dann die Funktion Artikel verschieben. Mit deiner Methode verliert man sonst die komplette Versionsgeschichte (und das ist dann sogar eine Urheberrechtsverletzung, weil du die bisherigen Autoren unterschlägst). --Anton Sevarius (Diskussion) 00:20, 2. Feb. 2018 (CET)

OK, habe verstanden. Das Problem ergab sich, da das Ziel bereits vorhanden ist. Ziel zuvor löschen habe ich außer acht gelassen. Danke --Mfgsu (Diskussion) 01:17, 2. Feb. 2018 (CET)

12. April 2017?

Hast Du einen Beleg für das Datum? MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 10:43, 5. Mai 2018 (CEST)

Der Textteil stammt nicht von mir. Ich habe aber Folgendes gefunden: Hier steht eine Ankündigung zur Einweihung der Gedenktafel. (Die Gedenktafel für Karl Marx und den Otto Meissners Verlag wird am 12.April 2017, um 11.00 eingeweiht.) Siehe dort auch Videobeitrag der ARD 150 Jahre "Das Kapital". Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 01:28, 6. Mai 2018 (CEST)

Marx Mayall jr.

Hallo, Du kennst Dich mit Marx nicht gut aus. Zur Einführung in die Fotografien lese erstmal nach : Κарл Μаркс Фридрих Энгельс. Собрание фотографий, Москва 1983 (Übersetzung d. HST: Karl Marx Friedrich Engels. Sammlung von Fotografien). Oder schaue Dir die Rückseiten der Fotos von 1872 und 1875 an. Frohe Pfingsten.--WhoisWhoME (Diskussion) 07:16, 20. Mai 2018 (CEST)

@WhoisWhoME:, deinerseits unsachlich. In hatte einen Beleg dazu für erforderlich gehalten, den du inzwischen nachgeliefert hast. Meine Kennerschaft ist hier unerheblich, da es die Belegpflicht von dir angeht. Solong --Mfgsu (Diskussion) 00:20, 22. Mai 2018 (CEST)

Hinterhereditieren

Hallo MfGsu, seit du mit deiner nicht belegbaren Stilbeschreibung bei Karl-Marx-Statue (Trier) nicht durchgedrungen bist, editierst du mir sowohl dort als auch bei Wu Weishan mit Miniedits und deinen Interpretationen für einen guten Artikel hinterher. Hier mal ein Link, den du unnötigerweise setzt, dort mal ein Link, den du entfernst, weil er dir nicht gefällt. Hier entfernst du ein Foto, weil du es als nichtssagend empfindest, dort fügst du eine Abschnittsüberschrift ein, obwohl der Abschnitt nur aus einem Satz besteht.

Inhaltlich hast du zu den beiden Artikeln absolut gar nichts beigetragen, während ich beide ausgebaut habe und bei beiden der Hauptautor bin. Meine Kritik an deinem Vorgehen lässt sich durch die Versionsgeschichte leicht nachweisen. Bislang habe ich deine Geschmackedits toleriert, weil ich niemandem gegenüber respektlos sein möchte. Inzwischen nehmen deine „Verbesserungen“ ein Ausmaß an, das an Bevormundung grenzt und Besserwisserei demonstriert. So geht es seit Wochen, ohne dass du einen der Artikel inhaltlich um ein Jota verbessert hättest - außer bei „Einzelnachweise“ für „Einzelheiten“, ein Autovervollständigungsfehler.

Dein Hinterhereditieren ist lästig, unterlasse es ab sofort. Das ist nunmehr eine Aufforderung und keine freundliche Bitte. --Parvolus Icono Normativa.png 05:16, 7. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Großeditor, nach diesem unfreundlichen Akt in der Zusammenfassungszeile gewiss nicht. Du forderst mich geradezu heraus. Solang ein Art. zu verbessern ist, mache ich das. Und das immer mit Begründung. Du kannst dabei davon ausgehen, dass meine fachliche Qualifikation als Kuwi dafür eine solide Basis bildet. Bisher gab es auch bei den angesprochenen Art. keine VM deswegen. Was du als "Miniedits" bezeichnest, ist eine stückweise Verbesserung je nach Arbeitsstand (Version). Du fügst ja auch die Dinge auch nach und nach ein. Diese sind in meinen Augen stets überarbeitungsbedürftg. Sei es beim Bildmatarial, Text oder Links. Außer von dir kam schon dazu schon mal ein Dank. Deiner Aufforderung werde ich deshalb nicht Folge leisten. Dazu müsstest du einen anderen Umgangston pflegen und weit diskussionsbereiter sein. Per Ordre de Mufti werde ich meine Arbeitsweise nicht ändern. Wo nimmst du eigentlich das Recht her, mich mit einen "Bann" zu belegen? Umgekehrt fordere ich dich dazu auf, deine Arbeitsweise und den Umgang mit Autoren, die zur Verbesserung der Art. beitragen, zu überdenken. Mir ist es wurstegal, wer dabei den INHALT liefert und wer das Feintuning an der FORM besorgt. Dir scheint es wohl überaus wichtig, dass du als Großeditor an erster Stelle - immer ganz oben in der Versionsgeschichte - stehst. --Mfgsu (Diskussion) 02:03, 9. Jun. 2018 (CEST)
Angesichts der inhaltlichen Nullbeiträge zu den beiden Artikeln sollte dir das peinlich sein. Ist es offenbar nicht. --Parvolus Icono Normativa.png 13:47, 9. Jun. 2018 (CEST)
Ist mir keineswegs peinlich. Du solltest mal den Einführungstext auf meiner Benutzerseite genauer lesen! Dein Zeug hier kann man nicht ernst nehmen. Siehe auch weiter unten. --Mfgsu (Diskussion) 00:56, 11. Jun. 2018 (CEST)
Ich möchte mich kurz dazwischenquetschen, Parvolus. Mfgsu ist ein langjähriger Autor, der unter anderem in Bereichen Stalinismus, Geschichte, Osteuropa, Nationalsozialismus usw. usf. eine enorme Arbeit geleistet hat. Karl Marx gehört sicherlich zu seinem Interesse. Deine Ausfälle betrachte ich hier mit Missfallen, ehrlich gesagt. Gruß -jkb- 18:19, 9. Jun. 2018 (CEST)
Sieh dir die Versionsgeschichten und die Diskussionsseiten der Artikel an, -jkb-. Es mag sein, dass der Benutzer etwas von Karl Marx versteht. Hier geht es jedoch um ein Kunstwerk und dessen Urheber. Dazu wusste er bislang inhaltlich nichts beizutragen. Abgesehen von Mini-, Geschmacksedits und Beharren auf seinem Standpunkt, trotz eingeholter dritter Meinungen, die ihn alleine dastehen ließen. Es reicht. Es ehrt dich, dass du Partei für einen langjährigen Benutzer ergreifst. In diesem Fall trifft die Position die Sache nicht. Gruß --Parvolus Icono Normativa.png 18:44, 9. Jun. 2018 (CEST)
Gut, dann notiere ich mir, dass Verlinkungen, kleine Korrekturen und Verbesserungen nicht zum üblichen Geschäft der Beteiligung in der WP gehören. Bin gespannt, ob dies auch in der Grillenwaagen-Diskussion über das auch so katastrophale Kommunikationsklima auf SG? irgendwie auftaucht... -jkb- 18:59, 9. Jun. 2018 (CEST)
@-jkb-:, danke dir. Du hast es erfasst. Der Beispiele gibt es leider viele. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 00:56, 11. Jun. 2018 (CEST)
Du kannst meinem Vorschlag nicht gefolgt sein, die Versionsgeschichten und Artikeldiskussionsseiten zu lesen. Gruß --Parvolus Icono Normativa.png 06:05, 10. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Parvolus, von deinen Belehrungen habe ich genug! Du scheinst mir nicht ganz das Wiki-Prinzip erfasst zu haben. Auf meiner DS bist du jedenfalls mit deiner Rechthaberei künftig nicht willkommen. Diskussionen werden üblicherweise auf der DS der jeweiligen Seite geführt. Trage da sachlich deine Anmerkungen vor, und nicht hier als Frontalangriff. Falls erforderlich werde ich dir weiterhin Paroli bieten, wenn es im Interesse der Verbesserung eines Art. ist. Auch als "Miniedits". Solong --Mfgsu (Diskussion) 00:56, 11. Jun. 2018 (CEST)

Nickisch-Büste

Hallo Mfgsu, es gibt Neues zur Nikisch-Büste von 1930, siehe dazu Artur Nikisch auf meiner Diskussionsseite. Das schafft zwar nicht den Beleg Deines Bildes, ist aber trotzdem interessant. Viele Grüße --Martin Geisler 19:18, 12. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Martin Geisler, vielen Dank für die Neuigkeiten. Auf deiner DS habe dir eine ausführliche Antwort hinterlassen. Obwohl die Quellenlage zu diesem Lemma insgesamt noch dürftig ist, wäre es schon spannend, einen diesbezüglichen Art. zu verfassen. Mir fehlen leider bisher vor allem die Quellen. Wenn du den Anfang machst, beteiige ich mich auf jeden Fall an der Ausarbeitung. Solong mit besten Grüßen --Mfgsu (Diskussion) 00:57, 13. Jun. 2018 (CEST)

Reclam-Museum

Hallo!

Kannst Du mir zeigen, wo man nachlesen kann, dass das „WP-Standard“ ist? Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 21:23, 6. Dez. 2018 (CET)

Damit wollte ich sagen, dass eine Datumsangabe hier überflüssig, das heißt, enzyklopädisch nicht von Belang ist. Jahr genügt. Genaues Datum in Beleg angegeben. Das ist Usus sowohl in klassischen Lexika wie auch in WP-Arikeln. --Mfgsu (Diskussion) 01:26, 8. Dez. 2018 (CET)
Siehe dazu auch: Liste der Museen in Sachsen. Im Introtext taucht kein Eröffnungsdatum auf. Jahrszahlen des Bestehens fast immer unter Geschichte behandelt. --Mfgsu (Diskussion) 02:33, 8. Dez. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mfgsu/Archiv/2018&oldid=186139903“