Benutzer Diskussion:Ozdaren
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Bild:Adelaide GPO 1950.jpg
Hallo, ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen; siehe hier. --Noddy93 00:00, 22. Feb. 2007 (CET)
Kanadische Landstreitkräfte
Hallo! Ich hielt deine Verschiebung für nicht richtig, weswegen ich sie rückgängig gemacht habe. Auch bei einer Umbenennung der Truppe soll der alte Name als Artikel bestehen bleiben (Beispiel: USAAF <-> USAF). Schau mal auf der Diskussionsseite des Artikels: Diskussion:Canadian_Forces_Land_Force_Command. Du hast nicht zufälligerweise Lust, die Artikelüberarbeitung vorzunehmen? :-) Grüße, Grand-Duc 14:19, 29. Aug. 2011 (CEST)
- Do you prefer to communicate in English? I could manage that too, of course. :-) (I did not check your userpage...) Grand-Duc 14:25, 29. Aug. 2011 (CEST)
- (Please answer me here, I watch this page). Der Artikel Canadian Forces Land Force Command soll so bestehen bleiben, wie er ist, denn er beschreibt die vergangene Lage. Es wird ein neu zu schreibender Artikel Canadian Army benötigt, der den aktuellen Stand beschreibt, deswegen ist eine Verschiebung unsinnig. The article Canadian Forces Land Force Command is to be kept due to his historical significance. To describe the present state of the terrestrial armed forces of Canada, there is a need for a new article entitled Canadian Army, a text move does not make sense. See this exmaple that I gace above about the air force of the US, USAAF vs. USAF. Grüße, Grand-Duc 15:13, 29. Aug. 2011 (CEST)
- Es ist mir egal ob wir auf Deutsch oder Englisch unterhalten (obwohl dein Englisch ist wahrscheinlich besser als mein Deutsch). Ich bin der Ansicht, daß wir keinen neuen Artikel brauchen. Was ich neulich gemacht habe (die Verschiebung des Artikels nach Canadian Army), halte ich als richtig. Es gibt keinen Unterschied zwischen Canadian Forces Land Force Command und Canadian Army. Das gegebene Beispiel USAAF vs. USAF hielt ich nicht richtig. Der Vergleich hinkt. Die Canadian Army ist keine neue Organisation. Es wurde nur umbenannt. Ozdaren 10:17, 30. Aug. 2011 (CEST)
- (Vorschlag: Du schreibst auf Deutsch und ich auf Englisch, ich würde gerne die Gelegenheit nutzen und meine Schriftsprachenfähigkeiten trainieren :-) ). You're right, there aren't any differences between the Canadian Army and the old Force Command right now in August and September 2011. But as the time goes on, there will be some evolution in the Army, and someone searching for information about the terrestrial armed forces of Canada and their history needs the old article about the Force Command. Having two articles will serve the reader in the future, I think. May I suggest that we try to fetch some other possibly interested people? Please leave a posting at the military portal talk page then, here: Portal_Diskussion:Militär#Kanadische_Landstreitkräfte, maybe there are other contributors that will approve a move. IMHO there are some conventions against it, but it's worth talking about it. Kind regards, Grand-Duc 02:36, 1. Sep. 2011 (CEST)
- Es ist mir egal ob wir auf Deutsch oder Englisch unterhalten (obwohl dein Englisch ist wahrscheinlich besser als mein Deutsch). Ich bin der Ansicht, daß wir keinen neuen Artikel brauchen. Was ich neulich gemacht habe (die Verschiebung des Artikels nach Canadian Army), halte ich als richtig. Es gibt keinen Unterschied zwischen Canadian Forces Land Force Command und Canadian Army. Das gegebene Beispiel USAAF vs. USAF hielt ich nicht richtig. Der Vergleich hinkt. Die Canadian Army ist keine neue Organisation. Es wurde nur umbenannt. Ozdaren 10:17, 30. Aug. 2011 (CEST)
- (Please answer me here, I watch this page). Der Artikel Canadian Forces Land Force Command soll so bestehen bleiben, wie er ist, denn er beschreibt die vergangene Lage. Es wird ein neu zu schreibender Artikel Canadian Army benötigt, der den aktuellen Stand beschreibt, deswegen ist eine Verschiebung unsinnig. The article Canadian Forces Land Force Command is to be kept due to his historical significance. To describe the present state of the terrestrial armed forces of Canada, there is a need for a new article entitled Canadian Army, a text move does not make sense. See this exmaple that I gace above about the air force of the US, USAAF vs. USAF. Grüße, Grand-Duc 15:13, 29. Aug. 2011 (CEST)
