Benutzer Diskussion:PVB

Herzlich Willkommen!

Hallo Polizeivollzugsbeamter,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam! Wenn Du Dich über andere ärgerst, denk aber daran: Wikipedia ist ein Mannschaftssport!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung (?) 15:30, 19. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist. Deshalb lies bitte vor dem Hochladen von Bildern möglichst Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger durch.

Danke, PVB 15:41, 19. Aug 2006 (CEST)

Polizeijargon

Servus Kollege (nehm ich mal an!)

Frage: Warum hast du den MTW aus dem Verzeichnis gelöscht? Und soll "Migränestab" ein Begriff aus dem österreichischen Polizeijargon sein? Kann ich mir nicht vorstellen... Versteh mich nicht falsch, ich würde mich über eine Ergänzung der deutschen "Fachbegriffe" sehr freuen, würde dann aber eine neue Kategorie "Deutschland" anlegen. --Der Polizist 18:12, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo - MTW kenne ich nur aus dem miltärischen Bereich. Wenn's ihn bei Euch gibt, kann er natürlich wieder (mit einem entspr. Hinweis) dazu. Ohne den Hinweis führt das zu Mißverständnissen. Ich finde, die deutschen und österr. Begriffe können zunächst einmal in einer Liste stehen. Beim Migränestab *G* werde ich einen Hinweis anbringen, daß er nur in D gebräuchlich ist, OK? Viel Spaß noch und Ciao, PVB 17:28, 23. Aug 2006 (CEST)

jetzt mit Hinweis wieder d'rin PVB 18:08, 24. Aug 2006 (CEST)

Nun, ich denke, ein eigener Hinweis ist nicht notwendig, da die von mir angeführten Begriffe ohnehin alle unter der Überschrift "Österreich" firmieren. Gut, dann lassen wir den Migränestab inzwischen drinn, aber wenn du noch weitere Begriffe aus dem deutschen Polizeijargon einfügen möchtest, wäre ich schon für eine eigene Rubrik "Deutschland". Grundsätzlich wäre ich sehr für eine Erweiterung in diese Richtung! Auch dir noch viel Spaß, bis dann! --Der Polizist 20:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Berufliche Funktion der Polizei

hallo PVB ... schaust du nochmal unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/Offen#Kategorie:Berufliche_Funktion_der_Polizei vorbei ... Sven-steffen arndt 16:19, 24. Aug 2006 (CEST)

OK PVB 18:08, 24. Aug 2006 (CEST)

wäre hier nicht ein Übersichtsartikel Berufliche Funktion bei der Polizei besser, damit man sieht was es noch so alles gibt und was das besondere jeweils ist, auch im allg.? Eine Kategorie kann das nicht leisten und ein Artikel wird per Suche auch schneller gefunden als diese Kategorie .... Sven-steffen arndt 22:02, 26. Aug 2006 (CEST)

Habe ich jetzt angelegt, sehe aber die Kategorie deswegen nicht als redundant an. PVB 08:34, 28. Aug 2006 (CEST)

Artikel Bad Kleinen

In diesem Artikel hast Du die Einleitung verändert, wenn ich Dich richtig verstehe, um sie neutraler zu fassen. Der Absatz:

"Der Einsatz war nur tum Teil erfolgreich. Im Verlauf der Aktion kamen der GSG-9-Beamte Michael Newrzella und der Terrorist Wolfgang Grams ums Leben."

wirkt aber aus meiner Sicht sprachlich misslungen aufgrund der Kombination "teilweiser Erfolg" und den anschließend genannten Todesfällen. Mbdortmund 15:18, 1. Sep 2006 (CEST) --

Ich denke, er war aus der Sicht des Polizeieinsatzes mißlungen. Die Todesfälle waren nicht einkalkuliert/gewünscht. PVB 18:45, 21. Sep 2006 (CEST)

Waffengebrauch

Hallo, ich halte einen redir auf Verteidigung für nicht sinnvoll, da beides nur sehr sehr mittelbar miteinander zu tun hat. Verteidigung hat sehr viele andere Bedeutungen und Waffengebrauch erfolgt mindestens genauso oft zum Angriff....hab daher SLA gestellt, um ggf. künftig einen Artikel über Waffengebrauch (bes. wohl die rechtlichen Aspekte) zu haben Andreas König 21:51, 2. Sep 2006 (CEST)

Ist mir klar, wir bräuchten halt einfach einen Artikel zum Waffengebrauch (das sind ja nicht nur Schusswaffen, außerdem dienen sie ja nicht immer nur zur Verteidigung, sondern auch zum Angriff). Könntest Du Dich darum kümmern? PVB 22:01, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo PVB, ich habe bei dem Artikel Waffe den Link zum Waffengebrauch wieder rausgenommen, weil meiner Meinung nach in der Einleitung eines Artikels nicht statt einer Erklärung des Begriffs komplett auf einen anderen Artikel verwiesen werden sollte.

Der Link sollte aber an anderer Stelle im Text auf jeden Fall gesetzt werden. Schau doch mal auf den Link unter der Diskussion bei Waffe, da überarbeiten wir mit mehreren Leuten den Artikel gerade komplett.--Wiki-Chris 09:36, 23. Sep 2006 (CEST)

Anmerkung

Hallo PVB, ich halte den Artikel Treffer nicht für wikipediarelevant. Treffer ist ein normales, verständliches Wort. Es wird in den von dir beschriebenen Fällen auch nicht anders verwendet, als es allgemein gebräuchlich ist. Es ist auch ein Treffer, wenn ich in Lotto eine Zahl richtig habe...etc. Das kann ja auch nicht alles aufgeführt werden. Xenon er 18:32, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo, naja wenn Du meinst, daß es ein Wörterbuchartikel ist kannst Du einen LA stellen. Auf Lotto bin ich noch gar nicht gekommen. Ciao, PVB 18:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Ausländische Freiwilligeneinheiten der Wehrmacht ...

... sollten eigentlich keine SS-Einheiten beinhalten. --Dodo 15:10, 14. Okt. 2006 (CEST)

ja, weil das zwei verschiedene Organsationen sind. Man bräuchte eine übergeordnete Kategorie. Ich würde beim Aufräumen helfen. 18:56, 14. Okt. 2006 (CEST)

Das passt besser! --Dodo 07:55, 16. Okt. 2006 (CEST)

Portal Polizei

Hallo Kollege, ich möchte dich einladen, an dieser Diskussion (neuer Beitrag unten) teilzunehmen und deine Meinung zu sagen. -- Pionic 21:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Hi, Dein Entwurf zum Portal ist gut. Mir gefallen vor allem die Reiter am Anfang. Du hast Dir aber ganz schön was vorgenommen. Ich würde fast vorschlagen, Du bindest die Reiter in das alte Portal ein. Du vergißt aber nicht, daß sehr viele Polizeiartikel noch im Argen liegen und eigentlich erstmal drankommen sollten (Ich möchte hier nur mal den miesen Artikel Polizeieinsatz erwähnen...) - Kollegiale Grüße, -- PVB 21:29, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich kann die Reiter einbinden, das ist kein Thema. Dann müsste aber der Inhalt verschoben werden und damit sowieso die Seite komplett neu gestaltet werden. Von daher mache ich das nun gleich in einem Aufwasch ganz neu. Ich werde auch versuchen, möglichst viele Vorlagen zu erstellen, dass das Ändern des Portals übersichtlich bleibt. Was die Ergänzung von Polizeiartikeln anbelangt - da müssen wir sehen, was die Zeit bringt und ob man dann eventuell das Layout ändern müsste. -- Pionic 21:35, 27. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Wenn du noch Kommtentare hast, schreibe diese bitte auf die Portaldiskussion, damit ich den Überblick behalte. Ich verschiebe unsere beiden Beiträge jetzt auch einmal dahin.

Jo, wußte nicht wo ich antworten soll. PVB 21:36, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich darf dich freundlich bitten, doch nochmal obigen Link zu besuchen. -- Pionic 18:53, 30. Nov. 2006 (CET)

Ministerium eines Bundeslandes

Hallo PVB, stimmt die Begründung fehlt und würde "wegen Kategorienbaumkonststenz" lauten. Was heißt das? Nun sind Ministerien ihrer Natur nach nichts anderes als (die obersten) Behörden eines Bundeslandes. Zu diesem Zweck gibt es ja bereits die Kategorien nach dem Muster Behörde (Bundesland) (siehe Kategorie:Behörde (Baden-Württemberg).

Eine noch weitergehende Aufgliederung (also Ministerium (Bundesland) als Unterkategorie von Behörde (Bundesland) als Unterkategorie von Politik (Bundesland) als Unterkategorie von Politik Deutschland (Deutschland)) wäre zwar sachlogisch, würde aber auch zu vielen, gering gefüllten Kategorien führen, deren Inhalt nur schwer auffindbar wäre.

Die angestrebte Kategorie Ministerium nach Bundesland wäre in seiner jetzigen Form nur eine Sammlung von allen Landesministerien und -senaten. Nehmen wir mal eine Zahl von bis 10 Stück pro Bundesland an, so würden sich hier im schlimmsten Fall 170 Ministerien tummeln (ggf. mehr, wenn man noch inzwischen aufgelöste Ministerien hinzufügen würde). Das erscheint mir nicht sehr übersichtlich und schon gar nicht praktikabel, zu mal es für reine Auflistungen auch andere Lösungen gibt (siehe Wikipedia:Liste, z.B. als Liste der Landesministerien und -senate).

Viele Grüße Marco Di Bella 22:57, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo, Danke für die Ausführungen und Einschätzungen. Deine „Prophezeiung“, daß „die Kategorie:Ministerium eines Bundeslandes zu vielen, gering gefüllten Kategorien führen, deren Inhalt nur schwer auffindbar wäre“, teile ich nicht ganz. Es gibt bereits jetzt genügend Kategorien, die hier zugeordnet werden können, siehe Ministerien von B-W, Sachsen und Bayern. Der Sinn der Unterkategorie besteht ja, weil die Ministerien als Oberbehörden zugeordnet werden. Man könnte sogar noch weiter gehen, und die Kateogrie:Ministerium in Bayern gründen. Die vorgeschlagene Liste werde ich wohl parallel erstellen (könnte entsprechend für jedes Bundesland erstellt werden). Ich verstehe nicht so richtig, warum die Einordnung der Bayerischen Staatsministerien nicht zu den Ministerien eines Bundeslandes gehören sollten. Übrigens mißfällt mir die Strutkur Kategorie:Behörde (Bayern) und deren Unterkategorien, da sie "schwammig" sind. Es gibt viele Behörden in Bayern, die müssen aber nicht Landesbehörden sein. Ich schlage vor, die Kategorien nach nicht nach ihrem Sitz zu ändern. Also: Kategorie:Landesbehörde (Bayern) und Kategorie:Kommunalbehörde (Verwaltungseinheit) ff. MfG, PVB 08:11, 1. Dez. 2006 (CET)

Hallo, meine Ausführung hinsichtlich "viele, gering gefüllte Kategorien" bezog sich auf der vorhergehenden Absatz, in dem ich mich eben gegen eine noch weitergehende Aufteilung als bis zu Kategorie:Behörde (BUNDESLAND) ausgesprochen habe. Wie feingliedrig so eine Aufteilung werden kann, lässt sich an Hochschule samt Unterkategorien beobachten (einzelne Arikel jetzt mal ignorieren, die noch nicht wegsortiert sind).

Darüber hinaus ist es manchmal gut, wenn die eine oder andere Kategorie absichtlich großzügig gehalten sind. Mal abgesehen davon, dass höchstwahrscheinlich nur Behörden ab der mittleren Verwaltungsebene überhaupt eine enzyklopädische Relevanz besitzen werden (was interessiert mich das Einwohnermeldeamt von Ort XY?), ist eine "Feinkategorisierung" im Sinne der Auffindbarkeit gut zu überlegen. Andernfalls müssten wohl Kenntnisse in der Verwaltungsorganisation (des jeweiligen Landes) vorausgesetzt werden. Anders ausgedrückt: Wenn zusätzliche Kategorien mehr zur Verwirrung beitragen als zu einem besseren Artikelzugang führen, sollte ggf. darauf verzichtet werden. Viele Grüße Marco Di Bella 17:45, 1. Dez. 2006 (CET)

11. Dezember

Hallo PVB,

erklärst du mir bitte diese Aktion? --Susu the Puschel 19:25, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo. Anlaß waren diese vandalistischen Änderungen, u.a. auch die Änderungen im Artikel 11. Dezember. Keine Ahnung, warum es dann zu einem Kuddelmuddel kam. Ich hatte seine Bearbeitungen retrograd übersprungen und bin dann auf "bearbeiten einer älteren Version" gegangen und habe die alte Version abgespeichert. Es gab wohl bereits eine Berichtigung der IP-Änderungen als ich die Aktion vorgenommen habe... Sorry und danke für die Aufmerksamkeit. Nächstes Mal schaue ich mal genauer hin... MfG, -- PVB 15:57, 13. Dez. 2006 (CET)

Okay, danke. War nur irritiert, als meine Änderungen mit dem Hinweis auf Vandalismus rückgängig gemacht wurden. :-) lg --Susu the Puschel 10:30, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo

Es ist schon bizarr, da müssen Toto & Harry sich um die Leute kümmern, die nachts betrunken irgendeinen Mist machen, und ein paar km weiter findet man dann sowas im Zug. Die Vorgänge im Zweiten Zug sind leider gar nicht so genau beschrieben, es ist insofern noch nicht im Artikel für beide Züge glaubwürdig nachvollzogen, wo die Kofferbomben wirklich explodiert wären. -- Simplicius ☺ 01:38, 16. Dez. 2006 (CET)

Ja, und richtig bizarr ist der ungewöhnliche Löschantrag zum Artikel Versuchte Bombenanschläge vom 31. Juli 2006 mit der ganz tollen Begründung "gehört zu Wikinews"... – Grüße, PVB 14:52, 16. Dez. 2006 (CET)

Pluralredirects

Hiho, bitte keine Pluralredirects anlegen, siehe auch Wikipedia:Weiterleitung. Ebenso wie Beugeredirects fuehrt dies zu einer Lemmaverdopplung ohne echten Mehrwert. --P. Birken 14:04, 20. Dez. 2006 (CET)

Heyho, ich finde das als einen nützlichen Dienst im Sinne der Usability (Nützlichkeit). Der unbedarfte Leser, der sich nicht bewußt ist, daß Singular-Lemmata benutzt werden, kann so einen Artikel finden. Wir sollten auch die Belange der Leser achten, finde ich ich. PVB 14:07, 20. Dez. 2006 (CET)

Das kannst Du dann ja auf Wikipedia:Weiterleitung diskutieren. --P. Birken 14:10, 20. Dez. 2006 (CET)

Jepp PVB 14:13, 20. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest, gute Erholung von allem Stress, die Fähigkeit, den gesamten Ärger des Jahres zu vergessen und natürlich - reiche Beute! ☺ --Lung (?) 17:49, 23. Dez. 2006 (CET)

Hi, Danke recht herzlich - Ich wünsche Gleiches! Das mit dem Fang auf Eigeninitiative ist bei unserer dünnen Personaldecke heute kaum noch möglich... Gleiches gilt für Fahndungen im Ersten Angriff: Weniger Kräfte bedeuten weniger Erfolgsaussichten. Die Führung sollte mal bedenken, daß die Sofortfahndungen eines der wichtigsten Maßnahmen im Sicherungsangriff sind. Naja, genug. Frohes Fest! -- PVB 21:02, 23. Dez. 2006 (CET)

• Was soll ich da sagen? In den Justizbehörden läuft PEBB§Y. Bei einem Zeitansatz von 70 Minuten (inclusive Hauptverhandlung und Strafvollstreckung) für einen Fall hoffen wir natürlich, dass ihr eure Aufklärungsquote endlich auf "Null" bringt. ;-) --Lung (?) 21:23, 23. Dez. 2006 (CET)

*Hüstel*...Mal sehen, ob nun mal der Stellenwert der Polizei angesichts der Mehrung der Aufgabenwahrnehmung wie beispielsweise der Bedrohung des internationalen Terrorismus und die korrelierende Bindung des Personals erkannt wird. Der riesig aufgeblähte Verwaltungsapparat ist langsam nicht mehr tragbar. Es ist von Nöten, daß die Stellen des Außendienstes nicht mehr ab-, sondern extrem aufgebaut werden. Es besteht hier ein Mißverhältnis zwischen dem Außen- und dem Innendienst... Die AQ ist praktisch gesehen direkt abhängig von der Arbeit des Erstzugriffes. Der kann nur so gut sein wie die Kenntnisse und Fähigkeiten seines Personalkörpers und seiner Stärke... Die 70 Minuten sind der Hammer, zum Glück gibt's bei uns keine zeitlichen Vorgaben. -- PVB 21:37, 23. Dez. 2006 (CET)

unverhältnismäßig

Hallo PVB, die Verhältnismäßigkeit bleibt beim ß,

Gruß Seewolf 22:49, 30. Dez. 2006 (CET)

Da blickt ja keiner mehr durch (ß wurde doch eigentlich durch ss ersetzt?! Hast Du da einen weiterführenden Link? -- PVB 22:54, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo. Bitte bedenke dass nach einem Doppel- oder einem langen Vokal in der Regel das ß erhalten bleibt. Die Weiterleitungen von Doppel s Lemma machen aber eventuell für Schweizer Sinn die das ß in meiste nicht auf der Tastatur haben. --ranas disk 23:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Hi, is OK - wünsche guten Rutsch! PVB 07:21, 31. Dez. 2006 (CET)

Danke Gleichfalls --217.81.212.186 11:17, 31. Dez. 2006 (CET) (Mist: war doch nicht angemeldet :) --ranas disk 11:19, 31. Dez. 2006 (CET))

Rückbezug auf Strafverfolgung

Hallo PVB! Zunächst alles Gute zum neun Jahr. Vielen Dank für den Hinweis auf edits. Eine Frage möglicherweise aus dem Polizeirecht: Der Versuch einer Beihilfe ist nicht strafbar. Wie ist denn die effiktive Beihilfe zu einem Betrugsversuch zu beurteilen? Gruß Ja Jo Engel Benutzer:JaJo Engel

Das Strafrecht hat eigentlich nichts mit dem Polizeirecht zu tun (Polizeirecht ist vor allem das Recht der Gefahrenabwehr, gemischt mit ein paar Aufgaben des Verwaltungsrechtes). Das Strafrecht ist nicht mein Ding und solche Fragen sind mir paar Nummern zu groß (bin nur ein kleiner Wurm). Beihilfe ist tatbestandsmäßig immer strafbar, und zwar bei allen Straftaten. Einen Versuch der Beteilung ist nur bei Verbrechen strafbar (und dann nur tatbestandsmäßig, vgl. § 30 StGB). Bis denne, PVB 22:39, 9. Jan. 2007 (CET) P.S. Wenn Du Jurist bist - was ich nicht ganz glaube - wüßtest Du die Antwort auf die Fragen schon seit der ersten juristischen Staatsprüfung. Ich bitte mal um Modifikation und Verifizierung (lt. Deiner Benutzerseite bist/warst Du Präsident des größten deutschen OLGs (Hamm) - das wäre eine herausgehobene Position, zu der nur qualifizierte und verdiente Juristen Zugang haben) - Bist Du ein Blender?!

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Missverständnisse lassen sich manchmal nicht ganz ausschließen. Sorry! Aber dennoch danke schön für die Antwort. JaJo Engel

Mitteilung

An PVB: Sehr geehrter, lieber PVB! Deiner Selbstdarstellung muss ich widersprechen: Du bist kein Wurm, insbesondere kein kleiner, sondern ein aufgeschlossener und repräsentativer PVB, der - so scheint mir - die Beurteilung von Rechtsfragen praxisnah vorausempfindet. Die gesetzmäßige Subsumtion wird danach noch etwas anders zu formulieren sein. Was mich verwundert, ist der Nachtrag zu Deiner Antwort, die mit "P.S." beginnt. Stammt dieser Nachtrag wirklich von Dir oder hat sich jemand angehängt? Ich bin kein Richter und versuche, mich vor dem negativ besetzten Prädikat des Juristentums zu bewahren, sondern Rechtsanwendung lebensnah zu vermitteln. Auf den Beitrag "Beihilfe/Strafrecht" komme ich noch zurück. Mit freundlichen Grüßen JaJo Engel

Hallo, Danke für die Mitteilung. Nun gut, weit bin ich beruflich nicht gekommen - das meinte ich damit. Der Nachtrag stammt übrigens von mir, weil ich nicht wußte ob Du nun der Richter bist oder der Text ein Artikelentwurf ist... Bis bald, PVB 20:50, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo PVB, kannst Du mir beim Kopieren "Debusmann" auf die eigene Seite behilflich sein. Ich habe noch immer Schwierigkeiten mit der Technik. Über Beihilfe beim Betrugsversuch ist ein kleiner Beitrag unter "Beihilfe (Strafrecht)" eingerückt. Danke und Gruß JaJo

Hallo - Das ist nicht zu kompliziert. Erstmal machst Du die Seite auf, wo Du den Text hinkopieren willst (aufrufen und "bearbeiten" klicken), dann rufst Du diedie Benutzerseite auf und klickst auf "bearbeiten". Anschließend diesen Test markieren und in den Zwischenspeicher legen. Dann wieder die die Zielseite aufrufen und den Text dorthin kopieren (Copy & Paste). Wenn Du willst, erledige ich das. PVB 15:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich wäre Dir dankbar, wenn Du das für mich erledigst. Vielen Dank JaJo Engel

Ist erledigt. No Prob. Übrigens bitte Diskussionsbeiträge so unterschreiben: ~~~~. So ist das üblich, und dann kann man besser navigieren. Außerdem wird das Datum und die Uhrzeit angezeigt. Danke, PVB 08:58, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo, danke für die Hilfe. Nun werde ich zunächst einmal eine wikipedia-Pause einlegen, um mich mit den Regeln vertraut zu machen. Habe eine Reihe von Texteinschüben verfaßt, die anscheinend funktionierten und akzeptiert wurden. Nun versuche ich schon mal die vierfache Tilde. Bis Bald. [[Benutzer:JaJo Engel 17:57, 16. Jan. 2007 (CET)

Teilnehmer WikiProjekt Recht

Hallo PVB,
diese Navileiste scheint nicht wirklich auf Akzeptanz zu stoßen. Sei nicht traurig, Versuch macht kluch. Brauchst Du sie noch? Wenn nicht, lösche ich sie. Gruß --Bubo 容 21:08, 30. Jan. 2007 (CET)

Dann lösche ich sie morgen. Die Vorlage ließe sich ja auch schnell wieder herstellen. Melde Dich bitte ggf. bei mir. Gruß --Bubo 容 22:22, 3. Feb. 2007 (CET)

War lange nicht mehr online, daher antworte ich erst jetzt. Ich hätte sie dann gerne als Benutzer:PVB/ Vorlage:Navigationsleiste Teilnehmer WikiProjekt Recht, wenn's geht... Danke für's wiederherstellen, PVB 07:09, 8. Feb. 2007 (CET)

Bitte, gern geschehen. Gruß --Bubo 容 19:23, 11. Feb. 2007 (CET)

Retour zu Gero Debusmann

Im meinem Gesprächskreis wird mir vorgehalten, dass ich zu Unrecht den Gero Debusmann gestrichen habe. Er sei ein bedeutender und umstrittener Jurist; ihm sollte ebenso wie Rolf Bossi eine besondere Wikipedia-Seite zugedacht werden. Kann man ihn noch mal ins Bild setzen und wie macht man das? Viele Grüße [[Benutzer JaJo EngelAikale 16:32, 19. Mär. 2007 (CET)

Bürgerrechte & Polizei

Hallo PVB, ich weiß ja nicht, ob du hier noch draufschaust, aber hoffen kann ich ja mal...

Du hast letztlich den Artikel zur Zeitschrift Bürgerrechte & Polizei/CILIP verfasst. Jetzt hat ein anderer Autor unter dem Titel Bürger beobachten die Polizei einen weiteren Artikel zum Verein eingestellt. Dieser wurde für die Qualitätssicherung eingetragen. Meinst Du, Du kannst etwas zur Verbesserung beitragen? Sollte man beide Artikel zusammenlegen?

Musst halt unangemeldet arbeiten, falls das Problem mit dem Passwort weiter besteht...;)--Hk kng 16:09, 6. Mai 2007 (CEST)

Babel-Bapperl

Hallo Kollege,
wäre dieses Bapperl nichts für dich? Einbinden mit {{Benutzer:Wo st 01/Babel/POM|m}}-- Wo st 01 (2007-05-10 13:24 CEST)

Passwörter

man kann ja schlicht einen neuen Account anlegen, oder???, und die alte Nutzerseite zum Redirect machen. Plehn 17:50, 17. Mai 2007 (CEST)

Grundsätzlich hast Du zwar Recht, aber ich würde dadurch bestimmte Berechtigungen (Eintragen von Weblinks, Verschiebungen usw.) sowie andere Vorteile verlieren (Beobachtungsliste, Reputation, Links auf die Benutzerseite etc.). Es kann ja nun wirklich nicht zuviel verlangt sein, wobei das auch noch ohne Ankündigung geschehen ist und nicht auf ein Fehlverhalten meinerseits zurückzuführen ist -- 84.153.198.162 16:21, 30. Mai 2007 (CEST) (Benutzer:PVB) geä. 20:17, 13. Aug. 2007 (CEST) (Benutzer:PVB)

hm, ich habe einen Zweitaccount, auf dem ich noch keinen Edit gemacht habe - trotzdem habe ich alle Rechte zum Verschieben etc. Die Nutzerrechte sind wenn dann doch nur an wenige Edits gekoppelt (Teilnahme an Abstimmungen etwa). Die Passwörter wurden ja anscheinend geändert weil Nick gleich Passwort war, und das geändert wurde. Zwar ärgerlich, aber man kann es doch umgehen. x Störenfriede legen dauernd neue "Sockenpuppen" an. Probier es doch aus - als IP wird man immer schräg angesehen.... Grüße Plehn 12:36, 1. Aug. 2007 (CEST)

Das mit dem Schräg ansehen ist glaube ich wahr. Zu Deinen Vorschlägen denke ich mal nach. Gibt es eigentlich etwas neues, also wie man doch wieder ein neues Kennwort bekommen könnte? Mir wurde mal gesagt, daß ich nur meine Beob.-Liste einschicken sollte und dann würde ich ein neues Kennwort bekommen. Bloß weiß ich nicht, was ich alles eingetragen hatte. Eine E-Mail habe ich auch nicht hintelegt, weil so viel Müll reinkommt.

Tja, auf jeden Fall ist es

• alles andere als kundenfreundlich, daß Nutzern einfach das Kennwort weggenommen wird und
• dann auch keine Möglichkeit bekommt, überhaupt wieder teilzunehmen.

Wenn nichts passiert (ich glaube ich warte seit Mai auf eine Lösung), dann werde ich auf früh oder lang meine Mitarbei beenden. -- 84.153.199.108 20:17, 13. Aug. 2007 (CEST) (Benutzer:PVB)

Projekt Polizei

Hallo,

neben dem Portal habe ich nun auch das Projekt Polizei neu gestaltet und hoffe, dass wir nun mit neuem Schwung an die Arbeit gehen können und Polizeiartikel in der WP weiter nach vorne bringen! Ich würde mich freuen, wenn du dich auf der Seite meldest und deinen Namen in die Liste der Mitarbeiter setzt. Danke schonmal im Voraus, -- Pionic ^!? 10:06, 9. Jun. 2007 (CEST)

Vorlageneinbindung

Hallo PVB,
ich habe mit freue gesehen, dass du meine Vorlage {{Benutzer:Wo st 01/Babel/POM}} eingebunden hast. Diese wurde durch eine neue Vorlage ersetzt und ist folglich ab sofort hinfällig. Die Löschung wurde daher beantragt. Als Ersatz kann ich dir Benutzer:Wo st 01/Babel/Polizei anbieten. Die Einbindung ist dort genau erklärt. Gruß, -- Wo st 01 (2007-06-19 22:25 CEST)

Löschantrag Polizeijargon

Bezüglich des Artikels Polizeijargon wurde ein Löschantrag gestellt. Da auch du an diesem Artikel gearbeitet hast, würde ich dich ersuchen, deine Meinung dazu abzugeben. Danke! --Der Polizist 02:25, 5. Okt. 2007 (CEST)

Auslandseinsätze der deutschen Polizei

Hallo PVB - dieses Lemma oben steht auf Überarbeiten, letztlich auch zurecht. Was auch völlig fehlt: die rechtlichen Grundlagen. Der Einsatz von Soldaten am Hindukusch ist permanent in den Medien, vom Einsatz von deutschen Polizeikräften habe ich dagegen noch nie gehört - außer vielleicht zu Ausbildungszwecken. Kannst du dazu was beitragen?? Grüße Cholo Aleman 10:13, 31. Okt. 2007 (CET) (ich hatte hier früher eine andere Identität, die man aber mal wechseln musste.)

jetzt sehe ich es erst: DU warst das mit den Passwörtern. Lege doch bitte einfach einen neuen Account an - nach 30 Edits oder 30 Tagen oder was auch immer hat man dann wieder alle Rechte, das ist doch eine simple Lösung. wie gesagt: x Leute haben hier verschiedene Accounts für verschiedene Bereiche. Cholo Aleman 10:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Eilzuständigkeit

Hallo PVB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Eilzuständigkeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:31, 4. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Auflage (Justiz)

Hallo PVB!

Die von dir angelegte Seite Auflage (Justiz) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:44, 18. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)