Benutzer Diskussion:Sabine U. Koloch
Paul Gerhard Völker
Deine Anfrage beantworte ich gerne: Du kannst einen Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereiten: Benutzer:Sabine U. Koloch/Paul Gerhard Völker. Da kannst du dann ungestört arbeiten. Wenn er fertig ist, kannst du ihn ihn den Artikelnamensraum verschieben, also praktisch damit veröffentlichen. -- DschungelfanInakt.Admins 13:27, 14. Apr. 2017 (CEST)
Ich danke dir sehr! Bitte habt, während ich am Artikel schreibe, Geduld mit mir.--Sabine U. Koloch (Diskussion) 13:42, 14. Apr. 2017 (CEST)
Verschieben wird nicht gehen denn: Der Artikel war schonmal in wikipedia und wurde wegen schlechter Qualität und fraglicher Relevanz gelöscht. Die damalige Erstellerin hat sich nicht mehr gekümmert. Hier der Link zur Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Februar_2016#Paul_Gerhard_V.C3.B6lker_.28gel.C3.B6scht.29 Gruß PG 21:46, 14. Apr. 2017 (CEST)
Hier nützliche Hinweise
- Hi!
- Erinnerst du dich noch an mich? Heute habe ich einen Blick auf deinen Artikel geworfen. Wahnsinn, wieviel da schon zusammengekommen ist! Zur Unterstützung habe ich dir unten die Hilfe:Normdaten und Hilfe:Personendaten eingetragen. Gutes Gelingen weiterhin! -- DschungelfanInakt.Admins 13:11, 1. Mai 2017 (CEST)
Das ist ja nett von dir, dass du mir einen Energieschub voller Ermutigung zukommen lässt!! Ich bin gerade dabei, meine ganzen Oster-Schokoladenvorräte aufzumapfen, weil die Abschnitte, die noch zu verfassen haben, mich ganz schon beanspruchen:-) Liebe Maigrüße an dich--Sabine U. Koloch (Diskussion) 14:38, 1. Mai 2017 (CEST)
Hinweis
Da der Artikel schon einmal gelöscht wurde, musst du vor einem erneuten Verschieben in den WP:Artikelnamensraum bei der WP:Löschprüfung anfragen.--Lutheraner (Diskussion) 12:32, 15. Apr. 2017 (CEST)
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Sabine U. Koloch!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Datei:Input-keyboard tour.svg Tutorial für neue Autoren • Datei:Text-x-generic with pencil.svg Hilfe zum Bearbeiten • Datei:Wiki FAQ green.svg Häufige Fragen • Datei:Wiki-lifebelt.svg Alle Hilfeseiten • Datei:Internet-group-help-faq.svg Fragen stellen • Datei:Wiki-Mentor-Icon.svg Persönliche Betreuung • Datei:Correct.svg Wie beteiligen? • Datei:Emblem-section.svg Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir PG 21:49, 14. Apr. 2017 (CEST)
Gut gemeinter Hinweis
Du mußt die Relevanz deines Lemmagegenstandes darstellen. Lies bitte hier die Kriterien nach. Der Artikel wurde bereits früher wegen fehlender Relevanz gelöscht. Du machst dir viel Arbeit, aber vieles davon gehört nicht in einen enzyklopädischen Text lies bitte wie schreibe ich gute Artikel. Und weise deine Aussagen im Artikel nach, siehe was ist ein Beleg PG 10:47, 18. Apr. 2017 (CEST)
Danke für die Nachricht. Ich habe den Artikel "Wie schreibe ich einen guten Artikel" gelesen. Aktuell fehlen oft noch die Belege (Quellen, Forschungsliteratur), eingefügt in den Fußnotenteil --ich bin ja noch bei der Schreibarbeit. Sie werden sehen, dass es für alles Belege gibt. Sonst hätte ich nicht angefangen, den Artikel zu schreiben. Zudem ermutigt Wikipedia ausdrücklich, den Anfang zu machen und dann andere nachbessern und ergänzen zu lassen. Denn ergänzen kann man bei Völker noch so manches, was in Archiven schlummert und wegen Sperrfristen noch nicht zugänglich ist. Aktuelles Problem: Im Moment funktioniert die Überschrift "Einzelnachweise"nicht, die Fußnoten erscheinen unter "Weblinks" - können Sie mir helfen???
Herzliche Grüße--Sabine U. Koloch (Diskussion) 11:00, 18. Apr. 2017 (CEST)
Hochinteressant
Ich würde diesen Artikel, wenn er fertig ist, sehr gern in der Wikipedia lesen. Relevant ist das locker. Vom Standpunkt der Biografie fehlt eigentlich hauptsächlich die ganze Zeit ab 1970; ich vermute, dass die Tätigkeit ab da weitgehend anonym und konspirativ war, weiß es aber nicht. Gibt es denn dazu Forschung/Literatur? Mich würde zB interessieren, wie Völkers Verhältnis zu Herbert Ludwig Fertl, Theo Ebel, Karl Held (Publizist) usw. aussah, die ich als die eigentlichen Wortführer der MG kenne.--Mautpreller (Diskussion) 11:58, 3. Mai 2017 (CEST)
Hallo Mautpreller, ich brauch noch ein paar Tage für die Fertigstellung, dann wird der Text von ausgewählten Zeitzeugen Korrektur gelesen. Die Sammelarbeit war schwierig, von Rückschlägen gekennzeichnet ... Aber trotzdem: Immerhin konnte ich mit einem aktiven Mitglied der MG sprechen - sehr aufschlussreich! Die Redaktion des GegenSTandpunkt zeigt kein Interesse an einer Zusammenarbeit---das sind die Rückschläge... VG --Sabine U. Koloch (Diskussion) 12:33, 3. Mai 2017 (CEST)
- Hallo Sabine, ich will nur mal etwas einwerfen, nicht dass es unnötigen Nerv gibt. Es könnte sinnvoll sein, einen solchen Text zuerst anderweitig zu veröffentlichen. (Ich guck mich gern mal um, wo.) Unveröffentlichtes Material ist sehr wertvoll für die zeitgeschichtliche Kenntnis und Forschung, wird aber als Beleg in der Wikipedia nicht akzeptiert, in gewisser Weise zu Recht, weil es nachprüfbar bleiben muss. Eine Veröffentlichung könntest Du hingegen auch in der Wikipedia zitieren.--Mautpreller (Diskussion) 12:41, 3. Mai 2017 (CEST)
An eine anderweitige Veröffentlichung habe ich auch schon gedacht. Du hast natürlich recht mit deinem Einwand. Für Hilfe bezüglich eines geeigneten Publikationsortes bin ich dankbar. Ich bin übrigens noch nicht lange dabei, für Wikipedia sporadisch Artikel zu verfassen und meine Erfahrungen sind so, dass ich bei neuen Nachrichten von Sichtern immer schon eine Herzattacke bekomme...LG--Sabine U. Koloch (Diskussion) 12:48, 3. Mai 2017 (CEST)
- Vielleicht würde sich Wolfgang Kraushaar oder Gerd Koenen dafür interessieren? Man könnte an Mittelweg 36 denken.--Mautpreller (Diskussion) 13:28, 3. Mai 2017 (CEST)
Wow! Mittelweg 36 passt gut, ich stellte dort eine Anfrage, als ich herauszufinden suchte, ob Völker Berufsverbot erhielt. Tausend Dank! Die Genannten Kontaktpersonen sind auch gut. VG--Sabine U. Koloch (Diskussion) 13:47, 3. Mai 2017 (CEST)
- Du hast keine Mailadresse angegeben. Ich würde Dir gern etwas zukommen lassen. Vielleicht könntest Du kurzfristig eine angeben (kann ruhig eine Wegwerfadresse sein, die Du später wieder löschst), damit ich Dir schreiben kann? Oder magst Du nicht?--Mautpreller (Diskussion) 13:52, 3. Mai 2017 (CEST)
Danke schon im Voraus für die Mithilfe! VG--Sabine U. Koloch (Diskussion) 13:58, 3. Mai 2017 (CEST)
- Gibt es übrigens ein Verwandtschaftsverhältnis zu Klaus Völker?--Mautpreller (Diskussion) 14:06, 3. Mai 2017 (CEST)
Probleme mit Deinen Dateien (10.05.2017)
Hallo Sabine U. Koloch,
bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
- Datei:PGV Berlin KSV Fischer Völker Bauernk.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber
- Datei:PGV Berlin KSV Fischer Völker Bauernk.pdf - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Sabine U. Koloch) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 10. Mai 2017 (CEST)
Dateien
Hallo, du kannst Dateien nicht löschen, das können nur Admins. Wenn Du möchtest, daß eine von Dir hochgeladene Datei gelöscht wird, mußt Du einen Schnellöschantrag stellen, siehe WP:SLA. Du fügst {{SLA|Irrtum beim Upload der Datei --~~~~}} ein. (Allerdings ohne die nowiki-Tags, die benötige ich hier nur, um keinen Löschantrag auf diese Seite zu stellen!). --PCP (Disk) 08:04, 10. Mai 2017 (CEST)
Hallo Xbot, ich machte gestern beim Hochladen der zwei von dir genannten Dateien einen Fehler (Grund: lerne just an diesem Artikel, Bilder in den Artikel einzubinden) und möchte diese Dateien von dir gern löschen lassen. Das ist der Link zu dem Bild, das im Text schon drin ist und dort auch bleiben soll:
Vielen Dank für deine Hilfe. VG--Sabine U. Koloch (Diskussion) 08:07, 10. Mai 2017 (CEST)
- Hallo nochmals, ich - Benutzer PCP - bin Mensch und lese und verstehe (manchmal, hoffentlich!). Xqbot ist ein Bot, ein Computerprogramm, was bestimmte Benachrichtigungsfunktionen erfüllt. Der kapiert leider nichts :-) sondern macht nur das, wozu er programmiert wurde.
Bitte einfach, wie oben vorgeschlagen, in die Dateibeschreibung des Bildes, das gelöscht werden soll, den SLA-Baustein einfügen. Solltest Du weitere Unterstützung benötigen, wäre ggf. das Mentorenprogramm etwas für Dich. --PCP (Disk) 08:14, 10. Mai 2017 (CEST)
Hallo Mensch,
ich bin kein Computerfreak und kapiere ich Löschanleitung deshalb nicht wirklich.
Ist es so gemeint???
{{Löschen|PGV Berlin KSV Fischer Völker Bauernk.jpg=Fehler --[[Benutzer:Sabine U. Koloch|Sabine U. Koloch]] ([[Benutzer Diskussion:Sabine U. Koloch|Diskussion]]) 08:28, 10. Mai 2017 (CEST)}}
{{Löschen|PGV Berlin KSV Fischer Völker Bauernk.pdf=Fehler --[[Benutzer:Sabine U. Koloch|Sabine U. Koloch]] ([[Benutzer Diskussion:Sabine U. Koloch|Diskussion]]) 08:28, 10. Mai 2017 (CEST)}}
VG--[[Benutzer:Sabine U. Koloch|Sabine U. Koloch]] ([[Benutzer Diskussion:Sabine U. Koloch|Diskussion]]) 08:28, 10. Mai 2017 (CEST)
- Nein, das hat eben einen Löschantrag auf diese Diskussionsseite ausgelöst.
- Du rufst die entsprechende Datei auf, klickst auf "Bearbeiten" und kopierst den kuren Text oben in die Dateibeschreibungsseite hinein.
- Ich mache das jetzt für Dich und verweise den Admin, der sich das dann anschaut auf diese Diskussionsseite. Es ist immer etwas ungut, Dateien anderer Leute mit der Begründung Irrtum oder Benutzerwunsch löschen zu lassen. --PCP (Disk) 08:37, 10. Mai 2017 (CEST)
- Ich habe jetzt auf die Dateien:
- Datei:PGV Berlin KSV Fischer Völker Bauernk.jpg und
- Datei:PGV Berlin KSV Fischer Völker Bauernk.pdf einen Löschantrag gestellt. --PCP (Disk) 08:41, 10. Mai 2017 (CEST)
Hallo PCP-Mensch, ich bin dir äußert dankbar, denselben Fehler werde ich bestimmt nicht mehr machen, da ich mir die richtige Operation notiert habe. Einen schönen Tag wünscht dir--Sabine U. Koloch (Diskussion) 09:24, 10. Mai 2017 (CEST)
Methodenkritik der Germanistik
Würdest du mal einen Blick auf meine Begründungen werfen und nicht einfach revertieren. PG 14:40, 11. Mai 2017 (CEST)
Hallo PG, jetzt habe ich die Bemerkungen gefunden. Mein Vorbild war das Zitat im Artikel zu Gerd Koenen. Gleichwohl will ich schauen, ob man es kürzen kann.
- wenn du jetzt noch die Überschrift Zitat wegläßt, ist der Zusammenhang zum Text ersichtlich und vom Zitatrecht gedeckt. PG 16:32, 11. Mai 2017 (CEST)
Unterschrift
Hallo Sabine U. Koloch,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (Signatur und Zeitstempel) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 16:34, 11. Mai 2017 (CEST)
Gute Idee, die Überschrift "Zitat" wegzulassen. Danke!--Sabine U. Koloch (Diskussion) 16:59, 11. Mai 2017 (CEST)
Hallo, ich las gestern, ich solle bei meinen in den Völker-Artikel eingefügten Abbildungen noch genauer die Herkunft autorisieren. Ich fügte bei der Herkunft Jürgen Schröder, MAO-Archiv nun auch den Link zum MAO-Archiv ein. Beim Assistenten-Flugblatt verweise ich auf Phaidra, genügt das? Ich verstehe nicht so recht, wann ein Nachweis für die Sichter ausreicht, ich verstehe die Sprachanweisungen nicht. Vielen Dank für die Hilfe!--Sabine U. Koloch (Diskussion) 16:16, 31. Mai 2017 (CEST)
Beginn neuer Diskussionsabschnitte hier auf deiner Diskussionssseite und auf Diskussionsseiten anderer Benutzer
Bitte immer eine Überschrift einfügen - sonst wird es unübersichtlich! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:19, 31. Mai 2017 (CEST)
Hilfe?
Hallo Sabine U. Koloch,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um Probleme mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir Toni (Diskussion) 12:47, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Lieber Toni, danke für den Mentoren-Hinweis. Was ich mir am allermeisten wünsche ist jemand, mit dem ich telefonisch klären kann, was ich nicht verstehe oder beherrsche. Ich kapiere weder, wie ich auf meiner Diskussionseite ein neue Überschrift generieren kann, noch wo ich die Suchanfrage nach einem Mentor hineinstellen soll noch kapiere ich, warum einige meiner Abbildungen gelöscht werden, obwohl mir die Abbildungsrechte vorliegen und die Abbildungen den Völker-Artikel nobilitieren. Warum kann Wikipedia nicht wenigstens eine einzige Telefonberatungsstelle in Deutschland einrichten, wo man solche Sachen in Ruhe klären kann? Ich wünsche euch das Geld, dass so etwas möglich ist. Die mündliche Kommunikation kann Missverständnisse viel schneller und leichter ausräumen und sie ist kräftesparender.
- Herzliche Grüße --Sabine U. Koloch (Diskussion) 12:57, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Hallo Sabine! Um dir weiterzuhelfen, habe ich für dich den
{{Mentor gesucht}}-Hinweis auf deiner Benutzerseite platziert. In Kürze wird sich einer meiner Mitmentoren melden, den du alles fragen kannst, was du noch nicht verstehst. Nur Mut, bald sieht das schon ganz anders aus :-) Ob jemand dazu bereit ist, telefonisch in Kontakt zu treten, hängt von jedem einzelnen Mentoren ab; ich z.B. bin es aus Gründen der Anonymität nicht. Ich würde dir auch gerne selber weiterhelfen, nur leider kann ich nicht mehr für dich tun, da ich nächste Woche im Urlaub bin. Viele Grüße und noch viel Erfolg in der Wikipedia, -- Toni (Diskussion) 13:29, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Hallo Sabine! Um dir weiterzuhelfen, habe ich für dich den
Vielen herzlichen Dank. Ich hoffe auf einen telefonierfreudigen Mentor!--Sabine U. Koloch (Diskussion) 13:36, 4. Jun. 2017 (CEST)
Methodenkritik_der_Germanistik
Hallo du hast heute für diese Änderungen 55 Edits gebraucht und damit die Versionsgeschichte unnötig aufgebauscht. Versuche doch bitte deine Änderungen überlegter und in weniger Edits auszuführen. PG 17:46, 6. Jun. 2017 (CEST)
Hallo PG, ich verglich die Texte des Originals ("Methodenkritik der Germanistik") mit dem Wikipedia-Artikel "Methodenkritik der Germanistik" und fand zahlreiche Abschreibfehler oder nicht gekennzeichnete Zitate. Dann sah ich, dass einige Sätze nicht wirklich verständlich geschrieben sind oder sinnlose Wortwiederholungen enthalten (bisherige, bisher in einem Satz). Dann fiel mir auf, dass bei Gansberg der Parteilichkeitsaspekt fehlt, durch den sie sehr bekannt wurde unter ihrer Germanisten-Generation; Gerhard Kaisers Kritik daran, die ich zitere, ist daher wichtig (Kaisers Aufsatz schrieb selbst Geschichte). So kommt der "Methodenkritik"-Artikel auf das Niveau des Paul-Gerhard-Völkers-Artikels, den ich derzeit verfasse. Es geht mir um Darstellung der Zusammenhänge auf einer sicheren Grundlage, das will auch Wikipeida. Dies zur freundlichen Erklärung einer wohlmeinenden Beiträgerin zu dem ehrenwerten Kollektivunternehmen. Manchmal geht der Schreibprozess etwas ungeplant, daher die vielen Edits, sorry. Herzliche Grüße--Sabine U. Koloch (Diskussion) 18:37, 6. Jun. 2017 (CEST)
Hallo du hast heute für diese Änderungen 55 Edits gebraucht und damit die Versionsgeschichte unnötig aufgebauscht. Versuche doch bitte deine Änderungen überlegter und in weniger Edits auszuführen. PG 17:46, 6. Jun. 2017 (CEST)
Mentor gefunden
Hallo Sabine U. Koloch, nachdem sich offensichtlich kein "telephonierfreudiger" Mentor findet, habe ich das Bapperl entschärft. Wenn Dir das nicht paßt, kannst Du mein Bapperl gerne wieder entfernen.
Wie kann ich Dir helfen? Diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt und Dir unten noch interessante Links für den Anfang reingestellt. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 14:27, 8. Jun. 2017 (CEST)
Derzeit hast Du wohl das als Bildschirmübersicht aber auch diese, sehr übersichtliche Bildschirmübersicht ist möglich (Erreichbar über Liste oben "Einstellungen" - dann "Aussehen/Benutzeroberfläche" und einfach "MonoBook" anklicken.)
http://de.wikibooks.org/wiki/Wikipedia-Lehrbuch - das Wiki-Lehrbuch-online
|
Hallo Sabine U. Koloch, - HERZLICH WILLKOMMEN.
Du bist neu hier bei Wikipedia und kennst daher natürlich manche "Wiki-Regeln" nicht. Andere beachten das im Umgang mit Dir freilich oft nicht, weil sie schlicht nicht daran denken; dies geschieht nicht aus bösem Willen!
|
An meinen Mentor Redlinux: Mein Hilfebedarf
Hallo Redlinux, danke dass du so nett bist, mir weiterzuhelfen. Dank auch für die Bildschirmübersicht und das Wiki-Lehrbuch. Mein Problem beim Paul-Gerhard-Völker-Artikel sind zwei gelöschte Abbildungen. Ich las soeben im Wiki-Lehrbuch nach: "Außerdem solltest du rechtliche Fragen abgeklärt haben, zum Beispiel, ob der Urheber des Bildes (am einfachsten: du selbst) es erlaubt, das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen. Es reicht also nicht aus, dass der Urheber erklärt, dass das Bild (nur) „für die Wikipedia“ verwendet werden darf." Mein aktuelle Fassung des Paul-Gerhard-Völker-Artikels befindet sich noch im Benutzerraum, weil ich derzeit noch Korrektur-Rückmeldungen einarbeite: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sabine_U._Koloch/Paul_Gerhard_V%C3%B6lker Diese Fassung hat 2 Abbildungen, mein Wunschziel sind aber vier. Abb. 1: Kommunistische Studentenpresse ‒ Germanistik FU Programm der Agitationskollektive des Kommunis-tischen Studentenverbandes - Zelle Germanistik SS 1972, Berlin [1972], Inhaltsverzeichnis S. 2 Abb. 2: wurde gelöscht, obwohl es sich um dieselbe Quelle handelt, dort S. 29
Abb. 3: Flugblatt, Archiv der Münchner Arbeiterbewegung, 37.2.3 Archiv 451 SDS München Abb. 4: wurde gelöscht
Hans-Wolf Jäger ist Mitverfasser des Assistenten-Flugblatt, er schickte mir eine Papierkopie des Flugsblatt und erlaubte mir, sie einzuscannen. Eine Multipageversion archiviere ich auf Phaidra (Repositorum der Uni Wien), einen Einzelscan wollte ich auf Wikicommons archivieren und von dort hochladen.
Ich verstehe nicht, warum Abb. 2 und 4 gelöscht werden und bitte um Hilfe, denn sie würden den Artikel sehr bereichern.
Dies für den Moment. Vielen Dank nochmals für die Hilfe und herzliche Grüße --Sabine U. Koloch (Diskussion) 19:31, 8. Jun. 2017 (CEST)
An meinen Mentor Redlinux und die Wiki-Sichter
Ich erhielt heute von einem Freund bezogen auf den Paul-Gerhard-Völker-Artikel folgende Aufforderung: "Wann stellen Sie endlich Ihren (...) Artikel zu Völker online? Der muss in die Welt, damit andere herausgefordert werden, sich zu den enormen Lücken, die in seiner Biografie klaffen, zu äußern! Bei diesem Artikel geht es nicht mehr darum, die eine oder andere Geröllhalde des Steinbruchs besser zu formen oder zu befestigen. Sondern vielmehr um die Aufforderung an die noch Lebenden - zu deinen Lebzeiten!" Daher bitte ich Sie heute (22.9.) herzlich darum, den Artikel freizuschalten, d.h. aus dem Benutzernamenraum herauszunehmen und für alle Wikipeida-Nutzer/innen sichtbar zu machen. Vielen Dank! --Sabine U. Koloch (Diskussion) 09:08, 22. Sep. 2017 (CEST)
An meinen Mentor Redlinux und die Wiki-Sichter
Liest jemand diese meine Nachrichten (22./23.9.) oder soll ich den Völker-Artikel selbst freischalten? Viele Grüße--Sabine U. Koloch (Diskussion) 09:32, 23. Sep. 2017 (CEST)
- Ich empfehle Dir, den Artikel vorher nochmals durchzulesen. Was bedeutet beispielsweise "... die<,> befreit ..."?. Ansonsten macht der Artikel auf mich einen guten Eindruck, so daß Du ihn durchaus IMHO anschließend verschieben kannst (das solltest Du ruhig selbst machen, denn es ist Dein Artikel, den Du wiki zu Verfügung stellst :-) ) Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 15:44, 25. Sep. 2017 (CEST)
Austragung aus dem Mentorenprogramm
Hallo, Sabine U. Koloch!
Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Redlinux·→·☺·RM 13:31, 8. Okt. 2017 (CEST)
- In dem Zusammenhang möchte ich auch gerne mal anstoßen, ob Dein Artikel nicht eher für [1] wäre - lies Dir das einfach dort mal durch. Es ist eine Menge Arbeit, aber ich denke, der Artikel hätte grundsätzlich (Formulierungen hin oder her) dazu Zeug zu WP:Lesenswert Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:37, 8. Okt. 2017 (CEST) Melde Dich gerne bei mir, wenn Du Hilfe brauchst.
Dank für den Vorschlag und Perspektive
Hallo lieber Redlinux, ja es stimmt, dass ich bezogen auf den Völker-Artikel pausiert habe. Es kristallisierte sich in der Zwischenzeit eine Kooperation heraus, woraus eine Website entstehen soll, die Achtundsechzigern in der Literaturwissenschaft gewidmet ist. In der Folge forschten wir weiter und ich will heute im Völker-Artikel an manchen Stellen nachbessern. Wenn meine Forschungen angeschlossen sind, will ich den Artikel gerne ins Review geben. Bitte beachte, dass eine sehr namhafte Germanistin meine erste Fassung des Artikel nachgearbeitet hat. Es fand so gesehen schon eine Qualitätsprüfung seitens einer anerkannten Fachkapazität statt! Danke für das Wegräumen der Baustelle. Viele herzliche Grüße, --Sabine U. Koloch (Diskussion) 11:34, 7. Nov. 2017 (CET)
und noch einmal Paul Gerhard Völker
insgesamt irritiert es mich, dass da jetzt jede Menge Edits getätigt werden, wobei die Änderungen sehr marginal sind, Begriffe durch Synonyme ausgetauscht werden oder Sätze umgestellt, die dann auch nicht anders klingen. Man hat fast den Eindruck, es geht hierbei darum, möglichst viele Edits zu sammeln. So etwas ist grundsätzlich nicht erwünscht, vergleiche WP:Korrektoren. Hinzu kommt, dass sich nirgends eine Begründung in der Zusammenfassungszeile findet. So etwas sichtet man ungern. Aber immerhin, Sie sind der Hauptautor dieses Artikels und auch der Ersteller, darum werde ich jetzt damit leben. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 08:33, 24. Dez. 2017 (CET)
Vandalismus
Ich erlebe die Rückgängigmachung meiner Fassung von gestern als schweren Vandalismus und fordere eine Debatte über das Vorgehen des zuständigen Sichters!!! Der unsensible Umgang von Sichern mit denen, die sich wirklich Mühe geben, Wikipedia voranbringen, ist legendär, lernt ihr denn gar nichts dazu??? Wo bleibt eure Intelligenz?
Von jemanden, der nicht dafür abgestraft werden will für seine ehrenamtliche Arbeit --Sabine U. Koloch (Diskussion) 08:42, 19. Sep. 2018 (CEST)
Vorschaufunktion
Hallo Sabine U. Koloch,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.
Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:48, 12. Okt. 2018 (CEST)
Aktuelle und alte Probleme mit Deinen Bearbeitungen.
Gute Sabine U. Koloch, es gibt folgende fünf konkreten Probleme mit Dir und Deiner Mitarbeit in der Wikipedia. * Einmal: editierst Du unter einem Klarnamen einer Person, deren Werke Du gerne zitierst. Dazu musst Du Dein Benutzerkonto verifizieren. Wie das geht siehst Du hier: Wikipedia:Benutzerverifizierung. Im Falle, dass Du das nicht machst, wird Dein Konto wohl infinitiv geschlossen. * Zweimal: Du editierst zumeist mit Einbringung Deiner (davon ausgegangen, Du bist Frau Koloch) Bücher, was auf der einen Seite einen Interessenkonflikt als auch WP:Bezahltes Schreiben darstellt. Auch hierfür ist eine Verifizierung unumgänglich, ansonsten siehe "Einmal". Wie Du Dich dafür verifizierst steht im vorigen Link. * Dreimal: bist Du wiederholt darauf aufmerksam gemacht worden, dass Deine tausend Miniedits nicht erwünscht sind, was Du ebenso selbstgefällig ignorierst wie die Aufforderung, Geschmacksedits zu unterlassen. Wikipedia ist nicht Deine Manuskriptdatei. * Viermal: Deine nicht vorhandene Kommunikationsbereitschaft und in deren Folge Deine Bearbeitungskriege, die dem Gemeinschaftsprojekt Wikipedia widersprechen. * Und fünfmal: macht es den Eindruck, Du betreibst mehrere Benutzerkonten in denselben Themenbereichen, siehe hierzu bitte WP:Sockenpuppen. Das ist ebenfalls unerwünscht und führt zu Kontosperrungen. Nimm Dir das nun bitte endlich mal zu Herzen, höre auf die Dir gegebenen Hinweise und steh zurück von Deiner selbstherrlichen Bearbeitungspraxis wider den hiesigen Regeln und Gepflogenheiten. --RAL1028 (Diskussion) 16:57, 18. Okt. 2018 (CEST)
- Wunsch vs. Gesetz / Geduld vs. Gewalt
Die Benutzerverifizierung habe ich soeben abgeschickt - noch nie davon gehört... Da ich bis dato parallel zu meinem Wikipedia-Artikel geforscht habe und nie wusste, was ich morgen oder in einem Monat herausfinde, habe ich nach Abschluss dieser Phase Artikel upgedatet.
- Ich komme mit der Vorschaufunktion absolut nicht zurecht, die Wikisyntak-Zeichen machen das Schriftbild unübersichtlich und ich mache einen Fehler nach dem anderen, zumal ich die Wikisyntak noch lerne. Die Zwischenschaltung der Vorschau hindert mich am klaren Denken... und ja, ich bin ICH und ich bin nicht DU. Ihr sprecht von "erwünscht/unerwünscht" und droht mir auf dieser Basis mit Ausschluss.
- Wenn die Vorschaufunktionsnutzung von euch qua Gesetz durchsetzbar wäre, dann hättet ihr die rechtliche Grundlage zur Durchsetzung.
- Wunscherfüllung ohne Weg gibt es in den allermeisten Fällen nicht: Ich benöltige Geduld beim Erstellen von Artikeln und ich meine, auch die Sichter genötigen eben diese ›Tugend‹ - Geduld mit sich selbst und mit anderen.
In diesem Sinne einen schönen und friedlichen Tag! SUK
- Also, Du kommst mit der Vorschaufunktion nicht klar. Wieso? Du bearbeitest einen Abschnitt und anstelle von "Änderung veröffentlichen" klickst Du "Vorschau zeigen" direkt daneben an. Jetzt erscheint der von Dir bearbeitete Abschnitt so wie er im Artikel aussehen wird. Scrollst Du weiter runter kommst Du wieder in das Bearbeitungsfeld, wo Du korrigieren oder weiter arbeiten kannst. Das machst Du so lange, bis Du zufrieden bist und dann speicherst Du mit "Änderung veröffentlichen" Deine Arbeit in den Artikelnamensraum. Und Deine aktuelle Forschung ist leider solange nicht für Wikipedia geeignet, wie sie nicht seriös ausserhalb der Wikipedia veröffentlicht worden ist, siehe hierzu WP:Q, was Du hier betreibst ist in der Wissenschaft und Forschung erwünschte original research/Theoriefindung, die aber in der Wikipedia aufgrund der Struktur der freien Mitarbeit tabu ist, siehe WP:OR. Auch sind Deine abertausende Kleinständerungen nicht inhaltlich zu begründen sondern reine Umformulierungen, die Du sogar oft wenige Minuten später wieder rückgängig machst. Wikipedia ist nicht Dein Manuskript. Wenn Du nicht anders arbeiten kannst oder es Dir schwer fällt, Dich zu entscheiden, dann mach das bitte in einer Datei auf Deinem Computer. Du schreibst jetzt in der Wikipedia an drei Artikeln seit anderthalb Jahren und Du bist studiert, da darf man Einlernfähigkeit und Einarbeitungswillen erwarten, ansonsten sieht das nach selbstfixiertem Dashabichnichtnötig aus, wenn Du nicht die einfachsten Sitten und Fingerfertigkeiten beachtest, Dir abschaust und Dir aneignest. Und bedenke: Du darfst hier schreiben, Du musst nicht und Du hast kein Recht darauf. Wikipedia braucht keine Gesetze, in Wikipedia gelten nur die wikipediainternen Regeln und Gepflogenheiten. --RAL1028 (Diskussion) 15:13, 21. Okt. 2018 (CEST)
Wunsch vs. Gesetz / Geduld vs. Gewalt
Von der Benutzerverifizierung habe ich noch nie gehört...
Ich komme mit der Vorschaufunktion absolut nicht zurecht, die Wikisyntak-Zeichen machen das Schriftbild unübersichtlich und ich mache einen Fehler nach dem anderen, zumal ich die Wikisyntax noch lerne. Die Zwischenschaltung der Vorschau hindert mich am klaren Denken... und ja, ich bin ICH und ich bin nicht DU.
Ihr sprecht von "erwünscht/unerwünscht" und droht mir auf dieser Basis mit Ausschluss. Wenn die Vorschaufunktionsnutzung von euch qua Gesetz durchsetzbar wäre, dann hättet ihr die rechtliche Grundlage zur Durchsetzung.
Wunscherfüllung ohne Weg gibt es in den allermeisten Fällen nicht: Ich benöltige Geduld beim Erstellen von Artikeln und ich meine, auch die Sichter genötigen eben diese ›Tugend‹ - Geduld mit sich selbst und mit anderen.
In diesem Sinne einen schönen und friedlichen Tag! --Sabine U. Koloch (Diskussion) 10:05, 22. Okt. 2018 (CEST)
Hinweis Foto Völker
Das Foto von Völker wird demnächst durch eine bessere Aufnahme ersetzt, daher nehme ich das vorhandene vorübergehend heraus.--Sabine U. Koloch (Diskussion) 09:35, 24. Okt. 2018 (CEST)
