Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Liste Bamberger Bischöfe

der von dir angesprochene Bischof Gottfried von Aschhausen ist vorhanden jedoch unter Gottfried I. von Aschhausen. Desweiteren ist diese Liste der Bamberger Seite unter "Hochstift Bamberg" nochmals vorhanden!!!.Also bitte setze dich ein zur Entfernung dieser Bischofsliste. Und der Hinweis auf die Liste Bamberger Bischöfe/Weihbischöfe ist ja bereits gesetzt. Bin mal gespannt ob die Denkmalsliste bleibt. --Norbert Haas 11:34, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, ich habe das´(0) in deinem Sinne erledigt. Dass die (1)Denkmalsliste bleibt, bin ich mir ziemlich sicher. Es wäre schön, wenn du jetzt mal den fragmentarischen Artikel (2)'''Israelitische Kultusgemeinde Bamberg vervollständigen könntest. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass man ihn nach Juden in Bamberg verschieben sollte, nachdem der Begriff Israelitische Kultusgemeinde erst im 19. Jahrhundert auftaucht. Vgl. auch meine Anmerkungen vom 21. Januar auf der Diskussionsseite. Gruß Schubbay 13:35, 1. Feb. 2008 (CET)

zu 0: Die beiden Bilder habe ich jetzt mit entfernt haben ja dort nichts mehr zu suchen.

zu 1: na dein Wort in Gottesgehörgang

zu 2: Meine Ansicht hinsichtlich dieser Benennung ist die, daß Juden in Bamberg dann nur bis zur Einführung der Israelitischen Kultusgemeinde geht. Geschichte der IK aber Juden in Bamberg mt beinhaltet. Das eine wie das andere hat was für sich. oder "Juden in Bamberg von Anfang bis Heute" - wie wäre das?

Nein, Juden in Bamberg ist umfassend, während der Begriff Israelitische Kultusgemeinde erst ab ihrer Gündung im 19. Jahrhundert zutrifft. Es bedarf deshalb auch keiner Erweiterung des Lemmas mit von Anfang bis heute. Das wäre unnötig und ungewöhnlich, das Lemma Juden in Bamberg ist prägnant genug und schließt sowohl die ersten Juden in Bamberg als auch die Israelitische Kultusgemeinde ein. Schubbay 15:10, 1. Feb. 2008 (CET)

KEA Inselsbergschanze

Hallo Schubbay, bei der Kandidatur zu EA wird bemängelt, dass der Übergang der einzelnen Abschnitte, mit den unterschiedlichen Bezeichnungen, etwas holprig ist. Vielleicht kannst du dir die entsprechenden Stellen noch mal etwas zur Brust nehmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:07, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer, ich habe versucht, noch etwas zu glätten. Von einem hoprigen Übergang der einzelnen Abschnitte konnte ich allerdings nichts feststellen. Viele Grüße Schubbay 20:09, 2. Feb. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, danke für die Bearbeitungen. Der Benutzer meinte auch mehr holprig ;-) Inzwischen hat er auch schon in pro umgeschwenkt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:51, 2. Feb. 2008 (CET)
Hallo Rainer, jetzt hast du mich erwischt - aber ich schreibe den nicht erkannten Fehler meiner Müdigkeit nach einer Wanderung zu. Viele Grüße Schubbay 22:18, 2. Feb. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, ist aber schön zu sehen, dass auch du, der ansonsten immer Fehlerfrei schreibt, auch mal einen Fehler unterläuft ;-) Wanderung im Schnee? Ich war heute auch im Schneegestöber unterwegs. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:27, 2. Feb. 2008 (CET)
Hallo Rainer, nein, wir haben hier keinen Schnee und es war auch trockenes Wetter. Heute fahre ich in deine Nähe, um meine Frau in der Reha-Klinik in Bad Kissingen zu besuchen. Viele Grüße Schubbay 09:06, 3. Feb. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, in Bad Kissingen hat es aber jetzt auch keinen Schnee mehr, liegt zu niedrig. Etwas höher gelegen, zur Rhön hin, ist aber jetzt richtig Winter, mit fast 30 cm Schnee. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:17, 3. Feb. 2008 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Bamberg

Hi und einen schönen Sonntag, bin morgen in BT und schau dir bitte noch die Baudenkmals-Liste an ich habe diese um die eingemeindeten Ort vergrößert und nun baut sich das Inhaltsverzeichnis nicht auf. Bitte kannst du mir helfen? - Danke--Norbert Haas 14:03, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, das ausschließlich in Listen verwendete, mit der Formatvorlage TOC generierte Alphabet verträgt anscheinend keine anderen Überschriften, weil diese nicht in die Listen-Systematik passen. Ich finde, dass es auch nicht notwendig ist, für die einzelnen (eingemeindeten) Stadtteile eigene Abschnitte zu bilden sondern es wäre besser, die dortigen Baudenkmäler einfach nach Straßen wie die anderen alphabetisch einzuordnen. Die eingemeindeten Orte sind Bestandteile der Stadt Bamberg und brauchen keine Sonderbehandlung. Übrigens, die Hervorhebung in Kapitälchen ist unerwünscht.
Es ist wirklich schade, aber ich bin auch morgen nochmals unterwegs, so dass es mit einem Treffen leider wieder nichts wird. Aber es klappt bestimmt irgendwann einmal. Einen schönen Sonnntagabend und einen frohen Rosenmontag wünscht Schubbay 22:12, 3. Feb. 2008 (CET).
Hallo ihr beiden, ich habe mal TOC gesetzt, damit das Inhaltsverzeichnis erzwungen wird. Man könnte das Navi-Inhaltsverzeichnis auch noch bei jedem Buchstaben setzen. Würde vielleicht das Navigieren erleichtern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:34, 3. Feb. 2008 (CET)
Hallo Rainer, schön und gut - das ist zwar technisch möglich, trotzdem bleibe ich bei meiner Ansicht, dass auch die eingemeindeten ehemaligen Orte jetzt Bestandteile der Stadt Bamberg sind, keiner Sonderbehandlung bedürfen und der Systematik wegen nach Straßen alphabetisch eingeordnet werden sollten. Schubbay 22:43, 3. Feb. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, mit eurem eigentlichen Thema, diese Sonderbehandlung, habe ich mich vorhin gar nicht befasst. Ich habe eben nur das Inhaltsverzeichnis, da es erwünscht war, erzeugt. Ich sehe es aber auch so wie du. Diese gehörten noch eingegliedert. In Klammern kann man ja den Zusatz machen, in welchen ehemaligen Orten diese lagen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:49, 3. Feb. 2008 (CET)
Hallo Rainer, auch die Klammerzusätze halte ich für überflüssig, die Straßenbezeichnung genügt völlig, sonst müsste man bei mehreren Baudenkmälern in einer Straße, was häufig der Fall ist, den Zusatz jedes Mal dazusetzen. Wegen der Gleichbehandlung müssten die Zusätze dann auch bei den anderen Stadtteilen erscheinen. Viele Grüße Schubbay 23:02, 3. Feb. 2008 (CET)

Schnell noch mal: Straßen der Stadt Bamberg sind nicht Straßen der Stadtgemeinde Bamberg, und die eingemeindeten Ortschaften haben ihre eigene Tradition, warum die dann verschmelzen. Sind wir schon soweit einen geschichtlichen Einheitsbrei zu erarbeiten.--Norbert Haas 10:58, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, hier geht es nicht um eine geschichtliche Abhandlung sondern um eine banale Aufzählung von Baudenkmälern einer Stadt, zu der nun einmal auch die eingemeindeten, irgendwann einmal selbständig gewesenen Ortschaften, die jetzt Stadtteile sind, gehören. Sonst müsste man ja auch die anderen Stadtteile getrennt betrachten. Der Begriff Stadtgemeinde ist übrigens ungebräuchlich, es handelt sich entweder um eine Stadt oder um eine Gemeinde. Gruß Schubbay 11:12, 7. Feb. 2008 (CET)

Hi, mag sein dass der Begriff Stadtgemeinde veraltet ist. Nur wie sollen die eingemeindeten Orte noch ihre Tradition nach empfinden können, wenn sie dann mit der Verwaltungsstadt gleichgesetzt werden. Für mich ist die Stadt eben die Stadt und die Stadtgemeinde die "vergrösserte Stadt". Bayreuth ist in der Hinsicht ja noch mehr betroffen wie Bamberg. Übrigens die Eingemeindungen waren nicht irgendwann mal; die waren 1970-1978. Das selbe Problem ist ja die mit den Postleitzahlen, ich persönlich schreibe die PLZ jedoch dann den Ort und nicht den PLZ-Zentralort.Übrigens Freising und andere Orte verfahren genauso!--Norbert Haas 15:47, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, bei Freising ist die Liste aber nur nach Ortsteilen einschließlich der Kernstadt gegliedert und dann im Bezug aufs Inhaltsverzeichnis nicht mehr alphabetisch. Das mag für Freising gerade noch angehen, aber bei Bamberg wird es bei der ungleich höheren Anzahl unübersichtlich, wenn man die Straßen nicht alphabetisch anklicken kann. Außerdem sind die eingemeindeten Ortschaften kleine Dörfer ohne eigene Straßenbezeichnung, während in Bamberg wesentlich größer die dortigen Straßen in das Bamberger Straßennetz integriert sind. Was die Postleitzahlen betrifft, ist es doch so, dass diese bei mittleren und größeren Städten nach Stadtbezirken unterschiedlich sind und nicht nach Kernstadt und eingemeindeten Ortschaften. So gibt es in Bamberg vier Postleitzahlbereiche nämlich 96047 Innenstadt, 96049 Gaustadt und Berggebiet, 96050 Ost und Süd und 96052 Nord und Gartenstadt. Die Anschrift lautet in jedem Fall: .....Straße, Bamberg und nicht Bruckertshof, Bug, Bughof, Gaustadt oder Wildensorg. Eine Nachempfindung der Tradition kann ich in deiner Form der Liste nicht erkennen. Viele besser wäre es in dieser Hinsicht, man schriebe für die eingemeindeten Ortschaften jeweils eigene Artikel, so könnte man deren Geschichte, Tradition und Entwicklung bis zur Eingemeindung wesentlich besser darstellen. In der Formatvorlage Stadt ist übrigens unter Geschichte ein Unterabschnitt Eingemeindungen vorgesehen, der im Artikel Bamberg noch fehlt. Ein Vorschlag zur Güte: Du schreibst für die Ortsteile (mit Ausnahme von Gaustadt, da besteht bereits einer) eigene Artikel, soweit der Stoff dazu ausreicht und baust in Bamberg den Unterabschnitt Eingemeindungen ein und ich gliedere die Baudenkmäler der eingemeindeten Orte alphabetisch nach Straßen ein. Dann kann man das jetzige überdimensionierte Inhaltsverzeichnis auch wieder in die ursprüngliche praktikablere Form zurücksetzen. Gruß Schubbay 17:53, 7. Feb. 2008 (CET)

Also,daß du soweit ausholst mit den Plz´s, ich für meine Person schreipe nicht die Stadt sondern den Ortsteil, und es kommt an!!!

Also, dann laß diese mal in der Gesamtliste aufgehen, werde aper noch hinter den Straßennamen in Klammern (...) den jeweiligen Ortsteil setzen. Dann wär das Proplem wohl für alle Seiten zur Zufriedenheit gelöst. --Norbert Haas 07:44, 11. Feb. 2008 (CET)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich habe auf meiner Spielwiese wieder eine Liste so weit fertig. Es wäre schön, wenn du dort einmal vorbeischauen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:24, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer, darauf habe ich doch schon gewartet ;-) Viele Grüße Schubbay 22:01, 4. Feb. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, beobachtet mich da jemand etwa schon seit ein paar Tagen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:04, 4. Feb. 2008 (CET)
Hallo Rainer, so wird es wohl sein. Ich bin jetzt bis Buchstabe E vorgedrungen. Morgen geht's weiter. Viele Grüße Schubbay 22:45, 4. Feb. 2008 (CET)
So, Rainer, das wäre mal wieder geschafft. Viele Grüße Schubbay 20:10, 5. Feb. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, vielen Dank für deine Überarbeitungen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:16, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, ich bin auf meiner Spielwiese wieder mal dabei, einen Artikel auszubauen. Den Geschichtsteil will ich jetzt soweit fertig haben. Vielleicht schaust du bei Gelegenheit mal dort vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:33, 16. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer, das wäre wieder geschafft. Hoffentlich habe ich nichts kaputt gemacht. Viele Grüße Schubbay 21:26, 16. Feb. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, ist noch alles ganz, danke. In nächster Zeit werde ich dort noch weitere Abschnitte aufbauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:28, 16. Feb. 2008 (CET)

Bamberger Baudenkmale

Wo lieber schubbay, finde ich die Baudenkmalliste doppelt im Vorsatz "bamberg" vor. Die Liste muß im Inhaltsverzeichnis zu sehen sein. Ich wüsste nicht wo Leute diese dann finden sollen.--Norbert Haas 11:48, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, entschuldige bitte, aber deinen obigen Einwand verstehe ich leider nicht. Ich habe im übrigen die Liste umformatiert, ich denke, so kann man sie jetzt lassen und du kannst auch damit leben. Sprachlich werde ich die Buchstaben F bis Z noch bearbeiten. Gruß Schubbay 12:32, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo, ich ha.e die stadtteile aufgelassen, die straßen in der stadt integriert mit anga.e des Stadtteils --Norbert Haas 09:10, 11. Feb. 2008 (CET)

Strassenverzeichnis

Wer hat denn dieses Straßenverzeichnia als Pdf ins Netz gestellt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Norbert Haas (Diskussion • Beiträge) 22:48, 9. Feb 2008) -- Rainer Lippert 22:54, 9. Feb. 2008 (CET)

Das Stadtplanungsamt, siehe http://www.stadtplanungsamt.bamberg.de/dmdocuments/Strassennamen.pdf Schubbay 23:18, 9. Feb. 2008 (CET)

Jetzt die Frage, wie kann das Stadtplanungsamt, diese Liste da reinsetzen? ohne Genehmigung (?), übrigens ist das bereits geändert, denn die Lage der Straßen ist beschrieben, der gesamte geschichtliche Vorspann ist auch weggelassen, muss mich da mal erkundigen wie das mit dem Urheberrecht im Einklang zu bringen ist.--Norbert Haas 23:33, 9. Feb. 2008 (CET)

Das Stadtplanungsamt schreibt auf seiner Website: „Die Erläuterungen der Straßennamen wurden uns freundlicherweise von Herrn H. Fränkel, dem Verfasser des Buches "Neue und alte Straßennamen in Bamberg", zur Verfügung gestellt“. Schubbay 09:06, 10. Feb. 2008 (CET)

Hornthal

hallo schubbay, bei oben genannten Artikel hab ich "evakuiert" wieder reingesetzt, bitte lass es drin. Ist ein bestimmter Grund das ich das so schrieb.--Norbert Haas 00:01, 10. Feb. 2008 (CET)--Norbert Haas 00:01, 10. Feb. 2008 (CET)

Der Satz ist aber unverständlich. Man müsste man es schon etwas präziser ausdrücken, evakuiert im Zusammenhang mit sterblichen Überresten ist ungebräuchlich, warum schreibst du nicht: Die Gebeine wurden nach .... übergeführt oder so ähnlich? Schubbay 08:57, 10. Feb. 2008 (CET)

Gerne würde ich das machen, nur das geht nicht.... mal sehn ob sich noch andere Benutzer daran "aufhängen". Sollten wir uns, was ich hoffe doch noch sehen, meine Rufnummer hast du ja, kann ich dir das mündlich mitteilen.--Norbert Haas 11:09, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, hast du denn keinen Festnetzanschluss? Da ich eine Telefon-Flatrate habe, bei der Gespräche ins Festnetz nicht extra kosten, telefoniere ich über Mobilfunk eigentlich nur dann, wenn es nicht anders geht. Du kannst mir aber auch eine E-Mail schicken und ich möchte dich zum wiederholten Male bitten, in den Wikipedia-Einstellungen auch deine E-Mail-Adresse anzugeben. Gruß Schubbay 19:54, 10. Feb. 2008 (CET)

So, die email ist offen, dachte, daß ich das schon längst gemacht hape. Denn angegepen war sie ja nur nicht zugänglich - durch Häckchen - gemacht worden.--Norbert Haas 07:36, 11. Feb. 2008 (CET)

Carrara-Marmor

Hallo Schubbay! Mittlerweilen sind 3 steinerne Artikel lesenswert. Ich habe einen neuen eingestellt: Carrara-Marmor! Kannst Du ihn bitte mal durchsehen. Er ist neben Korrekturen auch sonst bestimmt für Dich von Interesse. Gruß--Roll-Stone 13:45, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schubbay! Du hast schon mal mit einer Worterklärung beim Steinmetzen geholfen. Es ist die Frage gestellt worden, ob Carrara wirklich keltischen Ursprungs ist. Kannst Du gelegentlich nochmals nachschauen und helfen? Dank im Voraus! --Roll-Stone 14:04, 10. Feb. 2008 (CET)
Hallo Roll-Stone, leider kann ich dir dieses Mal nicht sehr weiterhelfen. Das Herkunftswörterbuch enthält keine Eigennamen und im Internet findet man nur die keltische Abstammung, meist in Wikimedia-Projekten oder deren Klone. Das deutsche Kar hat wohl einen anderen Ursprung, es stammt aus dem Germanischen und bedeutete usprünglich Gefäß. Den Artikel werde ich mir demnächst anschauen. Gruß Schubbay 21:20, 10. Feb. 2008 (CET)
Hallo Schubbay! Tausend Dank für Deine Schleif-Arbeit ;-) im Carrara-Marmor-Artikel. Leider hat einer der virtuellen Kritikaster den Artikel in einem Schnellschuss als absolut nicht lesenswert qualifiziert. Die Kritik konnte ich in der Sache zwar ausgeräumen... aber. und Tja ... oder findest Du den Artikel auch abslut schlecht? Dein Urteil interessiert mich. Gruß --Roll-Stone 23:13, 12. Feb. 2008 (CET)
Hallo Roll-Stone, ich habe mein Votum abgegeben. Künftig wäre es vielleicht besser, den vorzuschlagenden Artikel erst einmal ins Review zu stellen, damit dort die notwendigen Verbesserungen durchgeführt und solche Irritationen vermieden werden können. Gruß Schubbay 09:21, 13. Feb. 2008 (CET)
Hallo! Ok, werde ich gerne beim nächstenmal machen. Danke für den Tipp! --Roll-Stone 09:57, 13. Feb. 2008 (CET)

Juden in .....

Hallo Schubbay, habe mir gerade die Disk in oben genannten Artikeln angesehn. Eine verwertbare Möglichkeit wäre gegeben, dies unter "Juden in Oberfranken" zu speichern, es könnten also auch leichter andere über dieses Thema schreiben und auch ihre Erkenntnisse und wissen mit eingeben. Und es wäre ein übersichtliches Terrain.--Norbert Haas 11:25, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, du meinst wahrscheinlich den Beitrag von Reinhard Kraasch in der Löschdiskussion des Artikels Juden in Trabelsdorf. Grundsätzlich wäre dies ein guter Vorschlag, nur befürchte ich, dass es kaum jemand gibt, der dieses komplexe Thema umfassend beschreiben kann – und als Torso sollte der Artikel nicht eingestellt werden. Schubbay 19:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Popieren geht üper studieren. Werde natürlich versuchen die mir pekannten Juden-forscher zu animieren hier einträge zu tätigen.--Norbert Haas 07:39, 11. Feb. 2008 (CET)

Lorenz Hopfenmüller

hi, seit wann sind Jahreszahlen verpönt?--212.23.103.124 23:57, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo IP (ich nehme an, du bist Norbert) – Jahreszahlen sind natürlich nicht verpönt. Dass die eine Jahreszahl rausgefallen ist, hat sich durch einen doppelten Bearbeitungskonflikt ergeben. Ich werde sie natürlich wieder reinstellen. Schubbay 00:01, 12. Feb. 2008 (CET)

Deine Anfrage

hier der herauskopierte Teil: , Domplatz 8, Neue Residenz. Folge von mehreren dreigeschossigen Flügeln, 1601-1613 von Jakob Wolff d. Ä. im Nordwesten, Nord- und Ostflügel um 1700 von Johann Leonhard Dientzenhofer, mit reich gegliederten über der Burgbergummauerung des 17. Jh., Garten mit Pavillon, wohl von Johann Jakob Michael Küchel 1756/57 und Gartenfiguren; Reithalle 1731 vermutlich von Balthasar Neumann.--Norbert Haas 20:23, 12. Feb. 2008 (CET)

Ja, das weiß ich, dass es da so steht, aber das ist nach wie vor unverständlich. Wer oder was ist reich gegliedert? Schubbay 20:29, 12. Feb. 2008 (CET)

Laß es so stehn, wen interessierts. Das war jetzt mein letzter Satz, zu ganz Wikipedia.--Norbert Haas 17:50, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, ich habe die gesamten Diskussionen verfolgt, die dich mal wieder veranlasst haben, das Handtuch zu schmeißen. Wenn sich Einzelne mal mehr oder weniger im Ton vergreifen, ist das noch lange kein Indiz dafür, dass die Mehrheit der Wikipedianer deinen Einsatz nicht schätzt. Dein Handicap ist, dass du zwar wertvolle Beiträge lieferst, aber die zu einem einheitlichen Standard der Online-Enzyklopädie festgelegten Regeln bewusst oder unbewusst ignorierst und deine Beiträge meistens auch grammatikalische und orthographische Mängel haben. Warum machst Du es nicht so wie beispielsweise Rainer Lippert, der alle seine neuen Artikel erst mal auf Benutzer-Unterseiten, seinen sogenannten Spielwiesen, aufbaut und dann einen Benutzer seines Vertrauens bittet, notwendige Korrekturen durchzuführen. Wenn der Artikel eine gewisse Reife erreicht hat, verschiebt er ihn in den Wikipedia-Namensraum und erspart sich dadurch unnötige QS- und Löschdiskussionen. Also überlege dir bitte, ob du nicht auf dieser Basis weitermachen und vor allem die unfertigen Artikel wie Juden in Bamberg vervollständigen und den obigen Satz ergänzen möchtest. Schubbay 18:18, 13. Feb. 2008 (CET)

Es nützt nichts mehr, schau dir meine Penutzerseite pzw Diskussionssseite an. ich revidiere nichts mehr. Hinsichtlich der unfertigen Artikel, schmeiß sie rauß resp. laß sie löschen. Leider kann ich nicht sämtliche eigene Artikel löschen. Nein ich pin üperfällig und ich merke pis auf wenigen, dass ich hier nicht erwünscht pin. Wohl sicher mal ne üpertreipung, doch ich seh es so, und ändern tu ich mich nicht mehr. Dir noch viel Spaß in diesen Räumen. Zwar werde ich wohl noch hin und wieder reinschauen aper schreipen tu ich hier nichts mehr. --Norbert Haas 19:01, 13. Feb. 2008 (CET)

Norbert, wegen so einer Lappalie aufzugeben, halte ich, entschuldige bitte, für kindisch und das ist deinem Alter wirklich nicht angemessen. Tröte hat sich zwar im Ton vergriffen, ich attestiere ihr aber keine Böswilligkeit sondern das alleinige Bestreben, die Qualität der Wikipedia zu verbessern. Übrigens, ist auf deiner Tastatur das B kaputt? Gruß Schubbay 19:10, 13. Feb. 2008 (CET)

Dann halte meine einstellung für kindisch, ich kann deine Meinung nicht ändern. Tröte hat sich nicht nur im Ton vergriffen, sie unterschiebt mir, meine Artikel sind geklaut sind im endeffekt alle Mist´, ne das ist böswilligkeit. - aper auch diese kann man hinter Peschreiungen ja noxh positiv auslegen. Ich persönlich halte diese Frau ganz einfach von der Familie her üerfordert und sucht um ihren Frust loszuwerden Wikioedia als Plitzapleiter zu penutzen, mag ihr vielleicht pei anderen gelingen jedoch mit solchenm Aeußerungen hat sie mich aus wikipedia vertriepen. Und um ganz ehrlich zu sein, ich pin froh - denn heute ist der 13te mein Glückstag--212.23.103.54 23:47, 13. Feb. 2008 (CET)

So

Musste jetzt doch nochmals rein, um dir zu sagen, ich danke dir für die Beleitung hier durch Wikipedia. Ein Treffen in BT fände ich trotzdem nett. --Norbert Haas 12:59, 17. Feb. 2008 (CET)

Re: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Dezimal- und Tausender-Trennzeichen

Danke sehr für den Link. Ich habe nicht gewusst, dass diese Schreibweise so genau geregelt ist. Ich werde mich darum kümmern, dass alles den Vorgaben entsprechend umgesetzt wird. Also in Absätzen mit 5-stelligen Tausenderangeben mit, sonst immer ohne Punkt. -- Gruß Croromano 19:55, 16. Feb. 2008 (CET)

Erasmus Braun

Hallo Schubbay, wie ich nach wieder einsetzung von Bayreuth bemerkte, hast du BT herausgenommen mit dem Hinweis nicht belegt. Nachdem dies jedoch aus einen dieser Künstlerlexikas entnommen ist, gilt dies für mich als belegt. Oder will Wikipedia jetzt die Original-Fundstellen eingestellt wissen? Dann jedoch müssten die historischen Artikel alle absurdum geführt werden, denn kaum ein Artikel wird sich auf die Originalquellen berufen. Würde sagen laß es drinnen.--Norbert Haas 23:08, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, erstmal freut es mich, dass du der Wikipedia doch nicht ganz den Rücken gekehrt hast. Was den Erasmus Braun betrifft, hatte ich Bayreuth deshalb rausgenommen, weil zum einen im Artikel nichts über seine Bayreuther Tätigkeit steht und zum anderen habe ich auch in der mir zur Verfügung stehenden Bayreuthliteratur über sein Bayreuther Wirken nichts gefunden. Wenn du herausfindest, was er in Bayreuth geschaffen hat und den Artikel entsprechend ergänzt, wäre es optimal. Gruß Schubbay 23:31, 17. Feb. 2008 (CET)

Hi, also schreiben werde ich nichts mehr, denn da habe ich die Schnauze dicke voll. Die ganze Angelegenheit wurde ja nur künstlich hervorgerufen, von Leuten die sich nicht einzu mischen haben; es war und IST´eine Sache zwischen mir und Tröte, daß ich seit damals telefonisch belästigt werde, jedoch, so dumm sind die Leute, mit ihrer Kennung!- zieht die Sache nur ins Lächerliche.

Nun zum Thema Bter Hofbaumeister, das muß nicht heißen, das er in BT wirkte sondern auch im gesamten Markgrafentum incl. Ansbach.Durchaus denkbar, daß er in z. B. in Kulmbach arbeitete; denn Bayreuth steht hier für den Staat (=Markgrafentum). Das zum ersten--Norbert Haas 00:22, 18. Feb. 2008 (CET);
Das mag sicher so sein, aber im Artikel sind nur seine Arbeiten in Bamberg erwähnt, wenn er Bayreuther Hofbaumeister war, muss er ja dort (im Markgraftum) etwas geleistet haben – das herauszufinden und in den Artikel einzutragen, wäre lohnenswert. Schubbay 13:48, 18. Feb. 2008 (CET)
Das soll die "Eingangskontrolle" machen, die mir noch während des schreibens den Artikel Gönningerkapelle eigentlich Marienkapelle löschte mit dem Hinweis es sei kein Artikel. Man weiß ja woher der Wind weht. Aber es gibt ja da ein Zitat "Mögen Sie in Frieden ruhn". Aber mal Spass beiseite, hier ging es nur um den Titel und nicht um seine Werke im markgräflichen Gebiet. Da sollen sich mal die Bayreuther-Spezialisten drum kümmern; .-- Norbert Haas 14:46, 18. Feb. 2008 (CET)

Gönninger-Kapelle

Hallo Norbert, wie ich aus der Edit-Geschichte von Benutzer:Eingangskontrolle entnehme, hat er den Artikel nicht gelöscht, sondern auf Benutzer:Norbert Haas/Gönninger-Kapelle eigentlich Marienkapelle verschoben. Dort kannst du ihn weiterbearbeiten. Das Lemma ist allerdings untauglich; Alternativnamen gehören nicht ins Lemma sondern in die Einleitung, die noch fehlt. Wenn du möchtest, bin ich dir bei der Ergänzung des Artikels gerne behilflich. Schubbay 15:32, 18. Feb. 2008 (CET)

Nett von dir, doch es war ein "Ausrutscher meinerseits" daß ich was schrieb, es ist mir eine weitere Lehre hier nichts neues mehr einzubringen. Ist dieser " ∂ 14:53, 18. Feb. 2008 (CET)" mit der Eingangskontrolle identisch ?

--Norbert Haas 15:39, 18. Feb. 2008 (CET)

Nein, die beiden sind nicht identisch. Ich habe mich oben geirrt, nicht Benutzer:Eingangskontrolle, der den ersten Schnelllöschantrag gestellt hat (den du entfernt hast), sondern Benutzer:D hat den Artikel auf deine Benutzer-Unterseite verschoben. Gleichzeitig hat er den zweiten Schnelllöschantrag, den Benutzer:September9 gestellt hat, entfernt. Meiner Meinung nach war der Schnelllöschantrag zwar unberechtigt, trotzdem solltest du keine unfertigen Artikel einstellen, sondern sie auf einer Benutzer-Unterseite zu einer gewissen Reife bringen, sie ggf. von einem Benutzer deines Vertrauens anschauen bzw. korrigieren lassen (das betrifft auch das Lemma) und erst dann der Online-Enzyklopädie anvertrauen. Dann ersparst du dir unnötige Irritationen und musst nicht glauben, du seist hier unerwünscht. Aber das habe ich dir ja alles schon mehrmals geschrieben. Schubbay 18:42, 18. Feb. 2008 (CET)

zum zweiten

Rudolf Weyermann

hast du bei Ehrungen den ehrendoktor hervorgehoben und Dr. phil hc. in Klammer gesetzt. Mein Eintrag war so, wenn einer (was wirklich nicht anzunehmen ist mit den kurztitel nichts anzufangen weiß) nur den Dr. hc. anzuklicken bräuchte. Denn Ehrendoktor ist kein Titel, sondern Dr. hc. ist Bestandteil des Namens und somit setze ich den Eintrag auf den ursprünglichen Eintrag zurück. Also ich hab das nochmals dahin geändert, daß beide - so hoffe ich - damit leben können--Norbert Haas 00:37, 18. Feb. 2008 (CET) Nur nebenbei: ich unterwerfe mich nicht der neuen Einheitsschreibweise, ich bleib bei der mir (soweit) noch geläufig Gelernten.

Ich hab's wieder auf die ursprüngliche Fassung revertiert, obwohl ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Ehrendoktorwürde die geläufigere Bezeichnung ist. Auch das entsprechende Lemma lautet Ehrendoktor und nicht Dr. h. c.

Was die Rechtschreibung betrifft, hat man sich in der Wikipedia seit längerem geeinigt, ausschließlich die neue deutsche Rechtschreibung anzuwenden. Privat kannst du natürlich die alte verwenden. Hier muss sie allerdings korrigiert werden. Schubbay 13:48, 18. Feb. 2008 (CET)

Ehrendoktor und Dr. h. c. (honoris causa) bedeutet das Gleiche, das ist schon klar, nur hier kam ja noch "phil." dazu also Dr.phil. h.c.--194.95.227.45 16:20, 18. Feb. 2008 (CET)


Hexenprozesse

Hallo Schubbay, bei Bamberg ist eingereiht unter Kennung 2.3 "Hexenprozesse". Ich fand aus Zufall heute den Artikel "Drudenhaus" der ohne irgendwelchen Bezug im Titel in Wikipedia sich befindet. Das ist ein Artikel über das "Drudenhaus in Bamberg", es wäre angebracht diesen Artikel eine Heimstatt zu geben. Ich würde vorschlagen diese Arbeit als 2.3.1 einzureihen. Eventuell sollte der Tittel "Hexenprozesse" auf "Zeit der Hexenverfolgung 1596-1633" geändert werden. Könnte durchaus den Artikel "Drudenhaus dann noch ergänzen und für den geänderten Titel "Hexenprozesse" wäre für andere Themen auch Platz diese Zeit mit ihren weiteren Sachgebieten zu belegen. Hoffe das ist möglich. Danke!--Norbert Haas 18:13, 18. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, wenn es kein zweites Drudenhaus irgendwo gibt, bedarf es keines Zusatzes wie Bamberg im Lemma, weil ein Alleinstellungsmerkmal vorliegt. Sollte ein zweites Drudenhaus in der Wikipedia auftauchen, dann müsste man den jetzigen Artikel nach Drudenhaus (Bamberg) verschieben und evtl. eine Begriffsklärungsseite anlegen. Im Artikel Bamberg kann man bei Hexenprozesse einen Hinweis auf Drudenhaus geben (z. B. Siehe auch Drudenhaus). In den Artikel Bamberg einarbeiten würde ich diesen Artikel nicht, er müsste erstens dann wegen Redundanz gelöscht werden und zweitens ist der Bamberg-Artikel schon überdimensioniert***, so dass man eher etwas auslagern als noch etwas hinzufügen sollte. Ergänzen kannst du den Drudenhaus-Artikel natürlich ohne Weiteres. Gruß Schubbay 19:02, 18. Feb. 2008 (CET)
      • Danke für den Wink mit den Zaunpfahl, dass ich zuviel geschrieben habe und doch eher aufhören soll. --Norbert Haas 23:14, 18. Feb. 2008 (CET)
Jetzt platzt mir aber auch mal der Kragen. Musst du jede sachliche Äußerung als Kritik oder Angriff auf deine Person werten? Artikel, die eine gewisse Größe überschreiten, bereiten unter Umständen für PC mit geringerer Kapazität Schwierigkeiten, weil sie längere Zeit zum Laden brauchen. Deshab lagert man Teilthemen aus, wie es beim Artikel Bamberg schon mehrfach geschehen ist. Das hat mit Kritik an dir und deiner Arbeit überhaupt nichts zu tun. Schubbay 10:58, 19. Feb. 2008 (CET)

Ja, so ist es eben kennt man sich mit der Interna nicht aus. Heißt <auslagern nicht eigentlich "löschen" oder wie soll ich das verstehen?--Norbert Haas 11:56, 19. Feb. 2008 (CET)

Auslagern heißt, dass man das Teilthema in einen eigenen Artikel verschiebt und im Hauptartikel darauf verweist. Schubbay 12:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Dann sag ich mal Dank, und meine Bemerkung von gestern Nacht sollte nicht so negativ verstanden werden.--Norbert Haas 12:34, 19. Feb. 2008 (CET)

Denkmalsliste

Wie ich gerade der Version entnehme hast du "Stadt pp" entfernt, mit der Begründung ohne Beleg. Der Eingangsbereich sagt aber aus die amtliche Liste, also werden diese Beschreibungen auch in dieser vorhanden sein.--Norbert Haas 23:04, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die beiden Abschnitte vor allem deshalb entfernt, weil sie vom Inhalt her nicht in die Systematik der Liste gehören. Offen ist, ob sie ohne Genehmigung des Urhebers überhaupt eingestellt werden dürfen. Etwas anderes ist es mit den Einzeldenkmalen, da hierbei nur Fakten übernommen werden und keine eigene geistige Leistung des Verfassers erkennbar ist. Schubbay 11:09, 19. Feb. 2008 (CET)

St. Michael /Bamberg

hi, gerade wollte ich die von mir gestern begonnene Arbeit der Grabdenkmäler fertig machen, sehe ich, daß du mein gestern geändertes wieder auf die Ausgangsposition brachtest. Kannst du dir nicht vorstellen, das ich mir was dabei denke, wenn ich was ändere und dann sogar noch mit anderen Titel hinterlege? --Norbert Haas 12:49, 19. Feb. 2008 (CET)

Wenn du den Artikel Kloster Michelsberg meinst, dann habe ich dort Folgendes geändert:
  • In den Überschriften zu den einzelnen Grabdenkmälern habe ich Grabdenkmäler Bamberger Fürstbischöfe entfernt, weil das schon die davor liegende Haupt-Überschrift ist und das Ganze eine unerwünschte Doppelung darstellte. Überschriften sollen im Übrigen kurz und prägnant sein.
  • Die Links habe ich so geändert, dass sie blau geworden sind und du wohl kaum ernsthaft beabsichtigst, zu jedem Grabmal einen eigenen Artikel zu schreiben. Außerdem habe ich die Grabdenkmäler mit Sternchen übersichtlicher aufgelistet.
  • Unter Mittelschiff habe ich eine kleine grammatikalische Korrektur durchgeführt (dem statt den).

Du siehst, auch ich denke mir was dabei, wenn ich etwas ändere. Schubbay 14:21, 19. Feb. 2008 (CET)

  • Die Version wie sie jetzt ist war die vorige - und: ok - dann laß ich es eben, gerade die liegt mir komplett vor, das war gestern die Vorarbeit und heute war der "Mechaniker" zum hochladen der Bilder da. nischt wars, schade --Norbert Haas 14:34, 19. Feb. 2008 (CET)
Wenn du jetzt schon wieder beleidigt und sachlichen Argumenten nicht aufgeschlossen bist, dann kann ich dir auch nicht helfen. Nur noch eines: Wenn man Überschriften in einen Artikel setzt, dann gehört auch ein Text dazu, sonst sind sie verwaist (Marienkapelle, Heilig-Grab-Kapelle, Abtskapelle, Kapelle St. Oswald, Gartenanlagen). Schubbay 14:47, 19. Feb. 2008 (CET)
Nach Bearbeitungskonflikt (wir haben hier beide gleichzeitig editiert, du warst mit deinem zweiten Beitrag etwas schneller): Kannst du mir bitte konkret sagen, welche meiner Änderungen dir nicht gefallen, ich kann nämlich deine obigen Ausführungen leider nicht richtig deuten. Schubbay 14:47, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, laß es gut sein. ich bin weder beleidigt noch nachvollziehbaren Argumenten verschlossen. Nur, und das ist der Hauptgrund, befinde ich mich in einer persönlichen Situation wo ich dachte mir tut das Schreiben gut, ist aber nicht so. Wenigstens nicht auf der Basis, daß ich "Bösartigen" die kalte Schulter zeige. Dies werden wohl für lange Zeit meine letzten Worte hier in diesen Räumen gewesen sein. Ob ich deine Antwort lesen werde, oder ob die Beantwortung warten muß bis ich wieder in die Welt der Normalität zurück gekehrt bin, weiß ich nicht.--Norbert Haas 10:30, 20. Feb. 2008 (CET)

Juden in Bamberg

Daß die Arbeit nicht umsonst war, verschieb den Artikel bitte auf "Spielwiese" und schick mir auf meine Seite den Zugangscode hierfür. Danke--Norbert Haas 08:20, 23. Feb. 2008 (CET)

Bamberg

Hallo Schubbay, auf das Gespräch der Verkürzungen zurückzukommen. In BA existiert unter Personen ""die vor Ort wirkten" und "Literaten" köönte zweiteres nicht mit den ersteren verschmolzen werden? --Norbert Haas 08:28, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, das Weglassen der Zwischenüberschrift Literaten bringt nicht allzuviel Verkürzung. Außerdem ist bei der Vielzahl von Personen, die in Bamberg gewirkt haben, eine Untergliederung schon sinnvoll und macht den Abschnitt übersichtlicher. Außerdem müsste man sonst auch die Überschrift Bedeutende Einwohner jüdischen Glaubens weglassen. Eine echte Verkürzung des Bamberg-Artikels wäre aber die Ausgliederung der Plaketten und Medaillen in einen eigenen Artikel Liste der PLaketten und Medaillen der Stadt Bamberg. Diese Liste müsste aber zusätzliche Angaben enthalten wie Tag der Ausgabe, Herausgeber, Anlass und möglichst in Tabellenform gestaltet sein. Da ich mit der Formatierung von Tabellen nicht firm bin, würde ich Rainer Lippert bitten, behilflich zu sein. Die Liste könnte auf einer zweiten Spielwiese vorbereitet und bei Fertigstellung in den Artikel-Namensraum verschoben werden. Viele Grüße Schubbay 17:04, 23. Feb. 2008 (CET)

Das könnte man durchaus angehn, aber da liegen mir mal keine Unterlagen vor aber irgendwo werden die auch zu finden sein. Muß allerdings auf Zeit gearbeitet werden. So das wärs mal. Verschieb das dann mal so wie dein Vorschlag lautete. Und sag mir Bescheid.--Norbert Haas 17:38, 24. Feb. 2008 (CET)

Juden in Bamberg

Hallo Norbert, ich freue mich, dass du wieder mitmachst. Verschieben eines bestehenden Artikels aus dem Artikel-Namensraum in den Benutzer-Namensraum geht leider nicht, weil dies einer unzulässigen Löschung gleichkäme. Ich richte dir aber im Benutzer-Namensraum unter Benutzer:Norbert Haas/Spielwiese eine Plattform ein, wo du den Artikel vervollständigen kannst. Wenn die Ergänzung einigermaßen komplett und wikipediareif ist, kann man sie dann in den Artikel kopieren. Viele Grüße Schubbay 16:14, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, das heißt nicht dass ich weitermache. Mir tut nur dir zeit leid, die ich daran geopfert habe. dies nur so neben bei bemerkt. Mir ist einfach diese Ebene zu streßig. denn im endeffekt weiss jeder was über einen anderen Artikel, dem einen gefällt das nicht, dem anderen das nicht und so wird ein Artikel seiner ursprünglichen qualitaet beraubt. auch wenn dies alles freizugänglich ist, sollte man das geschrieben des anderen respektieren. Was anders ist es wenn krasse Fehler vorhanden sind. Aber wie dir ja mitgeteilt,ich weiß nicht wann oder ob ich je wieder hier einsteige. Denn noch diskussionen, was eigentlich auf Beschimpfen raus führt zu führen, wenn der Betroffene selber nicht anwesend ist, finde ich schon mehr als seltsam.--Norbert Haas 16:40, 23. Feb. 2008 (CET)

Norbert, du hast mich oben gebeten, dir eine Spielwiese zur Bearbeitung des Artikels Juden in Bamberg anzulegen, das habe ich gemacht und daraus geschlossen, dass du weitermachen möchtest. Außerdem hast du einen Vorschlag zur Verkürzung des Artikels Bamberg gemacht; auch daraus musste ich schließen, dass dein Interesse an Wikipedia wieder erwacht ist. Deine resignierenden Worte über die Bearbeitungsmodalitäten in Wikipedia kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe festgestellt, dass es den meisten Bearbeitern daran gelegen ist, die Qualität der Artikel zu verbessern was Form, Inhalt, Stil, Orthographie, Grammatik und Quellenlage betrifft. Respekt vor der Arbeit anderer muss man nur dann haben, wenn sie in allen diesen Kriterien einwandfrei ist. Freilich sind Diskussionsbeiträge in manchen Fällen sehr harsch und entsprechen nicht der Wikiquette. Aber ich habe die Erfahrung gemacht, wenn man nicht mit gleichem Kaliber zurückschießt sondern um sachliche Klärung bemüht ist, ist der andere meist beschämt und lenkt ein. Ich hoffe also, dass auch du mit deinem Wissen und deinen Fähigkeiten der Wikipedia treu bleibst und nicht bei jeder Änderung deiner Vorgaben dich in die Schmollecke zurückziehst. Viele Grüße Schubbay 17:43, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, es war ganz einfach so gemeint,daß ich meine angefangenen Artikel beende und weiterhin etwas mit reinschaue. Nur neue Artikel werde ich nicht verfassen denn sonst würde ich meiner Aussage Lügen strafen und das werde ich mir nicht antun.--Norbert Haas 16:17, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, das ist auf jeden Fall sehr lobenswert, dass du die angefangen Artikel vervollständigen möchtest. Viel Glück dabei. Schubbay 16:27, 24. Feb. 2008 (CET)

Großer Waldstein

Hallo Schubbay,

Ich kann dir gerne einige Unterlagen bezüglich des Teufelstisches und des Widders schicken. Ich habe Anfang Februar einen Vortrag über den Waldstein gehalten. --Adrian Roßner 16:04, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo Adrian, ich wäre vor allem an dem Könitzer-Stich interessiert, auf dem der Pavillon auf dem Teufelstisch zu sehen ist. Auf Bild:WaldsteinSchloss.jpg kann ich den Teufelstisch nicht erkennen. Ein technisch interessierter Bekannter von mir würde sich über nähere Angaben (Beschreibung, Foto, Zeichnung) zum Widder freuen. Meine E-Mail-Adresse ist schubertbayreuth@googlemail.com Schubbay 15:25, 26. Feb. 2008 (CET).
Hallo Schubbay, Ich habe jetzt erstmal die fragwürdigen Teile des Artikels verbessert. Hoffe es passt so ;-) --Adrian Roßner 17:47, 29. Feb. 2008 (CET)
Hallo Adrian, bestens, bis auf Sogar eine Art von Kirchweihfesten sind dort abgehalten worden. Eine Art von Kirchweihfesten? Was soll man sich darunter vorstellen? Lass doch wie vorher eine Art von weg, dann ist es nicht so schwammig. Im übrigen ist der Satz auch grammatikalisch nicht ganz korrekt, er steht im Singular (eine Art von) und verlangt statt sind ist. Schubbay 22:54, 29. Feb. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/Februar&oldid=96469648“