Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2004/Feb
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hilberts Liste von 23 mathematischen Problemen
Hallo nerd
im genannten Artikel hast Du den externen Link Über Hilberts 24. Problem eingefügt. Aber da steht doch nur die Ankündigung einer Veranstaltung. Weiterführende Infos zum 24.Problem finde ich dort nicht. Hälst Du den Link wirklich für sinnvoll? -- Gruss tsor 19:34, 3. Feb 2004 (CET)
- sagma so : ich halte es besser als gar keinen Link.--'~' 11:53, 4. Feb 2004 (CET)
Bielefeld
Hi Nerd, ich habe deine Änderung in Leuchtschnabelbeutelschabe rückgängig gemacht - guck dir doch mal den Link an, wo es hingeht :-) Gruß, -- Schusch 13:34, 16. Feb 2004 (CET) (PS: irgendwas stimmt mit deiner Seite nicht, wenn ich abschnittsweise bearbeiten will, bekomme ich den falschen Abschnitt)
- Nerd, was soll das - du scheinst dich echt gerne zu streiten - laß das B***f*ld doch so wie es ist - es ist doch schließlich ein Humorartikel - oder denkst du etwa ernsthaft, es gibt eine Leuchtschnabelbeutelschabe??? Kopfschüttelnd über soviel Dickköpfigkeit -- Schusch 12:35, 19. Feb 2004 (CET)
- ich finde, wie schon erwähnt, das man auch hier einen guten Stil pflegen sollte. "B**f*ld" finde ich gehört nicht dazu, zu brachial und zu wenig subtil, das ist halt meine Meinung, und es hat mich noch niemand überzeugt.--'~' 12:46, 19. Feb 2004 (CET)
- Ich kann es ja mal versuchen. Mein Argument wäre, daß ein Link Bielefeld genauso wie Bielefeld letztlich überlesen würde. Nicht jeder folgt jedem Link wenigstens per Mauszeiger, um die Übereinstimmung zwischen Linktitel und Linkadresse zu prüfen. Der gute Stil fordert schließlich aber nach einer deutlichen Trennung zwischen der überwiegenden Mehrzahl der Artikel (den echten) und den Nihil-Artikeln. Subtil ist es keinesfalls, aber es ist ein vernünftiger Tradeoff zwischen "ich drohe, überlesen zu werden" und "wir mache ich akademiker/internetsubkulturenwitze". Überzeugen soll es dich nicht, nur von dem Wunsch abbringen, den Link wieder zu glätten, wo es nicht schicklich wäre. Grüße -- Presroi 12:52, 19. Feb 2004 (CET)
- B****f*** ist nicht subtil. Der ganze Artikle ist von vorne bis hinten erlogen und der Artikel erfordert KEINE deutliche Trennung: das ist ja grad der witz an den Nihilartikel, dass sie nicht auf den ersten Blick als solche erkenntlich sind.--'~' 13:04, 19. Feb 2004 (CET)~
- @nerd - naja, wir haben das Kürzel so nicht erfunden - und ich wüßte außer in Steinlaus und in Leuchs.b.s keine weiteren Ausnahmen für so etwas zu nennen, d. h. an jeder anderen Stelle würde ich es nur als ergänzende Angabe in Klammern gut finden ... -- Schusch 12:57, 19. Feb 2004 (CET)
