Benutzer Diskussion:Torstenww

Hallo, hast Du für diese Änderungen noch Quellen? Danke und Gruß, --Hofres 10:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Wiki-Kollege.. Meine Quelle sind das Internet und meine Fotografien und Erinnerungen meiner Reise. http://www.gso.se/about_concerthall

http://www.gso.se/concert_on_gplatsen

Torstenww 22:38, 17. Jul. 2012 (CEST)

Andreas-Bobola-Kirche (Stettin)

Hallo, ich habe mir erlaubt, im Artikel noch etwas zu ergänzen und zu korrigieren. Unklar ist mir, warum in der Infobox unter Zweck "evangelisch-lutherisch" steht. Müsste hier nicht die gegenwärtige Konfession genant werden? Unter "Geschichte" ist das Deutsch ziemlich schlecht, kannst du das noch verständlicher machen? Dann würde ich den Artikel gern auch sichten. Grüße aus dem Norden in den Süden Berlins:-)Zweioeltanks (Diskussion) 07:08, 21. Mär. 2013 (CET)

Torstenww: Danke für die Hinweise. Die anderen Überschreiben in der Regel ohne was zu sagen. Die erste Version des Artikels ist hal noch dicht an google Translate. Meine polnischen Freunde müssen da wohl helfen, damit es Inhaltlich auch richtig wird. Scheinbar wollte die Jesuiten erst die "Peter und Paul" haben, eine der Innenstadt Kirchen. Es wird schon!

Gut, nachdem auch andere weitergearbeitet haben, habe ich jetzt gesichtet. Die Unklarheit zur Geschichte sollte aber noch behoben werden. Ansonsten danke! --Zweioeltanks (Diskussion) 10:26, 21. Mär. 2013 (CET)

Datenbank archINFORM

Wie Dir andere inzwischen auch schon mitgeteilt haben, geht es nicht darum, dass archINFORM generell schlecht und verboten wäre. Es gibt viele archINFORM-Architekten-Datensätze, die eine sinnvolle inhaltliche Erweiterung bieten und deshalb völlig unbestritten in den entsprechenden WP-Artikeln verlinkt sind. (Im Übrigen kann man statt der manchmal eben unzureichenden Architekten-Datensätze Gebäude-Datensätze als Einzelnachweise in eine Werkliste einfügen.)
Für den archINFORM-Datensatz zu Adolf Thesmacher gilt das aber eindeutig nicht, er besteht aus gerade mal 97 Zeichen (mit Leerzeichen und einer Wortwiederholung) und bietet überhaupt gar keine Informationen außer dem Namen und einer Ortsangabe, nicht mal die Lebensdaten. Und für diese paar Stichworte gibt er noch nicht mal den Schatten einer Quelle an. Über die Qualitätsmaßstäbe für Weblinks sagt WP:WEB:

„Wikipedia ist aber kein Weblinkverzeichnis. Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.“

Bedenke dabei auch, dass gerade in den Augen von Benutzern, die sich nicht gut mit Wikipedia auskennen, ein Artikel durch unbrauchbare Weblinks (und unbrauchbare sonstige Quellenangaben) völlig entwertet wird. WP ist eine Enzyklopädie mit Anspruch auf Qualität und kein kostenloser Homepage-Server, keine WP:Spielwiese (und kein auf Vollständigkeit bedachtes Weblinkverzeichnis, s.o.). Wenn Du diesen Qualitätsanspruch nicht auf Anhieb nachvollziehen kannst, beantworte vielleicht mal ganz ernsthaft die Frage, welche Vorteile ein durchschnittlicher Benutzer von diesem Weblink hat. Gruß, B&A-H (Diskussion) 13:46, 26. Mär. 2013 (CET)

Torstenww: Nachdem soeben gefundenen Hinweis auf Adolf Thesmachers wirken in Berlin 1938–1941, liefere ich persönlich den Beweis für den ungenügenden Informationsgehalt des Profils auf archINFORM [[1]]. Information am 26.März 2013: Tätigkeit 1929–1931 nachweisbar. Mitgliedschaft: Bund Deutscher Architekten. Trotzdem bin ich ein Verfechter heterogener Strukturen mit guter Vernetzung. Jeder Link ist wertvoll, kann wertvoll werden, kann aber auch zum Problem werden. Ein Kontakt wie im Leben. Zu unwichtig um darüber zu diskutieren. Leute wendet Euch wieder dem wesentlichen zu: Den Informationen! Immer wenn ich einen Architekt, ein Gebäude aus der Versenkung hole, sind gleich 200 Reviewer da, die solange Sätze umstellen, bis nichts mehr stimmt. Viel schlimmer noch: Fehlinformation. Das ist viel schlimmer als ein Link in die Leere. Ich verbringe lieber einen Nachmittag in einer Bibliothek wie der Staatsbibliothek zu Berlin, wo ich die Mitarbeiter und EDV Systeme vollkommen überlaste mit einen vollkommen unbekannten Architekten wie Adolf Thesmacher. Beim Zweifel aller Beteiligten, ob es diesen Mann überhaupt gab, bei so viel Unauffälligkeit, ist der gefunden Link bei archINFORM eine Fata Morgana, ein Beweis! Mittlerweile fand ich mit Bing eine zweite Architekten-Liste, die ihn auch listet: kmkbuecholdt.de [[2]]. Die Architektur-Zeitschriften der Epoche ignorierten ihn scheinbar vollständig (Landesbibliothek Berlin [[3]] & [[4]]). Fazit: Ich denke nicht gegen das zitierte verstoßen zu haben, denn hier sind zusätzliche Beweise vonnöten, um die Glaubwürdigkeit sicherzustellen, mangels deutschsprachiger Quellen. Wir sollten lieber stolz darauf sein, einen vergessenen Künstler durch unsere Artikel gewürdigt zu haben. --Torstenww (Diskussion) 23:36, 26. Mär. 2013 (CET)