Benutzer Diskussion:Vivendi

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße --Kuebi 16:06, 19. Okt. 2007 (CEST)

Deine Bearbeitung

Datei:Information.png

Hallo Vivendi. Deine Bearbeitung in Passivrauchen habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Martin1978 ^☎/_± 17:46, 6. Feb. 2011 (CET)

Bitte beachte, dass Wikipediaartikel dem neutralen Standpunkt entsprechend erstellt werden. Deine persönlichen Ansichten gehören daher weder in unsere Artikel noch auf die dazugehörigen Diskussionsseiten. Sollte kein ausreichender Wille zur enzoklopädischen Mitarbeit erkennbar sein, können und werden dir die Schreibrechte entzogen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:11, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ein schwaches Argument: Ohne persönliche Ansichten (das was man sieht und wovon man berichtet) kann man nichts schreiben. Ich berichte das, was ich sehe, lese, erfahre, erkenne und belege meine Quellen. Was konkret gibt es zu bemängeln?vivendi (Diskussion). Wenn es um den Satz "Ignoranz oder Inkompetenz geht" bin ich einverstanden, dass das fehl am Platz ist. 08:57, 25. Jul. 2012 (CEST)

Signatur

Hallo und vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach ~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (Datei:Insert-signature.png) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. CopperBot 00:15, 7. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich war der Ansicht, dass es reicht angemeldet zu sein, da ja der User registriert ist. Ich werde das beim nächsten Mal berücksichtigen. --viv 19:38, 7. Feb. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (09.02.2011)

Hallo Vivendi,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:AMI_Scotland.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:20, 9. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank BLUbot für den Hinweis. Ich habe die Lizenzvorlage Gemeinfrei eingefügt, würdest du das bitte überprüfen. --viv 21:57, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Vivendi, ich antworte stellvertretend für unseren fleißigen, elektronischen Helfer BLUbot, denn das kann er leider noch nicht selbst.

Ja, es ist nun richtig so, danke! Meinst du mit "self", dass du die Grafik selbst gezeichnet hast? Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke. Selbst erstellt, oder wenn man so will, selbst gezeichnet mit elektronischen Hilfsmitteln (Excel). Hast du einen Vorschlag für eine bessere Bezeichnung, ich kenne mich da nicht so aus? --viv 19:07, 11. Feb. 2011 (CET)

Ja, so wie du es hier beschrieben hast, ist es super - dann weiß man nämlich Bescheid. Ich habe die Bildbeschreibung ein wenig danach angepasst.

Nun etwas technische Verbesserung: Hast du deine Excel-Grafik noch? Kannst du aus Excel heraus ein svg exportieren oder speichern? Wenn nicht: kannst du die Grafik aus Excel heraus als png speichern? jpg ist für Grafiken nämlich absolut nicht geeignet, da es Kompressionsartefakte erzeugt. Das svg (bevorzugt) oder png (möglichst große Abmessungen in Pixeln) kannst du einfach als neue Datei hochladen - die Beschreibungsseite kannst du dir ja von dieser Datei hier kopieren.

Nun noch zum fachlichen: kannst du bitte bei "Quelle" noch angeben, wo du die Daten her hast? Solche Bilder, sollten, wie Artikel auch, belegt sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:21, 12. Feb. 2011 (CET)

Erledigt, danke für die Hinweise --82.250.252.185 23:51, 12. Feb. 2011 (CET)

Gern, wieso hast du denn die deutsche Beschreibung herausgenommen? War da etwas falsch daran. Weiterhin habe ich in der Quelle gesehen, dass das nur die Zahlen für die Notfälle sind, oder?

Danke für das png und die Quelle! Ich habe die png-Datei nun nach Commons übertragen: Datei:AMI_Scotland.png. Am besten ist es, wenn du zukünftig direkt doch hochlädst. Wie das geht, steht hier: Hilfe:Bildertutorial (Du hast dich hier am 29. Januar 2007 angemeldet und musst dir daher erstmal hier Special:MergeAccount ein globales Konto erstellen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:25, 13. Feb. 2011 (CET)

Richtig, es sind nur die Notfälle: Acute myocardial infarction (AMI) --viv 20:27, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich dachte es sind die Notfälle, weil in der Quelldatei "Emergency" als Beschriftung zu der Kurve steht, die du übernommen hast. Die anderen beiden Kurven hast du wohl herausgelöscht, richtig? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:44, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich habe keine Kurven herausgelöscht, sondern meine Kurve aus den vorliegenden Zahlen selbst erstellt. Die anderen Zahlen sind im Zusammenhang mit dem Thema nicht relevant (wie z.B. geplante Interventionen, Zweitfälle, usw.). Die als Referenzen angegebenen, publizierten Studien verwenden ausschliesslich AMIs für ihre Statistiken. --viv 21:03, 13. Feb. 2011 (CET)

Alles klar. --Saibo (Δ) 21:36, 13. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:52, 25. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Vivendi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wo sind diese Details? --vivendi (Diskussion) 08:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Keine Theoriefindung

Hallo Vivandi, bitte beachte obige Seite. Deine persönlichen Auswertungen epidemiologischer Daten haben in Wikipediaartikeln nichts zu suchen. Berufe Dich auf wissenschaftliche Quellen, die die Daten nachvollziehbar und entsprechend wissenschaftlicher Standards ausgewertet haben, dann kann das gerne in die Artikel. Interpretiere selbst, was Trends sind und was nicht und wie sie zu interpretieren sind und das gehört entweder privat veröffentlicht (Blog, Homepage etc.) oder erst publiziert und dann hier zitiert. -- Cymothoa 23:50, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich verstehe gerne, dass dir die Zahlen nicht gefallen. Aber es handelt sich um keine persönlichen Auswertungen epidemiologischer Daten sondern um die Darstellungen von bevölkerungsstatistischen Daten. Gibt es etwas Neutraleres als offizielle und rein wissenschaftliche Daten? Ich interpretiere auch keine Daten, ich stelle sie verständlich dar und überlasse das Interpretieren dem Leser.

Was sind denn diese wissenschaftlichen Standards? Muss man dazu eine Dissertation ablegen? Hast du eine? Wie lange muss die Autorenliste sein? Ich kann ja einfach die Statistiken hier zitieren, statt sie grafisch darzustellen, aber dann wird niemand sie niemand zur Kenntnis nehmen, denn es handelt sich um eine riesige Datenmenge.

Solange in diesem Artikel Zeitungmeldungen aus Biergärten zitiert, eingewachsene Zehennägel dem Passivrauchen zugeschrieben werde, werde ich die Informationen berichtigen oder löschen. Es kann doch nicht sein, dass jede beliebige Zeitungsente als Beleg verwendet wird. Wollen wir aus Wikipedia eine Boulevardzeitung machen, in der blindlings alles aus der Presse übernommen wird? Sind Wikipedia-Autoren alle

Auch Wissenschaftler können irren; Vogelgrippe, mexikanische Grippe, "Atomkatastrophe" Fukushima, Klimawandel.

Du interpretierst Daten, da Du Trends angibst ohne auf eine seriöse Auswertung zurückzugreifen. Du stellst das Vorhandensein oder Fehlen eines von Dir erkannten Trends in Zusammenhang mit dem Passivrauchen ohne andere Faktoren abgeglichen zu haben - Da kämen neben dem Alter, das ja erwähnt ist, solche Dinge in Frage wie Geschlechterverhältnisse, zunehmendes Übergewicht, Veränderungen in Wohlstand und Migrationshintergründe, welche alle auf epidemiologische Daten Einfluss haben können. Insofern sind Deine Auswertungen eben reine Privattheorie. Wenn Du von wissenschaftlichen Standards keine Ahnung hast (und das belegt auch Deine Auflistung wissenschaftlicher "Irrtümer", die als solche v.a. in Pressefehlinterpretationen dargestellt werden), dann beschränke Dich bitte darauf, Quellen exakt widerzugeben, deren Hintergründe Du verstehst. Recht hast Du, wenn Du Zeitungsmeldungen für relativ geringwertige Quellen hältst, einzelne statistische Daten allein sind allerdings eben nicht besser. Und bitte verwechlse nicht reguläre Presse und wissenschaftliche Zeitschriften. Weder meine noch Deine Ausbildung tut hier übrigens etwas zur Sache, sondern nur die Wikipediaprinzipien. -- Cymothoa 00:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Muss man das so interpretieren, dass man beliebigen Stuss hier schreiben darf, wenn er nur die Wiki-Prinzipien erfüllt? Dann lese doch noch einmal die Wiki-Grundlagen. Wer will schon eine Enzyklopädie lesen, die einseitig und falsch informiert?