Benutzer Diskussion:Wieggy/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wieggy/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wieggy/Archiv/2013#Thema_1

Wiki-Links

Nicht jedes Wort, was in Wikipedia vorkommt, muss verlinkt werden. In Wikipedia:Verlinken steht alles weitere.--Köhl1 (Diskussion) 08:26, 15. Feb. 2013 (CET)

Deine Signatur

Grafiken in Signaturen sind hier bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia ehrlich gesagt nicht gern gesehen. Die Deutschlandflagge ist ja nicht einmal etwas Individuelles. Könnte ich dich überzeugen, sie wieder zu entfernen? --TMg 11:54, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte das hier im deutschen Wiki bei anderen Nutzern (dort mit z.B. österreichischer bzw. niederländischer Flagge) gesehen. In der Signaturhilfe steht auch kein Verbot. Warum sollte das also nicht okay sein? Als Kompromiss kann ich sie kleiner machen, entfernen möchte ich sie aber nicht. --Wieggy (Diskussion) 12:09, 4. Mär. 2013 (CET)

Klar, in der deutschsprachigen Wikipedia sind Österreicher und Niederländer prozentual auch eine Minderheit. Die weitaus meisten Benutzer wohnen aber in Deutschland. Deine Flagge sagt deshalb überhaupt nichts aus. Sie ist inhaltlich wertlos. Eine reine grafische Spielerei, äquivalent zu einer farbigen Signatur, die unerwünscht ist. Schreib doch ein [D] oder so hin, wenn dir das wichtig ist. Oder nutze die auf der Hilfeseite genannten Kniffe, um die Signatur für dich hervorzuheben, ohne andere Benutzer damit zu stören. Grafiken verbrauchen Bandbreite und machen das Laden und Rendern gerade langer Diskussionsseiten langsam. Linklisten werden verfälscht, wenn die Grafik überall auftaucht, wo es gar nicht um Deutschland geht. --TMg 12:39, 4. Mär. 2013 (CET)

PS: Da steht übrigens, dass Bilder unerwünscht sind. Begründete Ausnahmen gibt es wie bei jeder so formulierten Regel, eine solche Ausnahme sehe ich in deinem Fall wie argumentiert aber nicht. --TMg 12:41, 4. Mär. 2013 (CET)

gelöscht, da ich mich an die Wiki-Regeln halte --Wieggy (Diskussion)

@TMg: Willst du Benutzer:Nicola nicht auch ansprechen? Steak 16:51, 4. Mär. 2013 (CET)

@TMg: Oder Benutzer:Ralf Roletschek oder Benutzer:Label5 oder oder oder... Starte doch einfach eine Hexenjagd auf jeden der zeigen will worauf er stolz ist oder etwas von der Linie abweicht... --Wieggy (Diskussion) 20:04, 4. Mär. 2013 (CET)

OS-Kandidatur

Hallo Wieggy, es gibt nun auch Kandidatenseiten für die OS-Wahl. Bitte erstelle eine Vorstellung für die Wahl, die heute Nacht starten wird. Viele Grüße --Itti 18:44, 1. Mai 2013 (CEST)

Hei Wieggy, war ja alles etwas knapp am Ende, die Kandidatenseiten sollte es demnäxt möglichst eher geben, damit man dann dort direkt die Vorstellung und Motivation für die Kandidatur eintragen kann (so wie jetzt auch bei der Wahl für das Schiedsgericht); es gab leider in der Vergangenheit dafür noch keine angemessene Verfahrensweise, sodass die OS-Wahlen bisher immer ein wenig improvisiert daherkamen, was wiederum von etlichen Benutzern als weniger bürokratisch und einfacher angesehen wurde. So hat es alles seine Vor- und Nachteile und es ist schwierig, es allen recht zu machen. ;-) Ebenso schwierig ist ein (oder auch zwei verschiedene) halbwegs einheitliche(s) Verfahren für solche Arten von Wikipedia-Wahlen, sodass zurzeit jede Funktionswahl ein unterschiedliches Verfahren anwendet. :-/ Andererseits wird von einem Großteil an Benutzern gerade bei Oversightern Erfahrung mit der Admintätigkeit vorausgesetzt und auch so abgestimmt, wenngleich das keine Voraussetzung für eine erfolgreiche Wahl ist, wenn man denn gewählt würde. Man könnte evtl. auch das Wahlintro noch ein wenig verbessern, denn man muss für eine OS- und auch CU-/Bürokratenwahl als Nichtadmin schon einiges an langjähriger Wikierfahrung mitbringen, um da überhaupt Chancen zu haben.

Da du noch nicht wieder hier aufgekreuzt bist, will ich noch anmerken, dass du dich jetzt nicht hier (dauerhaft) verschrecken lassen solltest. Du kannst natürlich auch weiterhin eine Vorstellung auf der Seite eintragen mit der Motivation für die Kandidatur (könnte vielleicht beim Verständnis der Kandidatur und der Situation helfen). Andersherum kannst du auch jederzeit die Kandidatur abbrechen, wenn du nicht mehr willst. Wie es dir am besten vorkommt.

Ansonsten müssen gerade Oversighter auch schnell und gut erreichbar sein, dabei ist natürlich eine fehlende Vorstellung und tagelange Abwesenheit zu Beginn der Wahl ein weiterer Kontragrund, egal ob du ansonsten evtl. zukünftig geeignet sein könntest oder nicht (z. B. auch auf Grund potenzieller beruflicher Kenntnisse im betreffenden Datenschutzbereich – was bisher ja auch unbekannt geblieben ist, aber auch dann ist mehr Erfahrung hier im Wiki sehr sinnvoll und wünschenswert). Vergleiche auch die Kandidatur des Stewards (mit seit Februar wikiübergreifender Erfahrung mit der betreffenden OS-Funktion), da gibt es ja auch bereits einige Bedenken, ist also nicht so einfach bei einer solchen Kandidatur. Nix für ungut und mach dir nix draus, das hat nix mit dir persönlich und potenzieller Eignung im Datenschutzbereich zu tun, man kann es so halt nur noch gar nicht einschätzen. Und da gerade OS eine absolute Vertrauensfunktion ist (mehr als jede andere Funktion hier im Wiki und auch weniger zu kontrollieren als jede andere), ist es dort besonders wichtig, die Leute, die das durchführen, entsprechend einschätzen zu können und das Vertrauen zu haben, dass sie die Funktion richtig anwenden, da die Gemeinschaft selbst das später nicht mehr kontrollieren kann, was nun richtig oder falsch gelöscht wird, das können dann eben nur noch die anderen Oversighter, die aber auch nicht alles nachkontrollieren können (oder sollen), ob alles richtig läuft, deshalb benötigt es viel Vertrauen zu den Oversightern. Ansonsten noch viel Spaß weiterhin in der Wikipedia, kann nicht immer alles optimal laufen. Viele Grüße --Geitost 13:38, 4. Mai 2013 (CEST)

Leider bin ich erst jetzt wieder online, weil mir nach einem verpatzten Providerwechsel noch immer das Internet abhanden gekommen ist und ich erst jetzt mittels langsamen Provisorium surfen kann... Da ich mittlerweile so viele negative Kommentare gesammelt habe, wollte ich fragen, wie ich von der Wahl zurücktreten kann... --Wieggy (Diskussion) 21:47, 9. Mai 2013 (CEST)

Hei Wieggy, ich hab dies gerade erst gelesen und die Kandidatur einfach mit jetzigem Stand/Uhrzeit beendet, da ja noch Leute bei laufender Kandidatur abgestimmt haben. Weiter brauchst du dann nichts mehr zu machen – ich habe einfach deinen Wunsch mit Begründung hier verlinkt, dann ist das schon klar. Tja, das mit dem Providerwechsel kam wohl jetzt recht ungünstig, aber das wäre sowieso schwierig gewesen als Nichtadmin, insofern mach dir nix draus. Viele Grüße und viel Erfolg noch weiterhin hier in der WP bei den anderen Dingen, die es so alle gibt :-) --Geitost 01:19, 10. Mai 2013 (CEST)

Löschdiskussion Hugo Broch

Hallo Wieggy. Ich bin durch deine Äusserungen bei der o.g. Löschdisku etwas verwundert. Dein O-Ton:"Statt zu meckern und "Löschen!" zu schreien, sollte man sich mal besser hinsetzen und einen mittelmäßigen Artikel verbessern. Aber dafür wäre ja geistige Arbeit nötig" verwundert mich sehr. Bis dahin wurde die Disku, im Vergleich zu anderen des Themas sehr sachlich geführt. Das du mich auf geistige Arbeit oder Artikelarbeit bei WP ansprichst empfinde als Frechheit. Wenn du bisher so viel an Artikelarbeit erbracht hättest wie ich könnte man vielleicht darüber hinwegsehen. Du hast noch nicht einen Artikel selbst erstellt, ich an die 900. Bei Commons ist auch wohl noch nicht viel gelaufen, bei mir sind es um die 800 hochgeladene Dateien. Deine Editzahl ist 571, meine 28,539 und ich bin nur knapp 2 Jahre länger bei dem Verein als du, wovon ich längere Zeit inaktiv war.

Ein Hinweis auf meine "geistige Arbeit" oder Artikelarbeit ist also ziemlich daneben.

Ich nehme es dir nicht übel und bin auch nicht nachtragend, aber du solltest deine Äusserungen überdenken auch wenn du dich über irgendwas ärgerst (z.B einen Löschantrag) sonst sieht deine Zukunft hier nicht rosig aus. Wenn du dem richtigen auf die Zehen trittst wirds heftig. Ich sprech aus Erfahrung! Das ich mich gegen einen RK-Träger Artikel ausspreche geschieht selten. Das ich in dem Themengebiet nicht editiere hat auch einen Grund. Dazu stecke ich im militärfliegrischen Bereich viel zu tief drin, so das ich befürchte meine Arbeit in dem Bereich könnte zu POV lastig werden, daher habe ich mich von Anfang an entschlossen im Bereich Militärfliegerei gar nicht zu editieren. Nix für ungut. Gruß --MittlererWeg (Diskussion) 04:39, 11. Jun. 2013 (CEST)

Schiller-Oberschule Berlin

Du hast den Löschantrag entfernt. Müsste dann nicht auch die Wartungskategorie Löschkandidat entfernt werden? --Peter Littmann (Diskussion) 14:27, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich verstehe die Frage nicht ganz... Der Artikel würde mit "lückenhaft" markiert, ist aber kein Löschkandidat mehr... --Wieggy (Diskussion) 14:58, 6. Nov. 2013 (CET)