Benutzer Diskussion:WikiBenutzer/Archiv 2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WikiBenutzer/Archiv 2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WikiBenutzer/Archiv_2013#Thema_1

Frage

Ab 2011 stellvertretender Bürgermeister von Panevėžys ist Gintaras Šileikis und in der gleichen Zeit auch Petras Narkevičius. Wieviele Stellvertreter die angeblich alle Hauptamtlich sind, hat den solch eine Gemeinde in Litauen? --Tomás (Diskussion) 12:20, 28. Feb. 2013 (CET)

Panevėžys ist eine grosse Stadt. Es gibt bis zu 3 [1], [2] Stellvertreter. Alle Hauptamtlich. Sie machen nur Politik. Auch in kleineren Gemeinden, da das Gehalt nicht niedrig ist und es viel zu tun gibt. --Tabbelio (Diskussion) 19:06, 28. Feb. 2013 (CET)

Ok, danke. Also bis zu drei Stellvertreter. Dann bitte mal deine Artikel überarbeiten: Siehe

Liste Stellvertretender Oberbürgermeister von Panevėžys die bereits einen WP-Artikel haben:

Name	Amtszeit
Vitas Matuzas	2000
Petras Luomanas	1997 - 2000, 2003 - 2008
Gintaras Šileikis	ab 2011
Petras Narkevičius	2011 - 2012
Kastytis Vainauskas	2007 - 2011
Povilas Vadopalas	2007 - 2008
Gema Umbrasienė	2008 - 2011

Anzahl der OB-Stellvertreter

Amtszeit	Anzahl
2000	2
2003	1
2007	3
2008	4 (2 entlassen und 2 neu)
2009	3
2010	3
2011	4 (2 bis 2011, 2 ab 2011)

Grüße, --Tomás (Diskussion) 10:17, 1. Mär. 2013 (CET)

Artikel überarbeitet. Also maximum 3 Stellv. --Tabbelio (Diskussion) 09:05, 6. Mär. 2013 (CET)

Neris

Hallo Tabbelio, da Neris u.a. auch als Name vorkommt, sehe ich keine eindeutige Bevorzugung des Flusses. Daher würde ich dem Fluss die Klammer lassen. Grüße von Jón ^... 13:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Als Name kommt sehr selten vor... --Tabbelio (Diskussion) 13:15, 12. Mär. 2013 (CET)

Ja, aber es gibt noch die Dichterin und die französische Gemeinde. Daher wird der Leser wohl nicht eindeutig nur den Fluss bei Eingabe von "Neris" suchen. Oder was denkst du? Grüße von Jón ^... 13:17, 12. Mär. 2013 (CET)

Übrigens ist es üblich, Hinweise auf sehr ähnliche Schreibungen in der BKL aufzunehmen, also wenn z.B. nur Diakritika den Unterschied machen. Deswegen muss z.B. die Dichterin in der BKL aufgeführt bleiben. Grüße von Jón ^... 13:20, 12. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 19:36, 25. Mär. 2013 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Grenzschutzpolizei“

Hallo, du hast den Artikel „Grenzschutzpolizei“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Karl-Heinz (Diskussion) 22:23, 26. Mär. 2013 (CET)

Egidija Stauskienė

Hallo Tabbelio, Deine Namensänderung in diesem Artikel verstehe ich nicht. In beiden Internetquellen wird die Dame mit Egidija Stauskienė bezeichnet. Woher kommt Deine Änderung in Egidija Tamošiūnienė? Dieses sollte, da nicht nachvollziehbar, irgendwie im Artikel selber erklärt oder belegt werden. Und wenn sie ihren Nachnamen geändert hat, müßte nicht dann auch das Lemma geändert werden. Bin ein wenig irritiert :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:51, 26. Apr. 2013 (CEST)

Danke für Bemerkungen :) Korrigiert. Grüße --Tabbelio (Diskussion) 12:29, 27. Apr. 2013 (CEST)

QS

Hi Tabbelio, ich schätze deine inhaltliche Mitarbeit, aber sprachlich bitte ich dich, auch die anderen verbessern zu lassen. Bitte lasse die QS-Bausteine stehen. Grüße von Jón ^... 20:24, 5. Mai 2013 (CEST)

Was ist bei Gediminas-Sportmittelschule Kaunas schlecht? --Tabbelio (Diskussion) 20:27, 5. Mai 2013 (CEST)

Konkret "August 1920 wurde 6-jährige Stadtschule in Kaunas zum Gymnasium reorganisiert." - aber darum geht es nicht, es geht schlicht darum, dass auch noch andere Autoren auf die Artikel blicken und sie für OK befinden. Grüße von Jón ^... 20:31, 5. Mai 2013 (CEST)

MG Baltic media

Hallo Tabbelio, du schreibst im Artikel Auslandstochterunternehmen beschäftigen sich mit den Nummern-Portierung-Lösungen. Was sind denn Nummern-Portierung-Lösungen? Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 13:58, 5. Jul. 2013 (CEST)

Korrigiert. Was noch? --Tabbelio (Diskussion) 16:51, 5. Jul. 2013 (CEST)

Institut für Onkologie der Universität Vilnius

Hallo, habe noch eine Frage? 1933 erwarb man die erste röntgenotherapische Maschine. Was ist denn röntgenotherapisch ? Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 14:13, 5. Jul. 2013 (CEST)

Korrigiert. --Tabbelio (Diskussion) 16:53, 5. Jul. 2013 (CEST)

Institut für Onkologie der Universität Vilnius

Hallo Tabbelio, was ist Republikdispanser? Im Artikel steht: Es wurde 1945 zum Republikdispanser für Onkologie reorganisiert. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 07:13, 8. Jul. 2013 (CEST)

Dispensaire. --Tabbelio (Diskussion) 08:47, 8. Jul. 2013 (CEST)

Typos

Bitte beachte: Eigennamen werden grundsätzlich immer kursiv gesetzt oder verlinkt (keine doppelte Schriftauszeichnung). Satzzeichen (z.B. Komma, Punkt) gehört mit zur Schriftauszeichnung. --H7 (Diskussion) 14:37, 16. Jul. 2013 (CEST)

Wo ist das geregelt? --Tabbelio (Diskussion) 14:53, 16. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Typografie#Schriftauszeichnung --H7 (Diskussion) 15:13, 16. Jul. 2013 (CEST)

Links bitte immer nur ein Mal beim ersten Vorkommen setzen (außer bei längeren Artikeln). --H7 (Diskussion) 14:44, 16. Jul. 2013 (CEST)

Vorsorglich sei hier auf Wikipedia:Link#H.C3.A4ufigkeit_der_Verweise verwiesen. --H7 (Diskussion) 15:13, 16. Jul. 2013 (CEST)

Danske Bank A/S Lietuvos filialas

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Danske Bank A/S Lietuvos filialas wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:49, 17. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

zu Danske Bank verlegt. --Tabbelio (Diskussion) 21:16, 23. Jul. 2013 (CEST)

Deine Artikel über litauische Unternehmen

Hallo Tabbelio, du legst derzeit vermehrt Artikel über litauische Unternehmen an. Davon abgesehen, dass die Artikel eher kurz sind und teilweise wenig wertvolle Informationen enthalten, stellt sich bei nahezu allen Artikel die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz. Bitte lese die Relevanzkriterien für Unternehmen und überlege, ob die Unternehmen über die du schreibst, diese Kriterien erfüllen, oder andere Eigenschaften aufweisen, die die Firma relevant für Wikipedia machen. Ansonsten werden nach und nach Löschanträge auf diese Artikel gestellt, was natürlich nicht in deinem Sinne sein kann. VG, --Exoport (disk.) 08:36, 19. Jul. 2013 (CEST)

Welche Unternehmen sind nicht relevant? Relevanzkriterien für Unternehmen sind erfüllt. --Tabbelio (Diskussion) 08:40, 19. Jul. 2013 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, ich hab den SLA erstmal rausgenommen. Das mit den Filialen bei Buchhandlungen etc. ist immer so eine Sache - das sind laut RK nicht zwangsläufig eigene Betriebsstätten, denn sogesehen ist dann auch die Currywurstbudenkette mit 20 Hängern und 1,2 Millionen € Umsatz in Hamburg (absolut willkürliches Beispiel) relevant. Und was mir bei den Firmen nicht klar wird: Ist das eine Überorganisation oder eine Firma mit X Niederlassungen? Das wird mit "das die Kette der Buchhandlungen verwaltet" nicht klar. --Exoport (disk.) 08:43, 19. Jul. 2013 (CEST)

Pegasas verwaltet 32 eigene Geschäfte (Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA). --Tabbelio (Diskussion) 08:55, 19. Jul. 2013 (CEST)

Schreib das doch etwas um, so liest es sich derzeit als wäre das ein Dachunternehmen, das die Buchhandlungen quasi nur organisatorisch verwaltet, aber sonst nicht viel damit zu tun hat. Mir ist nach der Lektüre auch ehrlich gesagt nicht ganz klar, was das Unternehmen macht, "Verwalten" kann ja alles sein. Ist mir beim Drüberlesen bei den anderen Artikel auch aufgefallen, bei Litfarma z.B. Das ist nicht böse gemeint, soll nur davor bewahren, dass wegen solchen Unklarheiten evtl. noch weitere LAs gestellt werden. VG, --Exoport (disk.) 09:05, 19. Jul. 2013 (CEST)

Was ist ein "Dachunternehmen": Konzern, Holding?

Litfarma habe ich verbessert. --Tabbelio (Diskussion) 09:15, 19. Jul. 2013 (CEST)

Text im Artikel

Hallo Tabbelio, im Artikel Litfarma da schreibst Du, sie vertritt BABE (Spanien). Kannst Du bitte mal den richtigen Namen der Firma die du meinst angeben, denn BABE (nun Rotlink) ist unbekannt. Auch der Begriff (Autor Provisor Vidas Juras) im Artikel führt nicht weiter. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 10:36, 19. Jul. 2013 (CEST)

Nun hast Du zwar den Rotlink beseitigt, die unbekannte Firma BABE steht aber immer noch so im Artikel. --Dos Vientos (Diskussion) 10:59, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wem Firma "Babe" ist unbekannt?

The success of BABÉ in 35 countries supports the quality formulas... --Tabbelio (Diskussion) 12:00, 19. Jul. 2013 (CEST)

Die Schreibweise macht es aus, Babé Laboratories S.L. und Kleinschreibung. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 12:06, 19. Jul. 2013 (CEST)

Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen

Hallo Tabbelio! Bei den von dir angelegten Artikel stellt sich mir die Frage, ob du nur den ersten Satzteil der Relevanzkriterien gelesen hast!

“* mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten” - der letze Abschnitt wird bei den meisten wohl nicht erfüllt! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:05, 19. Jul. 2013 (CEST)

Welche Unternehmen (konkret) erfüllen nicht? --Tabbelio (Diskussion) 15:12, 19. Jul. 2013 (CEST)

z.B. Avitela, Techasas Trade, UAB Kristiana, Drogas, Litfarma und Eurokos. Hier sind entweder Umsatz von 38.5 Mio € und/oder die 250 Mitarbeiter nicht erfüllt. Ob eines der Unternehmen die 19 250 000 Euro Bilanzsumme nach Abzug eines auf der Aktivseite ausgewiesenen Fehlbetrags (§ 268 Abs. 3) erfüllt, ist in den Artikeln nicht ersichtlich. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:02, 19. Jul. 2013 (CEST)

nun, an Unternehmen in Litauen (< 3 Mio Einwohner) auch wenn man das ganze Baltikum betrachtet (6 Mio einwohner) kann man ja auch wohl nicht die 100 Mio-Umsatzlatte anlegen 88.117.31.117 19:34, 19. Jul. 2013 (CEST)

Dann ist in Liechtenstein jeder Supermarkt relevant? -- Johnny Controletti (Diskussion) 20:16, 19. Jul. 2013 (CEST)

Kleine Frage?

Als Apotheke wird ein Ort bezeichnet, an dem Arzneimittel und Medizinprodukte abgegeben werden. Wieso steht Litfarma nun unter Drogeriemärkte in Litauen? In Deutschland, Österreich, Spanien ect. gibt es eine klare Trennung zwischen Apotheken und Drogerien. Ist das in Litauen anders? Sind da Apotheken und Drogerien gleichgestellt? Schönes Wochenende, Gruss --Dos Vientos (Diskussion) 08:43, 20. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie:Drogeriemarkt: "In diese Kategorie werden neben Drogeriemärkten auch Apotheken als Unternehmen einsortiert..." --Tabbelio (Diskussion) 08:48, 20. Jul. 2013 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. Habe die Frage nun mal hier gestellt: Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Unterschied_zwischen_Apotheken_und_Drogerien da ich bisher nur die klare Trennung zwischen Apotheken und Drogerien kannte. Man lernt bekanntlich nie aus. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 09:10, 20. Jul. 2013 (CEST)

Bitte nimm zur Kenntnis...

... dass Löschantrage nur von Administratoren entfernt werden dürfen, vgl. Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiteres_Vorgehen. Da du keiner bist, überschreitest du deine Kompetenzen durch das eigenmächtige entfernen, selbst wenn der Antrag fehlerrhaft sein sollte! Du hast das Recht auf Einspruch - mehr nicht! Dein Vorgehen ist Vandalismus! Bitte zukünftig unterlassen!--Lutheraner (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer Lutheraner, deine SLA-Anträge sind fehlerhaft. Bitte dich zukünftig es unterlassen. --Tabbelio (Diskussion) 11:35, 20. Jul. 2013 (CEST)

Verwaltungsbegriff?

Hallo Tabellio, hab mal wieder eine Frage an Dich, was ist Gasifikationsverwaltung? Steht im Artikel Rymantas Juozaitis. Was verwaltet die Gasifikationsverwaltung in Litauen? Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 14:08, 22. Jul. 2013 (CEST)

Nichts verwaltet jetzt die Gasifikationsverwaltung (Dujinių įrengimų derinimo ir gazifikacijos orgtechnikos valdyba) in Litauen. Das war in Sowjetlitauen (Verwaltung von Gasanlagenbau). --Tabbelio (Diskussion) 14:54, 22. Jul. 2013 (CEST)

Danke, in der deutschen Sprache scheint es den Begriff „Gasifikation“ nicht zu geben, in englisch jedoch Gasification geschrieben Link: https://en.wikipedia.org/wiki/Gasification. Was jedoch dann zu dem deutschen Begriff Vergasen führt wie zum Beispiel Holz- bzw. Biomassevergasung. --Dos Vientos (Diskussion) 15:38, 22. Jul. 2013 (CEST)

Es scheint das Wort „Gasifikation“ in der deutschen Sprache zu geben: "Gasifizieren", vergasen; Gasifikation, Vergasung. [3], Quelle: "Meyers Konversations-Lexikon, 1888; Autorenkollektiv, Verlag des Bibliographischen Instituts, Leipzig und Wien, Vierte Auflage, 1885-1892; 6. Band, Seite 938 im Internet seit 2005; Text geprüft am 7.4.2007; publiziert von Peter Hug; Abruf am 23.7.2013 mit URL:"

[4] --Tabbelio (Diskussion) 21:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Bitte prüfen!

Kann es sein Tabellio das du etwas Probleme hast beim übersetzten oder kopieren? Schau mal bitte, Danija und Skonis ir kvapas in beiden Artikeln steht: ist die größte litauische Tee- und Kaffee- Handelskette. Ebenfalls sind Mitarbeiterzahlen 2013 auch exakt die gleichen Zahlen. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 14:04, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Tabellio, Du scheinst meine Fragen nicht zu verstehen machst deshalb munter weiter. Ich gebe auf und werde Dich nicht mehr anschreiben. Vielleicht merken es auch andere Wikipedia-Benutzer und reagieren entsprechend. Gruss und noch viel Spass. --Dos Vientos (Diskussion) 15:32, 23. Jul. 2013 (CEST)

Danija

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Danija wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:50, 23. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Tabbelio! Ich habe den Beitrag nach einem LA bzw. SLA gelöscht. Mir ist u.a. folgendes aufgefallen. Der LA-Antragsteller hatte Recht. Danija ist kein Tee- und Kaffeehändler, wie im Artikel behautet wird, sondern ein Schuhgeschäft mit Online-Handel (s. Weblink im gelöschten Artikel [5]). Zudem begann der Artikel mit dem Satz „Danija ist die größte litauische Tee- und Kaffee-Handelskette“. Dies stand auch in dem zuvor angelegten Artikel Skonis ir kvapas („Skonis ir kvapas ist die größte litauische Tee- und Kaffee-Handelskette“). Aufgrund dessen habe ich den Beitrag gelöscht. Wenn Du ihn noch mal überarbeiten möchtest, stelle ich ihn wieder her, und verschiebe ihn dann in deinen Benutzernamensraum. Gruß --S.Didam (Diskussion) 19:30, 23. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt! Gruß --S.Didam (Diskussion) 09:19, 24. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel wurde fast unverändert ohne Rückspache wieder eingestellt. [6] Zudem wurde die Relevanz nicht belegt. --S.Didam (Diskussion) 18:06, 29. Jul. 2013 (CEST)

weniger ist mehr

Hallo. Hab grade deine letzten Beiträge überflogen und diese disk durchgelesen. Mußt schon verstehen, das die Leute genervt sind, wenn nicht genügend Belege angegeben sind. Für nichtlitauer ist es schwer die Aussagen einzuschätzen oder Fehler zu korrigieren. Ich empfehle dir lieber weniger und dafür sorgfältiger (evtl. mit deutschsprachigen Belegen) zu schreiben. Kann auch gerne beim Korrigieren helfen obwohl ebenfalls nicht des litauischen mächtig. Wäre schade wenn du dich wegen ein paar Stubs in Streitereien verwickeln würdest.

• Auf der Parlamentsseite steht übrigens Albinas Albertynas sei parteilos gewesen.

Grüße:--Karlis (Diskussion) 22:43, 24. Jul. 2013 (CEST)

Die Website von Albinas Albertynas (CV) ist veraltet und wurde etwa 1992-1994 geschafften.

siehe [7], ;1998 metais A. Albertynas įstojo į Lietuvos socialistų partijos gretas, iki pat mirties buvo LSP Tarybos ir Valdybos nariu.

--Tabbelio (Diskussion) 09:04, 29. Jul. 2013 (CEST)

Alles klar, hab mal einen Einzelnachweis gesetzt, damit man nicht durcheinanderkommt. --Karlis (Diskussion) 00:18, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis

Guten Tag, hier wird über eine von Dir erstellte Kategorie diskutiert. Gruß, --Scooter ^Backstage 19:10, 18. Dez. 2013 (CET)

Die Kategorie:NS-Mitglied muss auf jeden Fall umgestellt und gelöscht werden. Die geht gar nicht. --Label5 (Kaffe?) 20:30, 18. Dez. 2013 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste NASDAQ OMX Vilnius

Hallo Tabbelio. Nach deiner Aktualisierung stimmen die Einbindungen nicht mehr. Magst du diese korrigieren? --Leyo 10:45, 15. Jan. 2013 (CET)

Milda Petrauskienė

Hallo könntest Du die Quelle noch so bezeichnen, dass man im Lesete3xt weiß, was das ist. Weil unter "CV" können sich meine Oma und ich nix vorstellen. Danke!--Rik VII. my2cts   14:16, 25. Jan. 2013 (CET)

Nacionalinė krepšinio lyga

Hallo Tabbelio, vielen Dank für Deine Unterstützung im deutschsprachigen Wikipedia:WikiProjekt Basketball. Nach dem Verständnis des P:S sind im Mannschaftssport neben an Olympia teilnehmenden Sportlern nur professionelle Mannschaften relevant, niedergeschrieben in den WP:RKM. Sinngemäß gilt diese Regelung dann auch für Vereine und die Ligen. Nach meinem Dafürhalten ist die Nacionalinė krepšinio lyga keine professionelle Liga. Ich bin sicher, die Sportler in dieser Liga bekommen sogenannte Aufwandsentschädigungen oder eine ähnliche Entlohnung, aber diese scheint nicht so hoch zu sein, dass dort Spieler antreten, die – bis vielleicht auf einzelne Ausnahmen abgesehen – von außerhalb des Baltikums oder anderen angrenzenden Staaten stammen und mit dem Sport ihren Lebensunterhalt verdienen.

Daher ist diese Liga nur von begrenztem Interesse für die deutschsprachige Version der Wikipedia. Ich würde Dich daher bitten, auf Lemmata für Vereine zu verzichten, die noch nie in der höchsten nationalen bzw. in einer professionellen Spielklasse angetreten sind. Der Artikel zur Nacionalinė krepšinio lyga sollte sich nach meinem Verständnis auf eine Begriffsklärung bspw. in Form „... (deutsch Nationale Basketball-Liga) ist die zweithöchste Spielklasse im litauischen Vereinsbasketball der Herren. ...“ , einen kurzen Teil zur Entstehung und Historie der Liga sowie zum Modus (Turnierform bzw. Rundenturnier, Regelung zu Auf- und Abstieg) beschränken.

Vielen Dank und weiterhin viel Spaß beim Arbeiten in der deutschsprachigen Wikipedia. --Hoenk (Diskussion) 12:44, 29. Jan. 2013 (CET)

Diakritische Zeichen

Hallo Tabbelio. Möchtest Du Deine vielen interessanten Artikel nicht besser findbar machen ? Dazu solltest Du unbedingt von der Variante ohne diakritische Zeichen eine Weiterleitung auf das eigentliche Lemma machen. Die meisten deutschsprachigen Sucher dürften mit den litauischen Sonderzeichen nicht umgehen können. Liuda Purėnienė findet man erst sauber unter Liuda Pureniene seit ich eine Weiterleitung eingerichtet habe, Antanas Purenas ebenso. Danke aber für Deine Beiträge, freundliche GRüsse. --Gf1961 (Diskussion) 07:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Ąžuoliukas

Hallo Tabbelio!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Ąžuoliukas in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

—|Lantus|— 17:15, 11. Apr. 2013 (CEST)

Musikant

Hallo Tabbelio, ich glaube ich habe das kürzlich schon einmal in einem Artikel von dir geändert und jetzt nochmal gefunden: Bei klassischen Ensembles ist das Wort "Musikant" nicht passend, "Musiker" ist das richtige Wort. Gruß, --Janquark (Diskussion) 18:40, 12. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Sportveranstaltung (Kaunas)

Kannst du da mitgehen, dass wir die Kategorie zu Kategorie:Sportveranstaltung IN Kaunas umbenennen (ohne große Löschantragsstellung)? In der Kategorie:Sportveranstaltung nach Ort sind alle so bezeichnet. Florentyna (Diskussion) 18:51, 14. Apr. 2013 (CEST)

Litauische Küche

Hallo! Ich habe Deine Anlage der Kategorie revertiert. Die Argumente der Löschdiskussion von 2007 gelten immer noch, genauso wie die Regeln für die Anlage neuer Kategorien. Denke vieleicht besser darüber nach, ob eine Kategorie:Essen und Trinken (Litauen) nicht sinnvoller ist, um das Themengebiet zu beschreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:39, 17. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Valdis Dombrovskis

Vielen Dank für Deine vielen neuen Kategorien. Kleiner technischer Hinweis. Im Hauptartikel wird die Kategorie immer mit einem leeren Sortierparameter "| " eingesetzt. Das bewirkt, dass der Hauptartikel in der Kat immer ganz oben steht.--79.168.51.74 12:29, 20. Apr. 2013 (CEST)

Panevėžio rytas

Hallo Tabbelio. Kannst du bitte in dem Artikel diesen Satz korrigieren: „Bis 199 war sie die 'Zeitung...“ Es fehlt die letzte Ziffer. Viele Grüße --Abrisskante (Diskussion) 10:24, 28. Apr. 2013 (CEST)

Lokės pėda

Moin, kannst du das bitte nochmal absolut neutral einstellen? In der Form war es leider ein Werbeflyer für den Park und kein enzyklopädischer Artikel. Danke! XenonX3 - (☎) 16:35, 5. Mai 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch#Tutorium

Könntest Du sprachlich bitte meine Artikel verbessern? Vielen Dank im voraus. --17:19, 10. Mai 2013 (CEST)

Preußische Sprache

Hallo Tabellio,Du hast die Kategorien Kategorie:Preußische Sprache und Kategorie:Preußischer Personenname angelegt. Nun ist es so, dass das Adjektiv "preußisch" kein eingeführter Fachbegriff in Bezug auf diese Sprache ist. Bitte Verschiebe auf z.B. Kategorie:Altpreußische Sprache oder Kategorie:Prußische Sprache, je nachdem, was Dir besser gefällt. Entsprechendes gilt für die Personennamen. Bei den einzelnen Personennamen-Artikeln fehlt überdies noch der Nachweis, dass es sich um altpreußische gehandelt hat. Aus dem Artikeltext geht nur hervor, dass es sich um litauische Namen handele. Gruß --Mazankius (Diskussion) 22:01, 14. Mai 2013 (CEST)

Baltai Kaunas

Gut, ich habe wunschgemäß verschoben und Reste gelöscht. So ists in Ordnung, ja? Bitte noch den Artikel und die Verlinkungen anpassen. Danke und Grüße --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:23, 17. Mai 2013 (CEST)

Institut für Onkologie der Universität Vilnius

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Institut für Onkologie der Universität Vilnius wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:39, 4. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Redundanz

Hallo Tabbelio, könntest Du vielleicht mithelfen bei Wikipedia:Redundanz/Juli_2013#Kollegium_Kaunas_-_Fakult.C3.A4t_f.C3.BCr_Landschaftskunde_des_Kollegiums_Kaunas? Danke --Atlasowa (Diskussion) 12:56, 5. Jul. 2013 (CEST)

Litauische Botschafter

Guten Tag, bei dem Versuch, diese Kategorie analog zu anderen Ländern mit Unterkategorien zu versehen, bin ich leider daran gescheitert, dass diverse von Dir angelegte Artikel über die Information "XY war Botschafter" nicht hinausgehen. Für eine Botschaftertätigkeit ist es allerdings von elementarem Interesse, wo besagte Person diese denn nun ausgeübt hat. Ich würde Dich daher darum bitten, die entsprechenden Staaten in den Artikeln zu folgenden Personen zeitnah nachzufügen (ich habe nur die Nachnamen notiert, denke aber, dass das genügen müsste): Bredikis, Cekuolis, Jusys, Karoblis, Karvelis, Klimas, Kozyrovicius, Kudzys, Meilunas, Okinczyc, Paulaskas, Rudalevicius, Serksnys, Stankevicius. Gruß, --Scooter ^Backstage 23:28, 6. Jul. 2013 (CEST)

Organization of European Cancer Institutes

Hallo Tabbelio, laut der eigenen Website der OECI schreibt sich das Institut Organisation also ohne z. Bitte mal prüfen und Lemma evtl. richtig stellen. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 07:15, 9. Jul. 2013 (CEST)

Orion Global Pet

Das war aber arg schlampig "übersetzt". Insbesondere der Abschnitt mit den Auszeichnungen war komplett in der falschen Sprache! --H7 (Diskussion) 13:02, 15. Jul. 2013 (CEST)

Auszeichnungen werden oft in der Originalsprache geschrieben, nicht übersetzt, siehe Best Music for a Foreign Language Film + Outstanding Achievement in Sound Mixing bei Auszeichnungen_der_Hobbit-Filmtrilogie; NAACP Image Awards + NRJ Music Awards bei Liste der Auszeichnungen und Nominierungen von Chris Brown etc.

Indorama Polymers Europe

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Indorama Polymers Europe wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:55, 16. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Pegasas

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Pegasas wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:26, 19. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Neste Lietuva

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Neste Lietuva wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:32, 19. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Handelsketten in Litauen

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Handelsketten in Litauen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:12, 20. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Drogas

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Drogas wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:25, 20. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Glaubwürdigkeit_der_WP-Artikel_Litauen

Vielleicht kannst du etwas dazu beitragen, dort wird über deine Artikel diskutiert… --Filzstift ✏ 15:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Skonis ir kvapas

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Skonis ir kvapas wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:00, 23. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Gintautas Mažeika

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Gintautas Mažeika wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:52, 23. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Albinas Albertynas

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Albinas Albertynas wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:53, 24. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

UAB Kotryna

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel UAB Kotryna wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:40, 27. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Rymantas Juozaitis

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Rymantas Juozaitis wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:06, 27. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Pigu

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Pigu wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:21, 29. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Vorschaufunktion

Hallo Tabbelio,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und dem selben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versiongeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es ist stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen.

Viele Grüße
--Lutheraner (Diskussion) 18:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Falsches Linkziel

Der Link "Zur Löschdiskussion" im Artikel Pat Haggerty hat ein falsches Linkziel. Bitte korrigieren. Gruß -- Rosenzweig δ 19:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Neste_Lietuva

Hallo Tabbelio!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Neste_Lietuva in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

Filzstift ✏ 23:06, 29. Jul. 2013 (CEST)

Makveža

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Makveža wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:57, 30. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Drogeriemärkte in Litauen

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Drogeriemärkte in Litauen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:12, 30. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Alma littera

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Alma littera wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Tamro

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Tamro wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Vagos prekyba

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Vagos prekyba wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Naujoji Ringuva

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Naujoji Ringuva wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:48, 30. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Apothekenketten in Litauen

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Apothekenketten in Litauen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:41, 30. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

ALDIK NOVA

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel ALDIK NOVA wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:44, 6. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

MAXIMA Bulgaria

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel MAXIMA Bulgaria wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:44, 6. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

MAXIMA Eesti

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel MAXIMA Eesti wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:45, 6. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

MAXIMA Latvija

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel MAXIMA Latvija wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:45, 6. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Vygantas Šapokas

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Vygantas Šapokas wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:36, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Arūnas Zimnickas

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Arūnas Zimnickas wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:43, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Gintaras Jasinskas (Manager)

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Gintaras Jasinskas (Manager) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:43, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Renatas Vaitkevičius

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Renatas Vaitkevičius wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:43, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Vaidotas Pačėsa

Hallo Tabbelio!

Der von dir angelegte Artikel Vaidotas Pačėsa wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:43, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Rache-Löschanträge

sind nie gut, vor allem wenn Du nach dem Alphabet vorzugehen scheinst :-) Schuster bleib bei Deinen Leisten sagen wir hier. --Brainswiffer (Disk) 21:45, 16. Aug. 2013 (CEST)

Personendaten

Hallo Tabbelio, so, wie du die Personendaten-Vorlage einsetzst, ist das leider nicht hilfreich. Der Name fehlt, der Geburtsort ist nicht ausführlich eingetragen, das Geburtsdatum nicht vollständig. Füll die Vorlage bitte ganz aus oder lass sie einfach ganz weg (kein Problem!), das macht dann mit einem Skript schon schnell jemand. Wenn sie aber schon da ist und solche Auslassungen und Fehler enthält, weiß man nie, wann das mal auffällt. --FA2010 (Diskussion) 09:14, 8. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:Super lentelė

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Super lentelė wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:44, 17. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kollegium für Forst- und Umweltingenieurwesen Kaunas

Bitte noch die Bildbeschreibung übersetzen. Grüße --84.161.161.131 21:49, 28. Nov. 2013 (CET)

Skirma Kondratas

Hallo Tabbelio, um welchen George Bush geht es? Bei welcher Stiftung arbeitet sie? Gruß --LIU (Diskussion) 21:23, 3. Dez. 2013 (CET)

Vilma Martinkaitienė

Hallo Tabbelio, ohne Kenntnisse in Litauisch werde ich als Deutscher nicht schlauer. Was ist eine UAB? Und was sind Nacionalinė gėrimų gamintojų asociacija und Lietuvos verslo darbdavių konfederacija? Ohne Übersetzungen oder Umschreibungen kann ich mir da nichts vorstellen. Gruß --EPsi (Diskussion) 14:12, 5. Dez. 2013 (CET)

Juriskonsultin

Hallo Tabbelio, du verwendest die Bezeichnung Juriskonsultin, gibt es dazu auch einen deutsches Wort, oder vergleichbare Bezeichnung? hier Birutė Janavičiūtė und Gražina Imbrasienė. In Finnland ist Konsultti (mit zwei t) gleich Unternehmensberater. Frohe Weihnachten --Search and Rescue (Diskussion) 12:31, 22. Dez. 2013 (CET)

Vizeminister

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Vizeminister wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:27, 23. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)