Benutzer Diskussion:Wissenschaftskenner
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wissenschaftskenner!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Datei:MentorenProgrammLogo-7 Part.svg Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir ApolloWissen • bei Fragen hier 10:07, 26. Aug. 2014 (CEST)
Quantenmechanik
Hallo Wissenschaftskenner. Vielen Dank für deine Bearbeitung an dem Artikel Quantenmechanik. Allerdings sollen in der Wikipedia alle Sachen, die neu eingefügt werden belegt werden (bergl. dazu →Wikipedia:Belege, →Wikipedia:Theoriefindung). Ich bitte dich daher für den eibngefügten Abschnitt einen Beleg einzubringen, andernfalls muss er mangels belegtheit wieder gelöscht werden, was sehr schade wäre, wenn sich das belegen lässt. Wenn du noch weitere Fragen hast, dann antworte mir einfach unter meinem Beitrag indem du auf Abschnitt bearbeiten klickst und dann deineFrage, Aussage oder was auch immer schreibst und dann am Ende deinen Text mit --~~~~ signierst. Viel Spaß beim weiteren Bearbeiten wünscht --ApolloWissen • bei Fragen hier 10:13, 26. Aug. 2014 (CEST)
- HI, ich habe jetzt einen Beleg gefunden, das musst du also nicht mehr machen. Trotzdem bitte ich dich in Zukunft einfach wenn du etwas neues einfügst einen Beleg anzuführen. Wenn du dir den Einstieg in die Wikipedia, wie zum Beispiel das mit den Quellen leichter gestallten willst, dann schau dich doch mal beim Mentorenprogramm um. Da gibt es erfahrene Wikipedianer, die neuen Autoren den Einstieg erleichtern wollen.--ApolloWissen • bei Fragen hier 10:20, 26. Aug. 2014 (CEST)
Hallo WK, wie du siehst, hat deine Einfügung nicht nur bei mir keinen Anklang gefunden. Sie passt auch gar nicht in den QM-Artikel, sondern würde sich stattdessen im Artikel Periodensystem am Ende dieses Abschnitts viel besser ausnehmen. Du solltest mit deiner Formulierung vielleicht etwas näher an der Quelle bleiben, diese zwar nicht wörtlich abschreiben, aber so umformulieren, dass der Sinn voll erhalten bleibt. Schöne Grüße --Balliballi (Diskussion) 12:09, 26. Aug. 2014 (CEST) PS: Hier wäre auch ein guter Platz.--Balliballi (Diskussion) 12:24, 26. Aug. 2014 (CEST)
Noch ein PS: Erst jetzt entdecke ich den Artikel Magische Zahl (Physik). Bitte lesen! --Balliballi (Diskussion) 12:45, 26. Aug. 2014 (CEST)
- Nach dem was hier steht, sind die hypothetischen Elemente jenseits OZ 118 allesamt nicht langlebig genug, um die Story von dem "hohen Wert" zu rechtfertigen. (Was soll man schon mit einer Supergoldkette anfangen, die nach wenigen Sekunden wieder zerfällt?!) Ich plädiere also dafür, deine Einfügung im Artikel Periodensystem doch lieber wieder herauszunehmen, da sonst beim Leser ein falscher Eindruck erweckt würde. Sei mir nicht gram ob meiner Wankelmütigkeit, aber ich war in der Materie auch nicht hinreichend bewandert. Ich hoffe auf deine Einsicht und empfehle dir, die Einfügung selbst wieder zu entfernen, bevor es ein anderer tut. Nichts für ungut! --Balliballi (Diskussion) 13:45, 26. Aug. 2014 (CEST)
