Diskussion:Alma del Banco
Geburtsjahr 1862
Neuerdings wird als Geburtsdatum 24.12.1862 angegeben (anstatt 24.12.1863), siehe Buch "Friederike Weimar: Alma del Banco (1862–1943)" (vgl. auch http://ernst-barlach-haus.de/Publikationen/ernst_barlach_publikationen.html) sowie Weblink http://www.stolpersteine-hamburg.de/index.php?MAIN_ID=7&BIO_ID=775 (Autorin ebenfalls Friederike Weimar). -- Pinguin55 (Diskussion) 16:41, 9. Apr. 2012 (CEST)
- Nunja, "Hamburger Ansichten - Maler sehen die Stadt", Hamburger Kunsthalle, Wienand Verlag, S.183 spricht vom 24. Dezember 1863.--Losdedos (Diskussion) 17:15, 9. Apr. 2012 (CEST)
- Vielleicht den Wachholtz-Verlag anschreiben, der das Weimar-Buch publiziert hat? Vielleicht gibt es ja neuere Erkenntnisse. -- Alinea (Diskussion) 17:22, 9. Apr. 2012 (CEST) PS: 1862, siehe Hamburgische Biografie. Es wird sich um einen Druckfehler gehandelt haben, daher habe ich das Geburtsjahr wieder auf 1862 geändert.
Das Geburtsjahr bleibt wohl umstritten, solange bis wir etwas amtliches haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:26, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Hier ist noch die Seite vom Friedhof Ohlsdorf mit 1862. VG -- Alinea (Diskussion) 14:38, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Zurückgeändert auf 1863, da es jetzt ein Bild vom Grabstein mit diesem Datum gibt. Auf dem Stolperstein steht 1862. -- Alinea (Diskussion) 18:26, 13. Aug. 2017 (CEST)
- Ich hatte ja schon am 13. April 2010, also vor über 7 Jahren, auf 1863 unter entsprechender Literaturangabe geändert. Das wurde wieder rückgängig gemacht mit der subjektiven Auslegung "Druckfehler". Dennoch gehört mit entsprechender Referenzierung in den Artikel, wenn es auch Literatur für 1862 geben sollte. Alles andere ist unwissenschaftlich. Ein Foto von einem Grabstein belegt im Übrigen nur, dass entsprechendes auf dem Grabstein steht, muss aber noch lange nicht absolut sicher das richtige Datum angeben, wie beispielsweise die Diskussion um den Grabstein von Mildred Scheel zeigt (wobei da letztendlich der Grabstein doch das richtige Datum wiedergibt, andersgelagerte Fälle sind aber nicht undenkbar).--Losdedos (Diskussion) 18:42, 13. Aug. 2017 (CEST)
- Ich überlasse Dir gern die Formulierung einer entsprechenden Fußnote. VG -- Alinea (Diskussion) 19:01, 13. Aug. 2017 (CEST)
- Ich bin nicht derjenige, der über Literatur für 1862 verfügt. Ich war ja von Anfang an Vertreter des 1863er Datums.--Losdedos (Diskussion) 22:47, 13. Aug. 2017 (CEST)
- Ich verfüge auch nicht über Literatur zum Lemma, habe aber beim Warburg-Haus nachgefragt, in dem das Archiv für verfolgte Kunst in Hamburg (AVK) beheimatet ist. Sollte ich Nachricht erhalten, werde ich mich um eine Fußnote kümmern. -- Alinea (Diskussion) 12:51, 14. Aug. 2017 (CEST)
- Findagrave.de stimmt mit der Friedhof-Prominentenliste überein, und sowohl ancestry.de als auch familysearch.org beziehen sich auf findagrave.
- Also kein Wunder, wenn auch „andere“ es so übernommen haben. --Vitavia (Diskussion) 19:16, 14. Aug. 2017 (CEST)
- Ich verfüge auch nicht über Literatur zum Lemma, habe aber beim Warburg-Haus nachgefragt, in dem das Archiv für verfolgte Kunst in Hamburg (AVK) beheimatet ist. Sollte ich Nachricht erhalten, werde ich mich um eine Fußnote kümmern. -- Alinea (Diskussion) 12:51, 14. Aug. 2017 (CEST)
- Ich bin nicht derjenige, der über Literatur für 1862 verfügt. Ich war ja von Anfang an Vertreter des 1863er Datums.--Losdedos (Diskussion) 22:47, 13. Aug. 2017 (CEST)
- Ich überlasse Dir gern die Formulierung einer entsprechenden Fußnote. VG -- Alinea (Diskussion) 19:01, 13. Aug. 2017 (CEST)
- Ich hatte ja schon am 13. April 2010, also vor über 7 Jahren, auf 1863 unter entsprechender Literaturangabe geändert. Das wurde wieder rückgängig gemacht mit der subjektiven Auslegung "Druckfehler". Dennoch gehört mit entsprechender Referenzierung in den Artikel, wenn es auch Literatur für 1862 geben sollte. Alles andere ist unwissenschaftlich. Ein Foto von einem Grabstein belegt im Übrigen nur, dass entsprechendes auf dem Grabstein steht, muss aber noch lange nicht absolut sicher das richtige Datum angeben, wie beispielsweise die Diskussion um den Grabstein von Mildred Scheel zeigt (wobei da letztendlich der Grabstein doch das richtige Datum wiedergibt, andersgelagerte Fälle sind aber nicht undenkbar).--Losdedos (Diskussion) 18:42, 13. Aug. 2017 (CEST)
- Zurückgeändert auf 1863, da es jetzt ein Bild vom Grabstein mit diesem Datum gibt. Auf dem Stolperstein steht 1862. -- Alinea (Diskussion) 18:26, 13. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Oursana, Du hast heute das Geburtsjahr ohne Begründung geändert. Bitte gib sie an. Das Forum für Künstlernachlässe gibt auch 1863 an. Sie müssten es eigentlich genau wissen. VG ---Alinea (Diskussion) 14:46, 26. Aug. 2022 (CEST)
- https://www.hamburger-kunsthalle.de/ausstellungen/kunstlerinnen-der-avantgarde-teil-1
- die Hamburger Kunsthalle auch. Entsprechend obiger Diskussion habe ich mich an der überwiegenden Literatur, insbesondere Frau Weimar orientiert, an der sich auch das FKN orientiert. Dass sie es selbst anders handhaben, habe ich übersehen, ich frag mal nach.
- http://emuseum.campus.fu-berlin.de/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=109809&viewType=detailView
- Die Fußnote hatte ich entsprechend geändert --Oursana (Diskussion) 15:21, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Ja, bitte frag nach und dokumentiere es hier. Das oben vermerkte Warburg-Haus hatte ich bereits 2017 gefragt, sie waren aber ncht in der Lage aufgrund fehlender Unterlagen zu entscheiden.- Alinea (Diskussion) 15:34, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Hallo Oursana, hast Du schon beim Forum nachgefragt? Falls sie keine valide Quelle nennen können, könnte man als Geburtsjahr 1862 oder 1863 in die Einleitung schreiben mit zugehörigen Fußnoten. Bisher lauten auch die Normdaten und Kategorie noch 1863 und müssten angepasst werden. VG Alinea (Diskussion) 16:23, 6. Sep. 2022 (CEST)
- Ja, Alinea, hab ich, und es ist so, also 1862 wie mehrheitlich in Abweichung zum Grabstein geschrieben. Du hast übrigens oben "Hamburger Persönlichkeiten" mit dem Forum verwechselt.
- Vielleicht kommt noch was Schriftliches, ich glaube man kam übers Staatsarchiv an die Geburtsurkunde. --Oursana (Diskussion) 16:32, 6. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Oursana. Ich hatte irrtümlich den falschen Link eingesetzt, aber später den richtigen vom Forum, siehe oben, dort steht weiterhin 1863. Wäre eigentlich deren Aufgabe, nach der Geburtsurkunde zu fragen als Nachlassverwalter und ggfalls ihre Website zu ändern, findest Du nicht? VG --Alinea (Diskussion) 16:41, 6. Sep. 2022 (CEST)
- Ja klar, aber die sind zeitlich auch eng. Wir haben ausführlich darüber gesprochen, ich habe es aber nicht zeitnah umgesetzt und schon ist es weg. Wir sehen uns wohl im Oktober, der Kreis ist überschaubar. Du meldest Dich, wenn es für Dich passt --Oursana (Diskussion) 21:27, 6. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Oursana, was meinst Du mit "schon ist es weg"? Hat das Forum 1862 bestätigt oder will es sich nach Quellen umsehen? Ein Termin dort muss mir nicht passen, weil ich nicht dabei sein werde. Bitte halte mich auf dem Laufenden, gern auch per Wikimail. VG Alinea (Diskussion) 10:09, 7. Sep. 2022 (CEST)
- Ja habe ich schon geschrieben, sie haben 1862 bestätigt und wollen nach einem Beleg sehen. Weg hieß vergessen --Oursana (Diskussion) 11:36, 7. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Oursana, was meinst Du mit "schon ist es weg"? Hat das Forum 1862 bestätigt oder will es sich nach Quellen umsehen? Ein Termin dort muss mir nicht passen, weil ich nicht dabei sein werde. Bitte halte mich auf dem Laufenden, gern auch per Wikimail. VG Alinea (Diskussion) 10:09, 7. Sep. 2022 (CEST)
- Ja klar, aber die sind zeitlich auch eng. Wir haben ausführlich darüber gesprochen, ich habe es aber nicht zeitnah umgesetzt und schon ist es weg. Wir sehen uns wohl im Oktober, der Kreis ist überschaubar. Du meldest Dich, wenn es für Dich passt --Oursana (Diskussion) 21:27, 6. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Oursana. Ich hatte irrtümlich den falschen Link eingesetzt, aber später den richtigen vom Forum, siehe oben, dort steht weiterhin 1863. Wäre eigentlich deren Aufgabe, nach der Geburtsurkunde zu fragen als Nachlassverwalter und ggfalls ihre Website zu ändern, findest Du nicht? VG --Alinea (Diskussion) 16:41, 6. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Oursana, hast Du schon beim Forum nachgefragt? Falls sie keine valide Quelle nennen können, könnte man als Geburtsjahr 1862 oder 1863 in die Einleitung schreiben mit zugehörigen Fußnoten. Bisher lauten auch die Normdaten und Kategorie noch 1863 und müssten angepasst werden. VG Alinea (Diskussion) 16:23, 6. Sep. 2022 (CEST)
- Ja, bitte frag nach und dokumentiere es hier. Das oben vermerkte Warburg-Haus hatte ich bereits 2017 gefragt, sie waren aber ncht in der Lage aufgrund fehlender Unterlagen zu entscheiden.- Alinea (Diskussion) 15:34, 26. Aug. 2022 (CEST)
Schreibweise des Familiennamens: del Banco / Delbanco
Bei geni.com sieht man beides.
Im Adressbuch von 1863 finden sich viele Delbancos aber nur einmal del Banco (Eduard).
Nicht auszuschließen, dass Alma del Banco mit Ernst Delbanco verwandt ist, dessen Familie seit 1794 in Hamburg ansässig war und „als vielfältig künstlerisch (!) interessiert“ galt (lt. Biografie bei Stolpersteine-Hamburg.de. Beide Väter waren als Kaufleute tätig. --Vitavia (Diskussion) 08:18, 15. Aug. 2017 (CEST)
- Namensschreibweisen in vorherigen Jahrhunderten wurden immer mal wieder aus unterschiedlichsten Gründen uneinheitlich geführt. Das kann aber noch lange keine Grundlage sein, aufgrund solch einer Spekulation irgendetwas in den Artikel zu übernehmen, zumal im Übrigen z.B. geni.com alles andere als eine taugliche Quelle ist, selbst wenn die irgendetwas belegen würde.--Losdedos (Diskussion) 18:48, 15. Aug. 2017 (CEST)
Herkunft der Familie ?
Italien oder Portugal? --Alinea (Diskussion) 13:22, 17. Feb. 2022 (CET)