Diskussion:Amalienstraße 36

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amalienstraße 36“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Relevanz

Benutzer:Label5, erkläre mir doch bitte mal die Relevanz dieser Berufsfachschule und Fachakademie und wie sie dargestellt ist. Rettungsvorschlag: Denkmalschutz, ist aber nicht dargestellt, und in der Regel genügt da nicht der belegfreie Vermerk: "Das Gebäude ist denkmalgschützt". --Feliks (Diskussion) 13:27, 16. Feb. 2021 (CET)

@Feliks:, die Relevanz basiert auf ihrer Einrichtung als öffentliche Schule. Und nimm es von mir als gutgemeinten Ratschlag. Stelle deine Provokationen sofort wieder ein. Wenn du so weiter machst, bekommt dir das nicht. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 13:44, 16. Feb. 2021 (CET)

Es sollte dir aufgefallen sein, dass nicht jede öffentliche Schule relevant ist, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen. Und da das hier keine allgemeinbildende Schule ist, fehlt die Darstellung der Bedeutsamkeit, insbesondere durch unabhängige überregionale Medien. Zudem genügt der Artikel nicht ansatzweise Wikipedia:Artikel über Schulen. --Feliks (Diskussion) 16:06, 16. Feb. 2021 (CET)

Beide Aussagen sind falsch. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 16:16, 16. Feb. 2021 (CET)

Da du eine Relevanzdarstellung verweigerst, musste ich zu Vermeidung eines Löschantrages die Relevanz qua Baudenkmal darstellen und entsprechend verschieben. --Feliks (Diskussion) 17:04, 16. Feb. 2021 (CET)

Du behauptest bzgl. meiner angeblichen Verweigerung der Relevanzdarstellung die Unwahrheit. Und nein, man informiert über eine Verschiebung nicht im Nachhinein. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:44, 16. Feb. 2021 (CET)

Wo steht, dass ich vorher fragen muss? --Feliks (Diskussion) 20:17, 16. Feb. 2021 (CET)

Das steht hier - Hilfe:Seite verschieben#Warum verschieben?: Wenn keiner der genannten Gründe erfüllt ist, soll man sich vor dem Verschieben so weit wie möglich vergewissern, dass keine Einwände zu erwarten sind. Und Verschieben zwecks Erfüllung RK ist in der Aufstellung nicht aufgeführt. --Wistula (Diskussion) 07:54, 17. Feb. 2021 (CET)

Dann solltest du ggf. auch vollständig zitieren und nicht selektiv: Artikelverschiebungen sind in folgenden Fällen sinnvoll: Das Lemma entspricht nicht dem Inhalt des Artikels.. Die letzte Version vor Verschiebung war die hier: [1]: Ein Artikel, der mit „Das Gebäude Amalienstraße 36 ist ein Schulhaus in der Münchener Maxvorstadt...“ beginnt und seine dargestellte Relevanz allein aus besagtem Gebäude zieht, entspricht nicht mehr dem bisherigen Lemma.--Feliks (Diskussion) 08:16, 17. Feb. 2021 (CET)

Der Großteil des Artikelinhalts bezog sich auf das Institut, wie leicht erkennbar ist; Kategorien und EN ebenfalls. Und wenn der Einleitungssatz nicht passt, kann man den ja ruckzuck ändern. Die Relevanzthematik wird eben nicht von dem von Dir zitierten Passus abgedeckt - schrieb ich oben schon. Es geht auch nicht um die Sinnhaftigkeit der Verschiebung, sondern darum, dass die vorher zur Diskussion gestellt wird. Das sieht das Regelwerk in dem Falle vor, es ist keine Gefahr in Verzug und gehört sich einfach so. Du würdest als Hauptautor auch gerne in solcher Angelegenheit einbezogen werden. --Wistula (Diskussion) 10:41, 17. Feb. 2021 (CET)

Da sich der Einleitungssatz auf das beziehen muss, was die Relevanz bringt, kann man das weder ruckzuck noch sonstwie ändern. Auszählen der Einzelnachweise bringt nichts, da der eine relevanzstiftende Einzelnachweis "Denkmalliste" eben mehr zählt als die drei nichtrelevanzstiftenden Einzelnachweise aus der Selbstdarstellung des Instituts. Gleiches gilt für die Kategorien. Eine Pflicht zur Anhörung bestand somit nicht. Und da der vormalige Hauptautor sich konstruktiver Zusammenarbeit gegenüber alles andere als aufgeschlossen zeigte (s.o.), erschien eine Beteiligung nicht wirklich sachdienlich. --Feliks (Diskussion) 13:16, 17. Feb. 2021 (CET)

Geschichte unvollständig

Wann erfolgte die Ausgliederung bzw. Errichtung der Fachakademie? --Feliks (Diskussion) 16:07, 16. Feb. 2021 (CET)

Ergibt sich aus den Quellen, 1979. Der Quellenbaustein ist ohne sinnvolle Begründung auch nicht sinnvoll und daher wieder entfernt. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 16:15, 16. Feb. 2021 (CET)

Oh hatte ich übersehen. Das unbelegte Zeug habe ich aber jetzt entfernt. Du darfst es mit Belegen gerne wieder einfügen. --Feliks (Diskussion) 16:44, 16. Feb. 2021 (CET)

Gegründet wurde das Institut zunächst als Städtische Sprachenschule auf Initiative des damaligen Münchner Stadtschulrates Anton Fingerle unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges am 26. Oktober 1945. Als Gründungsdirektor ernannte Fingerle den Germanisten und Anglisten Luitpold Haberl. (siehe Gabi Galster: Eine Zeitreise durch die Geschichte des FIM. Hrsg.: Fremdspracheninstitut der Landeshauptstadt München. S. 7. [2])

Ab 1974 wurde die Schule als Berufsfachschule in das berufsbildende Schulwesen der Stadt München eingegliedert.(siehe Gabi Galster: Eine Zeitreise durch die Geschichte des FIM. Hrsg.: Fremdspracheninstitut der Landeshauptstadt München. S. 16. [3]) Seit diesem Zeitraum liegt die Schulaufsicht beim zuständigen Referat der Regierung von Oberbayern, welche für die Lehrpläne, Stundentafeln und Abschlussprüfungen nach den Vorgaben des Bayerischen Staatsministerium für Unterricht und Kultus verantwortlich ist. 1979 wurde die Einrichtung um die Fachakademie erweitert.(siehe Sprachliche Fortbildung mit langer Tradition, Öffentliche Trägerschaft, fim.musin.de) --18:57, 16. Feb. 2021 (CET)(unvollständig signierter Beitrag von RiverMcCrossen (Diskussion | Beiträge) )

sehr schön, mit Beleg ist das alles unproblematisch. --Feliks (Diskussion) 19:03, 16. Feb. 2021 (CET)

Man muss die enthaltenen Belege natürlich auch lesen, dann wäre das von Anfang an keine Diskussion wert gewesen, (WP:DISK, entfernt --Feliks (Diskussion) 19:51, 16. Feb. 2021 (CET)) --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:42, 16. Feb. 2021 (CET)

Weder [4] noch [[5]] befanden sich jeweils in deiner letzten Version, schau bitte nach [6] --Feliks (Diskussion) 19:50, 16. Feb. 2021 (CET)

Verschiebung

@@Feliks:, diese Verschiebung machst du bitte sofort rückgängig. Was du hier betreibst ist vandalismus! --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 17:22, 16. Feb. 2021 (CET)

Also der Ping funktioniert nicht. Relevanz ist im Artikel nur über den Denkmalschutz dargestellt, das habe ich dir ja schon oben erklärt, daher war zur Meidung eines Löschantrages eine Verschiebung auf das Gebäude geboten. --Feliks (Diskussion) 17:31, 16. Feb. 2021 (CET)

@Feliks: Du hast das behauptet, aber nicht mehr. Was du hier betreibst ist massiver Vandalismus als reiner Racheakt wegen meines LA auf Premiumhersteller. Derartig massive Umbauten in einem Artikel und die Verschiebung sind vorab auf der Disk anzukündigen und zu diskutieren. Was glaubst du eigentlich wer du bist? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 17:37, 16. Feb. 2021 (CET)

 Info::Link zur VM hier bzw. nach Archivierung hier --Feliks (Diskussion) 20:14, 16. Feb. 2021 (CET)

Heriot-Watt University /Erasmus-Programm

Steht nicht im Beleg, Erasmus-Kontakt zur Heriot-Watt University dürfte mit Brexit vorbei sein. Mit Belegen kann das gerne wieder kommen. --Feliks (Diskussion) 17:34, 16. Feb. 2021 (CET)

Deine Thesen basieren also auf Vermutungen? Die Belege sagen ja was anderes, aber die hast du ja ohne wirkliche Begründung entfernt. Von dir werde ich mich aber zu keinem EW provozieren lassen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:41, 16. Feb. 2021 (CET)

Mit dem Brexit hat sich das Erasmus-Programm erledigt.

„Wir freuen uns über Abkommen mit Heriot-Watt University

Das Fremdspracheninstitut hat mit der Heriot-Watt University in Edinburgh ein bilaterales Abkommen geschlossen. Damit können Absolventen/innen des FIM auch trotz Brexit weiterhin dort zu günstigeren Konditionen studieren.“ internationale Partner, fim.musin.de --RiverMcCrossen (Diskussion) 19:55, 16. Feb. 2021 (CET)

Prima, zumindest einer wertet die Quelle richtig aus, die allerdings zuvor nicht so verlinkt war. --Feliks (Diskussion) 20:10, 16. Feb. 2021 (CET)

Ich habe auf weitere vorsätzliche Unwahrheiten von dir keine Lust. Ich nehme den Artikel von meiner Beo. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 20:52, 16. Feb. 2021 (CET)