Diskussion:Andreas Büttner (Politiker)

Dringende Überarbeitung

Als langjärhiger Nutzer von Wikipedia als Informationsquelle über Politiker und Persönlichkeiten, muss ich hier diesen Artikel zur dringenden Überarbeitung melden. Selten habe ich in einem Wiki-Artikel so viele Nebensächlichkeiten und Tratsch verwurstet gesehen. Es gilt doch das Gebot der Objektivität und Neutralität eines enzyklopädischen Artikel. Oder irre ich? Es scheint aber, als wäre der Artikel politischer Kampfplatz zwischen zwei Lagern über die Deutungshoheit eines Lebenslaufes. Ich möchte dies kurz ausführen, was aus meiner Sicht geändert werden sollte:

Es heißt: "Büttner ist Vorsitzender des Ortsverbandes Templin, der nach innerparteilichen Querelen, an denen Büttner beteiligt war, nur noch aus fünf Personen, darunter mehrere Familienangehörige Büttners, besteht; der Großteil der Mitglieder einschließlich der drei Stadtverordneten hat die Partei im November 2012 verlassen."

Fakt ist aber, dass Herr Büttner laut Webseite der FDP nicht Vorsitzender des Ortsverbandes Templin ist und die Mitglieder doch nicht ausgetreten sind. Jedenfalls finden sich auf der Seite Templin.de zu den Stadtverordneten noch immer die selben Personen. In den Links im Artikel, die als Beleg gelten sollen, findet zudem nur der Name Dr. Alaexander Genschow, der als Vorsitzender Ortverband Templin zurück und aus der Stadtverordnetenversammlung ausgetreten sein soll. Jedoch scheint es nicht zum Vollzug gekommen zu sein. Herr Dr. Genschow ist noch immer Ortsvorsitzender und FDP-Stadtverordneter. Auch lässt sich nicht aus den Artikel nicht ableiten, dass der Ortsverband Templin immer noch nur 5 Mitglieder hat und wieviele Familienangehörige Büttners im Ortsverband sind. Zudem scheint mir der gesamte Sprachduktus in diesem Satz doch sehr auf Schaden Büttners gerichtet zu sein. Und da es keinen Artikel in der Zeitung gibt, wenn sich das geschrieben nicht bewahrheitet oder es Veränderungen gibt, sind diese Belege hinfällig. Deshalb sollte dieser Satz gelöscht oder nur auf die Fakten eingedampft werden.

Link 1: http://www.templin.de/politik/mitglieder.php?gremium=1387 Link 2: http://www.fdp-uckermark.de/index.php/fdp-kreisverband/2012-03-13-16-34-45

Es heißt: "Im März 2013 kandidierte Büttner für den Bundesvorstand der FDP. Mit 23,56 bzw. 20,52 % der Stimmen in zwei Wahlgängen verfehlte er den Einzug in das Gremium."

Ist das relevant? Wenn man jede Wahl mit seinen Ergebnissen auflistet, haben wir einen Artikel über fünf Seiten zu einer begrenzt bedeutenden Persönlichkeit. Wenn man jedoch auf diesem Weg weitergehen möchte, dann muss man neben den Niederlagen auch jeden Erfolg auflisten, mit exaktem Ergebnis und den unterlegenen Personen - siehe nächsten Kritikpunkt. Ich glaube aber, damit tut man sich und dem Anspruch der Wikipedia keinen Gefallen. Also löschen und auf die wenige wesentlichen Punkte beschränken.

Es heißt: "Am 06. April 2013 wurde Büttner zum stellvertretenen Vorsitzenden der brandenburger FDP gewählt. Dabei verzichtete die bisherige Amtsinhaberin Linda Teuteberg überraschend zu seinen Gunsten auf eine Kampfkandidatur und beendete damit einen in der Partei schwelenden Führungsstreit mit dem Vorsitzenden Gregor Beyer."

Ist der Führungsstreit damit wirklich beendet? Ich bin der Meinung das kann niemand sagen. Bewertung von Geschichte sollte man bitte schön mit etwas Abstand betreiben. Nicht ohne Grund gibt es eine 30-jährige Karenzzeit unter Historikern. Deshalb ergibt sich für mich keine Relevanz einer solchen Bewertung in einem enzyklopädischen Artikel. Es sollte gelöscht werden, ebenso wie der Verzicht der Frau Teuteberg zu den Gunsten von Herrn Büttner. Aus welchen Gründen ist nicht belegbar. Und Politik ist kein Geschäft wo Statements auf die Goldwaage gelegt werden sollten. Also sollte der Abschnitt eingedampft werden.--193.17.243.2 12:48, 18. Apr. 2013 (CEST)

Die Überarbeitungsbedürftigkeit will ich nicht grundsätzlich in Abrede stellen, jedoch finde ich dass hier zuviel eingedampft werden soll. Das ein Fraktionsvorsitzender nicht in den Bundesvorstand kommt, sondern dafür eine brandenburger Parteifreundin, finde ich durchaus bemerkenswert, wobei das vielleicht noch klarer herausgearbeitet werden müßte. Damit ist er nämlich, meiner Kenntnis nach, der einzige Fraktionsvorsitzende, der sich dort nicht wiederfindet.

Der Führungsstreit in der Brandenburger FDP ist ein ziemlich heißes Eisen, wie man an den Beiträgen von Teuteberg und Beyer sehen kann. Wenn die Presse durch den Verzicht von Teuteberg diesen Führungsstreit beendet sieht, ist das in meinen Augen sehr wohl relevant. Ob die Presse damit recht hat oder nicht, wird dann die Zukunft zeigen und die Artikel (alle drei) können dann entsprechend fortgeschrieben werden. Generell muss Büttners Position in diesem Streit auch noch mal deutlicher herausgearbeitet werden.

Die Vorkommnise in Templin kenne ich nicht aus erster Hand, gebe der IP aber recht, dass hier offenbar Klärungsbedarf herrscht.

Ich habe mir fürs Wochenende erstmal den Teuteberg-Artikel vorgenommen, der meiner Ansicht nach, auch bearbeitungsbedürftig ist, aber den Artikel hier habe ich durchaus auch auf der Rechnung.

Grüße vom --Tumelum (Diskussion) 13:38, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich kann ja vielleicht auch noch etwas zu dem Beitrag der IP, die sich mittels utrace übrigens dem Deutschen Bundestag zuordnen lässt, sagen.

• Wo findet sich denn im Artikel Tratsch? Kann ich nicht erkennen, dazu ist der Artikel viel zu knapp. Jedes der angesprochenen Ereignisse scheint mir für einen politischen Lebenslauf von Interesse und Bedeutung zu sein. Eher ist es so, dass man den Lebenslauf ausbauen und die politischen Ansichten und Vorhaben Büttner stärker berücksichtigen sollte.
• Büttner ist Ortsvorsitzender in Templin, die Angabe im Artikel ist verlinkt mit einer Pressemitteilung der FDP [1] selbst und steht übrigens – habe ich gerade ergoogelt (Suchworte: Büttner, Ortsverband, Vorsitzender) – auch auf Büttner FDP-Lebenslauf [2], das hätte die IP ohne Weiteres erkennen können. Die IP präsentiert uns stattdessen einen Weblink ("Link 2"), dessen Name bereits das Jahr "2012" nennt und folglich veraltet ist. Mitglied einer Fraktion kann man übrigens auch sein, ohne der betreffenden Partei anzugehören. Dies zu Link 1, der aber vermutlich einfach nicht auf neuestem Stand ist, denn mit der Frage, was mit den ausgetretenen FDP-Stadtverordneten passiert, beschäftigt sich ein Artikel im Nordkurier vom 1.12.2012 [3]. Dies hätte die politisch vermutlich nicht gänzlich unversierte IP auch von alleine herausfinden können.
• Wenn die IP behauptet, hier würden im Hinblick auf den Zustand der Templiner FDP Quellen fehlerhaft wiedergegeben, so trifft dies nicht zu. Im verlinkten Tagesspiegelartikel heißt es: Damit hat die Partei in der 16 500-Einwohner-Stadt noch fünf Mitglieder, darunter Büttners Familienangehörige. Dass es auch die betreffenden Streitigkeiten im Ortsverband gegeben hat, ist in jedem Fall durch die angegebenen Fundstellen hinreichend belegt. Wer sucht, findet im Netz noch viel mehr Berichte.
• Die Wahlergebnisse auf dem Parteitag finde ich ehrlich gesagt nicht uninteressant, zumal es ja die "Konfrontation" zwischen Büttner und Teuteberg gab.
• Ob der Führungsstreit wirklich beendet ist, vermögen Wikipedia-Mitarbeiter nicht zu sagen. Sie stützen sich auf Belege. Tumelum hat für die Aussage, der Führungsstreit sei beigelegt, einen Beleg geliefert.
• Wie Tumelum sehe ich hier keinen Löschungsbedarf, sondern eher Bedarf, den Artikel auszubauen. Dazu ist jeder, der sich an die Grundsätze von Wikipedia hält eingeladen. Erinnerert sei aber an: WP:IK.

Beste Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 18:37, 18. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag: Auf der Homepage der Stadt Templin findet sich im "Ratsinformationssystem" die angabe, dass die drei ausgeschiedenen FDP-Verordneten nunmehr als "Liberales Bürgerbündnis" fungieren [4]. Irgendwie befremdet mich das Tun der Bundestags-IP immer mehr: Um Wikipedia Falschinformationen zu unterstellen, beruft sich die IP nicht auf naheliegende Sites, sondern auf veraltete und fernliegende. Sollten wir hier gezielt hinters Licht geführt werden? Ohnehin ist ja seltsam, was sich bei den Artikeln in der letzten Zeit getan hat:

• Erst löscht eine IP am 4. April eine Passage aus dem Büttner-Artikel, in dem Büttners Beteiligung an der Ablösung des FDP-Fraktionsvorsitzenden Hans-Peter Goetz behandelt wird. [5]
• Ebenfalls am 4. April fügt die IP zwei Änderungen in den Artikel über Linda Teuteberg ein [6]. Die Passagen lauten: Im Januar 2013 wurde jedoch - erst auf Nachfrage anderer Fraktionskollegen - bekannt, dass Teuteberg gar nicht am Staatsexakem teilgenommen hatte ... Bei einer Sitzung des FDP-Landesvorstands am Vorabend der Fernsehshow hatte sie sich als "krank" entschuldigt. (krank wohlgemerkt in Anführungszeichen).
• Später stellt sich heraus, dass hinter der IP der Benutzer:Belabiah steckte [7], hinter dem sich wiederum der Journalist Benjamin Lassiwe, der für die Lausitzer Rundschau und den Nordkurier aus dem Potsdamer Landtag berichtet [8], "verbirgt" [9].
• Die Änderungen wurden von mir am 5. April (vorläufig) revertiert – was bei der Artikeldiskussion auch erläutert [10] und wo Belabiah darauf hingewiesen wurde, dass er bei seinen Änderungen wesentliche Fakten unterschlagen hatte (MOZ: Auf Nachfrage betonte Teuteberg am Montag, dass die krankheitsbedingt ausgefallenen Klausuren nachgeschrieben werden. PNN: Ich habe jetzt die schriftlichen Prüfungen hinter mir ...) Dies alles dürfte Herrn Lassiwe als zuständigem Korrespondenten bekannt gewesen sein. Belabiah aka Lassiwe beschwerte sich übrigens über die Revertierung [11], wusste aber keine Antwort auf die Frage, warum er denn selbst, und zwar als IP, im Büttner-Artikel Kürzungen in Passagen vorgenommen hatte, die Herrn Büttner möglicherweise in ein schlechtes Licht rücken können.
• Zwischenzeitlich hatte am 4. April ein neuer Nutzer namens Marmorsteinundeisen eine Passage zur beruflichen Tätigkeit in den Büttner-Artikel eingefügt [12].
• Und nun diese seltsamen Anwürfe einer IP des Deutschen Bundestages ...

Alles schwer zu durchschauen. Jedenfalls fand am 6. April der Landesparteitag der brandenburgischen FDP statt, wo es eine Konfrontation zwischen Teuteberg und Büttner gab [13]. Der Verdacht liegt nahe, dass ein Zusammenhang besteht. Dass politische Strömungen versuchen, auf Wikipediainhalte Einfluss zu nehmen, ist nichts Neues. Neu ist aber, dass sich der Journalist einer (unabhängigen?) Tageszeitung daran beteiligt. Gert Lauken (Diskussion) 13:05, 19. Apr. 2013 (CEST)