Diskussion:Bb Auto

Der Artikel „Bb Auto“ wurde im Juli 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 1.08.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Weitere Weblinks zum Ausbau dieses Artikels

• tw.myblog.yahoo.com
• b+b-Mercedes-Benz 500 SEC Magic Top

Mitarbeiter

Hatte er bis zu 60 oder nur bis zu 42 Mitarbeiter? --NearEMPTiness (Diskussion) 23:21, 9. Jul. 2013 (CEST)

Also für mich hört sich das relativ logisch an: bis zu 60 in der Hochpahse und dann runter auf 42 und dann Konkurs. Waren halt zwei verschieden Zeitpunkte, denke ich, ohne nachgeprüft zu haben. Grüße schuster --109.90.219.191 00:27, 1. Aug. 2013 (CEST

Danke, findet jemand eine Quelle zum Nachprüfen? --NearEMPTiness (Diskussion) 06:47, 1. Aug. 2013 (CEST)

Bild "File:Porsche Turbo Targa by bb.jpg"

Das ist kein Golf 2 sonder ein Polo 2 "" (nicht signierter Beitrag von 89.13.176.6 (Diskussion) 16:57, 1. Aug. 2013 (CEST))

Euch ist aber schon klar, dass das da auf dem Bild ein Golf II ist? 212.23.103.31 12:38, 1. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da hatte sich wohl jemand von dem Dateinamen irritieren lassen und sich nicht den Instrumentenkasten im Armaturenbrett angeschaut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:46, 1. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Inzwischen vermute ich, dass es der gleiche Polo ist, den das andere Bild von außen zeigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ja, zu dem Polo gab es kürzlich einen Artikel auf der Website von Auto Bild. Das Cockpit ist identisch mit dem auf dem Foto hier. --217.227.113.142 16:50, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte das Bild an einer anderen Stelle gefunden und wundere mich, dass es unter CC-Lizenz in die Commons hochgeladen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

Quelle der Bilder unter ungarischer CC-Lizenz: biker_kolee: Ritkaronda --NearEMPTiness (Diskussion) 03:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Kein Akronym

bb ist kein Akronym, sondern schlichtweg eine Abkürzung, Initialien. (nicht signierter Beitrag von 92.76.93.48 (Diskussion) 19:48, 1. Aug. 2013 (CEST))

Relevanz?

Spannend, was alles den Relevanzkriterien der WP genügt... Kann man noch das Geburtsdatum und andere Fakten ergänzen? (nicht signierter Beitrag von 91.10.9.4 (Diskussion) 03:30, 2. Aug. 2013 (CEST))

Insolvenz

Zitat: "Er wurde auf seinem Messestand beim Genfer Autosalon über die Konkurseröffnung informiert." Hier muss ich ein wenig schmunzeln... Als Firmeninhaber weiß man normalerweise, wieso und wann die eigene Firma Insolvenz/Konkurs anmeldet. Im Artikel klingt es nach großem, schicksalshaftem Ereignis...

btw: der Einzelnachweis 5 ist tot! (nicht signierter Beitrag von 91.10.9.4 (Diskussion) 03:58, 2. Aug. 2013 (CEST))

Danke: LinkFix wurde inzwischen durchgeführt. --NearEMPTiness (Diskussion) 04:06, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich stimme zu: Es ist völlig irrelevant und zudem unwahrscheinlich, dass Buchmann erst beim Genfer Automobilsalon erfahren hat, dass er insolvent ist. In dem „Spiegel“-Artikel, der hierzu fast wörtlich zitiert wird, war das damals vielleicht ein Gag, heute wirft es nur ein schiefes Licht auf Buchmann. Es ist auch nicht ungewöhnlich, dass ein insolventes Unternehmen seine Löhne nicht mehr zahlen kann. Warum diese Erwähnung? Die Gründe für den Konkurs werden im Absatz erwähnt (allgemeine Krise der Auto-Tuner- und -Veredler-Branche), mehr muss und will der heutige Leser dazu nicht wissen. Ich plädiere dafür, in diesem Absatz den Text von „Er wurde auf seinem Messestand . . .“ bis „. . . ungedeckt bleiben“ zu streichen.

Ich sehe in der Information nur wenig, was vielleicht ein schiefes Licht auf Buchmann werfen könnte, im Gegensatz zu manch anderem, was in Wikipedia über Personen zu verbreiten versucht wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:19, 4. Feb. 2014 (CET)

Artikel basiert auf einem Forumseintrag

Der ganze Artikel steht fast wortgleich in einem Autotuner-Forum (Einzelnachweis 1) . Von dort stammen auch viele der seltsamen, nicht lexikalischen Formulierungen ("darf den Stern tragen...") Außerdem ist der ziitierte Artikel aus der Autobild journalistisch und inhaltlich eine einzige Katastrophe und taugt als Nachweis für den behaupteten Niedergang der Branche überhaupt nicht. --91.10.9.4 03:58, 2. Aug. 2013 (CEST)

Berechtigte Kritik! Allmählich entfernt sich der Artikel aber vom Wortlaut der Quelle. :-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:35, 2. Aug. 2013 (CEST)

Die beigebrachten Belege werden dadurch aber auch nicht tauglicher. --Polarlys (Diskussion) 18:06, 2. Aug. 2013 (CEST)

Unter anderem ist der Spiegel dabei. Nicht seriös genug? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:16, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das hat nichts damit zu tun, dass ein anderer mehrfach angeführter Beleg eben ein Forumseintrag ist. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:34, 4. Aug. 2013 (CEST)

Findest Du bessere Belege, zum Beispiel in einer Druckversion von "Auto Motor und Sport"? --NearEMPTiness (Diskussion) 19:18, 4. Aug. 2013 (CEST)

Wenn es keine guten (vulgo: tauglichen) Belege gibt, dann ist eben von damit belegten Aussagen Abstand zunehmen bzw. muss hinterfragt werden, ob das Lemma enzyklopädietauglich ist. --Polarlys (Diskussion) 20:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

@ Polarlys: Wenn es Dir und anderen denn so großen Spaß macht, stellt doch einen Löschantrag. Es wird Euch nicht schwerfallen zu behaupten, für die Existenz eines Rainer Buchmann gäbe es keinen validen Beleg und mithin könne er keine Porsches und dergleichen in extravaganter Weise umgebaut, auf der IAA ausgestellt und sogar für viel Geld verkauft haben. Die Spiegelartikel und was in auto motor und sport und ähnlichen Magazinen stand seien mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf nicht relevante Forumsbeiträge im Internet zurückzuführen oder vor Jahrzehnten schon zurückzuführen gewesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 4. Aug. 2013 (CEST)
PS: Auf den Speicher zu gehen und in alten auto motor und sport zu stöbern ist mir die Sache nicht wert. Ich habe aber soeben ganz kurz gegoogelt und kam auf eine Seite von MotorKlassik, die vielleicht ganz interessant wäre, aber vermutlich auch nicht zählt, weil sie ja ebenfalls auf dem Forumsbeitrag beruhen könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 4. Aug. 2013 (CEST)
Wie gesagt: Ich habe keine Lust, auf dem Speicher zu stöbern, aber beim weiteren Googeln wurde ich fündig, und zwar in den Jahresinhaltsverzeichnissen von ams. Demnach gab es in Heft 5/1982, S. 112 einen Artikel über den Buchmann-Polo, Heft 17/1985, S. 150 berichtete über Buchmann-Autos in Japan und in Heft 19/1986, S. 6 stand: „Rainer Buchmann, Frankfurter Autoveredler, hat eine neue Firma gegründet“ – Vielleicht gab es diesen Buchmann also doch. Aber trotzdem: Ein Löschantrag kann nie schaden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

ams, Heft 19/1986, habe ich soeben gefunden (nicht auf dem Speicher); da steht: „Rainer Buchmann, Frankfurter Autoveredler, im Frühjahr mit seiner Firma bb GmbH & Co Auto KG in Konkurs gegangen, hat eine neue Firma gegründet. Die Buchmann bb will Design und Beratung für industrielle Auftraggeber liefern und sich um die Vermarktung des weltweit geschützten bb-Warenzeichen kümmern (Buchmann: ‚Das ist unser Kapital‘). Daneben engagiert sich Buchmann bei der Weiland Autohandels GmbH, die bislang hauptsächlich exclusive deutsche Fahrzeuge ins Ausland exportierte und nun unter dem Dollarverfall leidet. Vorerst wird Weiland umgerüstete Neufahrzeuge (bb-Golf, bb-Mercedes 190, bb-BMW und bb-Porsche) vertreiben, die mit Umrüstpaketen zu Preisen von 4000 bis 8000 Mark ausstaffiert wurden. Ein Separatverkauf der Pakete ist ebenfalls geplant.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 4. Aug. 2013 (CEST)

Allmählich entwickele ich mich hier zum Alleinunterhalter. Boschen/Barth berichten in ihrem Großen Buch der Porschetypen, ISBN 3-87943-805-6, S. 36–41, von Porsche-Modellen, die Buchmann modifizierte. Dort heißt es unter anderem: „Begonnen hat Rainer Buchmann, Chef von »b+b Auto-Exklusiv-Service« in Frankfurt, irgendwann Mitte der 70er-Jahre.“ … „Der große Durchbruch gelang mit einem für damalige Zeiten ungewöhnlichen Mischling. Anfang 1978 nahmen sich Buchmann und sein bester Karosserie-Former einen 911 Turbo mit 3,3-l-Motor und rupften ihn auseinander. Eine Rohkarosse eines Carrera-Targa wurde über die Turbo-Technik gestülpt und den veränderten Maßen angepasst.“ … -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

Kritiker von Forumsbeiträgen wird geraten, diesen Link zu ignorieren. --NearEMPTiness (Diskussion) 00:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich war nicht online. Auf Unsachlichkeiten à la „Es wird Euch nicht schwerfallen zu behaupten, für die Existenz eines Rainer Buchmann gäbe es keinen validen Beleg“ habe ich im übrigen keine Lust. Es ist doch ganz einfach: Sauber arbeiten, sauber belegen und alle potentiellen Lösch- und Wartungsanträge laufen ins Leere. Nach unzähligen reparierten Links kann ich übrigens mit einer gewissen Sicherheit orakeln, dass in wenigen Jahren mind. drei der angeführten Links nicht mehr erreichbar sein werden und Reparaturversuche ins Leere laufen: Die beiden Dropbox-Links wird es nicht mehr geben, weil der Nutzer die Scans kaum über Jahre vorhalten wird (übrigens: Dropbox ist sehr rigide mit Urheberrechtsverletzungen). Um welchen Text es geht, wird schwer zu recherchieren sein, weil weder Zeitschrift, noch Jahrgang, noch Ausgabe angegeben sind (Wikipedia:Literatur). Für die Links 1 und 5 gilt das letztlich auch: Der Leser weiß nicht, welche Informationen von wem er wo abruft, dem reparierenden Nutzer wird es ähnlich gehen. Bücher, Zeitschriften, alles mit säuberlicher Angabe: In zehn Jahren so gut wie am ersten Tag. --Polarlys (Diskussion) 21:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

Unternehmensdaten

Name bei Konkurs

• FAZ vom 27.12.1986, In der Furcht vor der ganz großen Pleite, S. 12: bezeichnet das Unternehmen als bb GmbH & Co Auto KG; eine Quelle die ich in (deutschen) Wirtschaftsfragen als zuverlässiger einschätzen würde als ein Autolexikon.
• Ebenso in Frankfurter Allgemeine Zeitung, 04.09.1986, S. 16, Buchmann wird wieder aktiv. Dort weiter: Er will künftig in der neugegründeten Einzelfirma Rainer Buchmann bb Design und Beratung Dienstleistungen im Bereich der Automobilindustrie anbieten.

Früherer Name

Allerdings findet sich in Frankfurter Allgemeine Zeitung, 07.01.1985, S. 12, Buchmanns Marke bb soll nun auch Japan erobern ein Hinweis auf einen geänderten Namen (und ggf. geänderte Inhaberschaft (unklar). So heißt es dort Nicht nur der kürzere Firmenname ist neu an Rainer Buchmanns "Denktank"...

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 08.09.1979, S. 15, Das elektronische Armaturenbrett im Auto: Frankfurter Unternehmen b 4- b... Frankfurter Allgemeine Zeitung, 05.09.1979, S. 29, Buchmanns Jüngster Star: Porsche 928 Targa: ...wird bei b-fb...

Da nach außen hin eh nur "bb" oder "b+b" verwendet wurde, hätte ein gesellschaftsrechtlicher Namenswechsel ohne tiefergehende Gründe (haftungsrechtlich/Gesellschafterstruktur) überhaupt keinen Sinn gemacht. Die spärlichen Quellen deuten insofern darauf hin, dass jedenfalls nach dem Ausscheiden von Schulz die letzte Umgründung/Umfirmierung stattfand. Letztlich wohl nicht belegbar, warum genau das passierte und was genau dort gemacht wurde, aber das Unternehmen, welches letztlich in Insolvenz ging, war ganz sicher nicht das Unternehmen, welches den CW311 gebaut hat.

Die Gesellschafterverhältnisse sind über den gesamten Zeitraum unklar. Es ist zwar anzunehmen, dass Schulz und die beiden Buchmanns für den CW311 auch eine gemeinsame gesellschaftsrechtliche Grundlage gelegt hatten, wirklich aufklärbar dürfte das aber kaum mehr sein. Auch damals dürfte man für ein offensichtlich hoch-defizitäres Projekt unter mehreren ungleich beteiligten Gesellschaftern schon eine eigene Gesellschaft gegründet haben, aber das wird sich ohne Blick in die (Fahrzeug-)Papiere wohl nicht klären lassen und die kriegen wir hier nicht zu Gesicht (und WP ist auch nicht zur originären Forschung da).

Konkurs

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17.03.1986, S. 15, Der Frankfurter Autoveredler muß aufgeben. Rainer Buchmann muß für bb GmbH & Co. Auto KG Konkurs anmelden. Konkursantrag vom 28. Februar 1986 (s. BB-Buch im Heel Verlag gem. [1] ).

Umsatz und Mitarbeiter

über die bisher im Artikel genannten Zahlen und Quellen hinaus, sind keine weiteren Informationen ersichtlich. --gdo 12:28, 18. Nov. 2014 (CET)

Hierzu ist im Rahmen der Löschdiskussion Stellung zu nehmen. Eine Erörterung hier ist nicht geboten, weil die Frage, auf die Giraldillo antwortet, nicht hier, sondern in der Löschdiskussion aufgeworfen wurde. Erörterung hier zerreißt die Diskussion und erschwert einem Admin, dessen Entscheidung noch aussteht, die Nachverfolgung der Gedankengänge. Ob das eine beabsichtigte Aufteilung des Kriegsschauplatzes war oder nur eine unbedachte Entscheidung, sei dahingestellt; es tut hier nichts zur Sache. Wichtig ist aber, dass die Reaktion auf die Antwort von Giraldillo in der Löschdiksussion erfolgen muss, denn nur dorthin gehört sie. Dementsprechend antworte ich dort, und ich bitte die Kollegen, dies ebenfalls zu tun.

Da würde ich widersprechen wollen. Die obigen Informationen betreffen die Qualität des Artikels. Die Diskussion dreht sich um die (bereits geklärte) Relevanz. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:09, 18. Nov. 2014 (CET)

Umfirmierung

Ganz offensichtlich hat sich die Firma des Unternehmens im Laufe der Jahre geändert. Während aus der Frühzeit bb Auto Exklusiv Service KG mehrfach belegt ist, ist für die späteren Jahre die Firmenbezeichnung bb GmbH & Co Auto KG (mehrfach) nachgewiesen. Es hat somit offensichtlich eine Umfirmierung stattgefunden. Hierbei ist zu beachten, dass eine KG zu den Personengesellschaften zählt. Dies hat steuerliche Vorteile. Nachteilig ist, dass die Kommanditisten persönlich unbeschränkt haften. Aus diesem Grund wähten viele Unternehmen die Rechtsform der GmbH & Co. KG. Hier stellt eine GmbH den persönlich haftenden Gesellschafter. Dieser haftet für die KG ebenfalls mit seinem gesamten Vermögen, jedoch ist dieses bei einer GmbH begrenzt. Aus diesem Grund muss die Firmenbezeichnung einer GmbH & Co KG einen Hinweis auf die beschränkte Haftung enthalten. Dies ist bei bb GmbH & Co Auto KG der Fall, da die GmbH Teil der Firmenbezeichnung ist. Somit ist davon auszugehen, dass hier ein Wechsel des Komplementärs stattgefunden hat. Dies passiert in Praxis meist dann, wenn die Umsätze steigen, um das Privatvermögen vom Gesellschaftsvermögen zu trennen, denn bei steigendem Umsatz steigt auch das Risiko von Verlusten. (Bei sich konkret abzeichnender Insolvenz ist dieser Schritt in der Regel nicht mehr möglich (und auch nicht mehr sinnvoll), weil eine Nachhaftung der Altgesellschafter besteht. Daher ist es wahrscheinlich, dass die Umfirmierung und der damit verbundene Gesellschafterwechsel nicht erst Ende 1985/Anfang 1986 erfolgte.) Wer zu welchem Zeitpunkt Gesellschafter der KG und der GmbH waren, ließe sich wohl nur über alte Handelsregisterauszüge herausfinden, ist aber letztlich auch irrelevant. Festzuhalten bleibt auf jeden Fall, dass sich die Firma zwischenzeitlich änderte.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:36, 18. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Im April 1978 erschien in der FAZ ein Artikel das Unternehmen, das die Firma als B+B Beteiligungs- und Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. Auto Exklusiv Service KG. (vgl. http://www.bb-frankfurt.com/sandweg.php?lang=de). Damit hätten wir eine weitere Firma. Auf die ausgesprochen lange Firmenbezeichnung wird im Artikel explizit Bezug genommen. Ich gehe daher mittlerweile davon aus, dass bb Auto Exklusiv Service eher eine Marke als die wirkliche Firma ist. Möglicherweise wurde die Firma dann später verkürzt. Bemerkenswert ist, dass es sich 1978 demnach schon um eine GmbH & Co. KG handelte. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:12, 18. Nov. 2014 (CET)

Hmm, 1979 (sport auto) war B+B Auto Exclusive Service als KG eingetragen, ebenfalls sein/das Porsche-Tuning. Hätte Buchmann eine GmbH gehabt, hätte er nur diese in die Pleite ... Wie dem auch sei, den Steuerberater kann man nicht empfehlen ;-) -- Beademung (Diskussion) 13:34, 19. Nov. 2014 (CET)

Es ist nicht ungewöhnlich, im Außenauftritt eine Kurzform der Firma zu verwenden. Wichtig ist, dass auf dem Briefbogen die vollständige Firma angegeben ist. Solch ein Dokument (oder vielleicht auch ein Prospekt oder eine Broschüre) würde weiterhelfen. Auf die gedruckten Quellen ist hier weniger Verlass - bei der langen Firmenbezeichnung würde ich als Setzer auch eine Kurzform drucken. Das würde auch erklären, warum es mal bb und mal b+b heißt... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:39, 19. Nov. 2014 (CET)

• 
• 
• 

@Vertigo Man-iac: Ich habe hier die entsprechenden Nachweise für bb GmbH & Co Auto KG. Ich denke, wir sollten das Lemma auf bb Auto verschieben. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:31, 11. Jan. 2015 (CET)

@NearEMPTinessOK, was können wir sicher sagen?

Im Handelsregister B (Kapitalgesellschaften) war die bb GmbH Anfang 1985 als Komplementärin unter der HR-Nummer 14277 eingetragen. Die KG firmierte zur gleichen Zeit als bb GmbH & Co Auto KG unter der HR-Nummer A 22585 (jeweils Registergericht Frankfurt am Main). Auf den Briefbögen wurde bb Auto als Marke genutzt, im Prospekt (oder der Anzeige) wird wieder die volle Firma der KG angegeben, also Logo nur bb'.

Der Zusatz Exklusiv Service wurde also zwischenzeitlich fallen gelassen. Damit wäre bb Auto in der Tat das bessere Lemma, weil kürzer und beide Phasen der Firmierung gleichermaßen abdeckend.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:56, 11. Jan. 2015 (CET)

@Beademung Etwas spät, aber kurz noch zur Insolvenz beider Firmen: Auch das ist typisch für die Konstruktion. Bei einer KG haftet der Komplementär unbeschränkt, also mit jedem einzelnen Cent, der an Vermögen vorhanden ist, und ggf. noch darüber hinaus. Die KG hat aber steuerliche Vorteile. Deshalb ist die KG die operativ tätige Gesellschaft (=Hersteller). Die GmbH hat nur den Zweck, die Vollhaftung zu übernehmen. Wie aus dem 1. Bild hervorgeht, hatte die GmbH wohl nur 20.000 DM als Haftungskapital. Wenn sonst kein Vermögen hinzu kommt, ist die GmbH also ganz schnell auch pleite, wenn die KG pleite ist. Das macht bei dieser Konstruktion aber nichts, denn der Zweck der GmbH ist es, das Privatvermögen zu schützen. Die Alternative wäre gewesen, dass Buchmann selbst (=natürliche Person) als Komplementär haften würde. Dann wäre bei der Insolvenz aber schlimmstenfalls sein gesamtes Privatvermögen weggewesen. Die Konstruktion machte also Sinn, der Steuerberater hat gut beraten.--Vertigo Man-iac (Diskussion)

Rainbow-Porsche ein Turbo oder nicht?

Oben heisst es "1976 baute bb ein Porsche-911-Coupé in ein Targa-Modell um und lackierte es in den Regenbogenfarben des Sofortbildkamera-Herstellers Polaroid. Polaroid stellte das als „Rainbow-Porsche“ bekannt gewordene Auto auf der Photokina 1976 auf seinem Stand aus." Weiter unten dann aber "Buchmann präsentierte den „bb Moonracer“, eine Neuinterpretation des Regenbogen-turbo-targa von 1976 ". Was war der Rainbow denn nun? ein 911 oder ein 930 (turbo)? Auch das Bild ist betitelt mit "turbo targa", und das Nummerschild lautet F-TT 1. 62.167.90.77 12:38, 19. Dez. 2015 (CET)Martin

In der Rallye Racing (Heft 4/77), das mir gerade zufällig in die Hände fiel, heißt es wörtlich: „Daß ein Targa-Fan zwar den Porsche 911 [...], nicht aber turbo [...] ab Werk erwerben kann, finder der Frankfurt Rainer Buchmann alles andere als traurig. Er füllt die Marktlücke, indem er von Haus aus gut motorisierte 911 targa zu turbo-Rennern mit üppigen 260 PS umbaut [...].“ Basis des Targa Turbo ist also der Targa. Der Motor wurde lt. Heft mit 26.500 DM berechnet, die Anpassungen von Bodengruppe, Benzinleitungen etc. mit 7.500 DM. (Getriebe, Fahrwerk usw. wurden auf Wunsch und gegen Mehrpreis auch angepasst.) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:21, 19. Dez. 2015 (CET)

Nachtrag: In der RR ist das Fahrzeug F-TT 1 abgebildet. Auf der Photokina hat ggf. ein anderes Auto gestanden - die fand zwei Jahre früher statt. Im April 1977 waren bereits - lt. Artikel - drei Fahrzeuge hergestellt worden.--Vertigo Man-iac (Diskussion)

"technisch neuster Stand"

"Ein Tabletcomputer in der Mittelkonsole und ein herausnehmbares Glasdach bringen das Fahrzeug technisch auf den neuesten Stand." Ein Fahrzeug von 1980 wird 2018 up to date, weil ich mein Tablet in der Tasche und zudem Glas verbaut habe? Man lernt nicht aus.--Esopsedana (Diskussion) 21:21, 12. Jun. 2018 (CEST)

@Esopsedana: Ich habe den Satz ein bisschen geändert. Das hättest Du aber auch machen können. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:50, 12. Jun. 2018 (CEST)

Homepage ist umgezogen

Die angegebene bb-Homepage, www.bb-frankfurt.com ist umgezogen. Sie ist jetzt unter www.bb-buchmann.com zu finden. -> Habe ich geändert.