Diskussion:Bilk

Das Photo "S-Bahnhof Bilk Nordseite" dürfte wohl inzwischen veraltet sein. Die großen neuen Bilker Arcaden dehnen sich wohl auch auf dieses Gelände aus.

Das Bild ist in der Tat veraltet. Die Säulen sind weg, aber so viel anderes sieht es von dem Standort aus auch nicht aus. Leider haben wir zur Zeit kein aktuelleres Bild. -- Mgehrmann 15:34, 10. Nov. 2008 (CET)

Zuordnung zu den Stadtteilen

Der Artikel Bilk war früher Sammelartikel für Oberbilk, Bilk und Unterbilk. Reste davon sind ncoh im Artikel vorhanden. Dankenswerterweise hat eine IP bei den Sehenswürdigkeiten schon einmal die Zuordnung zu den Stadtteilen vorgenommen. -- Mgehrmann 11:41, 15. Mai 2009 (CEST)

Fotos

Hallo, habe Fotos der Gehry-Bauten und der Sternwarte eingebunden, würde mich über eine Freigabe freuen. --Jcwww 15:20, 11. Aug. 2009 (CEST)

Zeitpunkt der Inbetriebnahme des Bilker Bahnhofs

Die belegbare Eröffnung des heutigen Hauptbahnhofs war 1891. In diesem Zusammenhang entstand die Bahnstrecke durch Bilk. Wieso soll der Bilker Bahnhof schon seit 1883 existieren? Weil der Nachweis fehlt, habe ich den so Text umformuliert, dass die Jahreszahl nicht mehr erscheint. --Rainer Driesen 00:46, 13. Aug. 2009 (CEST)

Zuordnung von S-Bahnhöfen, Straßenbahn- und Bushaltestellen und Linien-Nummern

Aus meiner Sicht können nur die offiziellen Stadtteilgrenzen jeweils Kriterium für die Zuordnung sein. Diese ergeben sich u.a. aus: "Straßenverzeichnis der Landeshauptstadt Düsseldorf", Ausgabe 2006, Seiten 115-119 (Herausgeber: Landeshauptstadt Düsseldorf, Der Oberbürgermeister, Amt für Statistik und Wahlen). Sicher gibt es auch "gefühlte" Zuordnungen, aber dann bewegen wir uns für meine Begriffe im Bereich individueller Einschätzungen und Meinungen. Deshalb habe ich - analog zur Verfahrensweise bei den anderen Stadtteilen - die Linien S8, 11 und 28 wieder entfernt. -- IP89.54 21:41, 22. Feb. 2010 (CET)

Grundsätzlich hast du recht. Die Grenzfälle, sprich die Knotenpunkte, die von zwei Stadtteilen aus zugänglich sind, wären zwar diskussionswürdig, aber um hier klare Verhältnisse zu haben, plädiere ich ebenfalls für die offiziellen Stadtteilgrenzen. -- Mgehrmann 22:58, 22. Feb. 2010 (CET)

Klare Regelungen sind empfehlenswert, aber irgendwie frage ich mich hier direkt danach nach dem Sinn. Die Rubrik/Überschrift heißt Verkehranbindung, und das mach aus meiner Lesersicht auch echt Sinn. Es gibt da vier grundlegende Aspekte, die wir gegeneinander abwägen sollten, und vielleicht sogar in Einklang bringen können:

1. klare geografische, bzw. verwaltungstechnische Zuordnung

Was steht konkret im Straßenverzeichnis? Ist der Bahnhof als Liegenschaft mit einer Anschrift verzeichnet, oder wie ist dieser eingetragen? Die geografische Aufteilung ist in der Regel eine politische/willkürliche Aufteilung der Stadtbezirke/Stadtteile um klare Trennung bei Zuständigkeiten/Kostenverteilung zu erreichen. Aber praktisch???

Da haben wir jetzt genau die Fälle die nicht eindeutig sind, bzw. wenn diese (über?-)korrekt dargestellt werden niemand mehr vermittelbar sind: Bilk liegt in Unterbilk, der S-Bahnhof Friedrichstadt ist nur von Bilk erreichbar, der Zugang Derendorf befindet sich in Düsseltal, Zoo liegt in Golzheim, und mit Sicherheit noch einige andere.

2. Sprachliche Definition (Verkehrs-)Anbindung: Quelle: [1]

Bedeutung: Verbindung | Art: Nomen

Bündnis, Medium, Protektion, Bekanntschaft, Umgang, Berührung, Bund, Netz, Fernsprechverbindungsstelle, Einleitung, koppelbar, Verhältnis, Bindung, Brücke, Fusion, Stellennachweis, richtige Parteibuch, Freundschaft, Verkehr, Brückenschlag, Allianz, Vermittlung, Beziehungen, Beziehung, verbindbar, Kontakt, Anschluss, Liaison, Verflechtung, Maklergeschäft, Anknüpfung, Vitamin B, Kameradschaft, Band, Tuchfühlung

Hier sind für mich die sprachlichen Assoziationen Berührung, Verkehr, Beziehung, Anschluss, Anknüpfung redend. Es geht immer um "direkt dran", bzw. direkte Beziehung. Da diese Bahnhöfe immer direkt an der Schnittstelle liegen, passt das doch!

Sonst sollte man die Überschrift Verkehrsanbindung vielleicht umbenennen in Haltepunkt in diesem Stadtteil?

3. Ähnliche Verwendung an andere Stelle im Wiki

Schaut Euch mal hier (oder auch mal in anderen Städten!) das Thema Autobahnanschluss an, das ist ein Musterbeispiel. Es liegt so gut wie nie die gleichnamige Anschlußstelle in dem Stadtteil oder Ort, es ist immer das Reiseziel benannt! Der Münchner Flughafen passt hier übrigens auch...

4. Informationsgehalt für Leser (genau deswegen kämpfe ich auch um diesen Eintrag!)

Meines Erachtens der wichtigste Aspekt. Ich frage mich immer, warum sollte jemanden eine Information interessieren, bzw. wann braucht er diese Info. Der Leser überlegt wahrscheinlich recht häufig, wie komme ich von A nach B, und gerade der S-Bahnhof Bilk und Zoo sind ein sinnvolles Musterbeispiel.

Die Info, dass der Bahnhof am Stadtteilrand liegt (z.B. Zoo), ist ja oft bereits nahezu PERFEKT eingearbeitet.

Mein Vorschlag, Grenzbahnhöfe/Linien ggf. mehrfach erwähnen, und im Text die geografische/verwaltungtechnische Lage kurz erwähnen, wenn nicht bereits erledigt. --Pitlane02 13:39, 23. Feb. 2010 (CET)

Korrektur: Mein Vorschlag, die Linien von Grenzbahnhöfen in den Infoboxen ggf. in verschiedenen Artikeln mehrfach erwähnen, und im Text die geografische/verwaltungtechnische Lage kurz erwähnen, wenn nicht bereits erledigt. --Pitlane02 12:42, 25. Feb. 2010 (CET)

Da die Diskussion keine Besonderheit von Düsseldorf-Bilk ist, sollten wir weitere Argumente in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Düsseldorf#Verkehrsanbindung, immer wieder Unklarheiten bei S-Bahnhöfen fortführen, bzw. dokumentieren. --Pitlane02 09:43, 26. Feb. 2010 (CET)

Stoffeln

Mir ist auf gefallen, dass es keinen Artiekl zum Stadtteil Stoffeln gibt und auch in diesem Artikel wird Stoffeln nicht erwähnt. Für alle, die nicht wissen, was ich meine: Stoffeln liegt dort, wo auch der Südpark ist, dort gibt es auch einen Stoffeler Friedhof und die Universitätskliniken wurden damals vor Jahrzehnten als "Stoffeler Krankenanstalten" erwähnt (auch hieß die Haltestelle so). Ich frage euch, wie wir jetzt verfahren sollen? Eigenen Artikel anlegen (weil eigenständiger Ortsteil) oder bei Düsseldorf-Bilk erwähnen (weil evtl. keine Eigenständigkeit mehr vorhanden)?  Pro für eigenen Artikel,  Kontra für Einbau in diesem Artikel. Bitte stimmen sie jetzt ab! --Saviour1981 12:28, 20. Dez. 2010 (CET)

Stoffeln ist kein eigenständiger Stadtteil (mehr). Deshalb sollte es hier eingebaut werden. --Druckwelle 16:17, 20. Dez. 2010 (CET)