Diskussion:Charing Cross, Euston and Hampstead Railway
Fußnoten
Also, warum sollten diese Detailinformationen von enzyklopädischem Wert sein, und warum sollten sie dann nicht im Fließtext stehen? Code·is·poetry 13:08, 4. Okt. 2008 (CEST)
- Wäre es gnädigerweise erlaubt, die Nachweise zu gruppieren? --Voyager 13:11, 4. Okt. 2008 (CEST)
- Kannst du dich bitte erstmal abregen. Es ist unglaublich, wie du an die Wand gehst weil jemand eine Änderung machst und es dann noch nicht mal hinkriegst oder zu faul bist, nur die strittigen Änderungen zurückzusetzen.
- Zum Thema: Die Gruppierung ändert nichts an meiner Kritik; Informationen, die wichtig sind, sollten im Text stehen, alle anderen sind in einer Enzyklopädie nicht nennenswert. Wenn man auf Fußnoten zurückgreift, ist das eher ein Zeichen dafür, dass zu viele Details genannt werden sollen. Code·is·poetry 13:22, 4. Okt. 2008 (CEST)
- Ebenso unglaublich ist es, zuerst einfach mal drauflos zu löschen, dann schnippische Kommentare in die Zusammenfassungszeile zu schreiben und schliesslich, nachdem man die Diskussionsseite entdeckt hat, das Gelöschte auch noch als enzyklopädisch unwichtig zu bezeichnen. Kein Wunder, dass sich immer mehr Leute über das schlechte Arbeitsklima hier beschweren. --Voyager 13:30, 4. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion der erfolgreichen Lesenswertkandidatur vom 29. September bis zum 6. Oktober
Die Charing Cross, Euston and Hampstead Railway (CCE&HR, auch als Hampstead Tube bekannt) war eine Vorgängergesellschaft der heutigen London Underground, der U-Bahn der britischen Hauptstadt London. Die zum größten Teil unterirdische Strecke bildet heute den Charing-Cross-Ast der Northern Line durch das West End.
Mein Beitrag zum inoffiziellen Wettbewerb der Schreibwettbewerbs-Juroren. Ist eine leicht gekürzte Übersetzung des englischen Artikels und nach dem gleichen Strickmuster aufgebaut wie der lesenswerte Artikel über die City and South London Railway. --Voyager 16:09, 29. Sep. 2008 (CEST)
- Pro - bin zwar kein Fachmann auf dem Gebiet, aber "als Laie" imho absolut lesenswert. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:03, 29. Sep. 2008 (CEST)
- Pro Der Artikel ist nicht einfach zu lesen; ich musste anfänglich mehrfach zurück scrollen, weil mir etwas unklar war. Mein erster Impuls war, da etwas zu ändern, aber ich sah dann, dass der Artikel sprachlich völlig in Ordnung ist, ich lediglich als Laie überfordert war. Als ich anfing, ihn sorgfältig zu lesen, anstatt mehr oder minder zu überfliegen, habe ich viel Interessantes über Geschichte und Hintergründe einer Strecke gelernt, die ich schon so oft gefahren bin. --RoswithaC | DISK 13:58, 3. Okt. 2008 (CEST)
- Pro Ich muss Roswitha zustimmen, dass es nicht ganz einfach ist, beim Lesen den Überblick zu halten. Dennoch interessant und faktenreich. --Simon-Martin 14:42, 4. Okt. 2008 (CEST)
Diese Diskussion ist abgeschlossen, bitte nicht fortsetzen.
--Joachim Pense Diskussion 00:08, 6. Okt. 2008 (CEST)
