Diskussion:Empirische Evidenz

Frühere Version wiederherstellen

Nachfolgend ein Übertrag von fünf Beiträgen auf Diskussion:Evidenz, die diesen Vorschlag betreffen. --Lektor w (Diskussion) 07:02, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich glaube, die Seite Empirischer Beleg in dieser Version sollte unter dem Lemma Empirischer Beleg wiederhergestellt werden. Warum Phlsph da die Seite erst überschreiben und dann verschoben hat, anstatt einfach sein eigenes Lemma anzulegen, weiß ich nicht. Ich würde die Seite Empirische Evidenz dann löschen-Vielleicht lassen sich die links dann besser aufteilen? Die Links auf Empirische Evidenz sind ja auch kein Zufall]-- Leif Czerny 17:05, 8. Sep. 2022 (CEST)

Genau, guter Vorschlag: Empirischer Beleg wiederherstellen wie von Dir beschrieben. Ich würde allerdings das Lemma Empirische Evidenz vorziehen. Begründung später. Das können wir ja in jedem Fall als ersten Schritt machen, weil das Lemma, unter dem man die vorige Version findet, seit der Verschiebung durch Phlsph7 sowieso Empirische Evidenz lautet. Ich würde es umsetzen, wenn niemand etwas dagegen hat, und dann den Artikel noch etwas bearbeiten. --Lektor w (Diskussion) 02:33, 9. Sep. 2022 (CEST)

Gerne. Ob wir Rückverschieben ist dann eine andere Frage. Ich bin nach kursorischem drüberschauen noch dafür, weil sonst die Doppeldeutigkeit (Indiz vs. Nachweis, Beweis) sehr stark mitschwingt. Die WL Empirischer Beweis würde ich am liebsten löschen. ---- Leif Czerny 08:49, 9. Sep. 2022 (CEST)

Das ist gerade meine Überlegung: „Evidenz“ ist breiter, umfassender und mit der Komponente „Indiz, Indizien“ auch treffend, wie ich finde. „Nachweise“ oder „Belege“ werden zwar verlangt (meist im Plural), aber ein sogenannter Nachweis oder Beleg, auch mehrere Nachweise oder Belege, bringen oft noch nicht den Beweis. Auch mehrere sind zusammen oft immer noch eher Indizien als Nachweise im Sinne des Wortes. Man müßte mal nachsehen, wie es mit den Häufigkeiten der Bezeichnungen aussieht. Danach soll sich die Wahl des Lemmas normalerweise richten. --Lektor w (Diskussion) 00:46, 10. Sep. 2022 (CEST)

Die Frage ist nur, ob es ein breiterer oder ein mehrdeutiger Begriff ist, und ob er hinreichend etabliert ist. Aber notfalls können wir das offen lassen. ---- Leif Czerny 13:25, 10. Sep. 2022 (CEST)

(Ende der Textkopie)

Hallo Leif Czerny, zu „Die WL Empirischer Beweis würde ich am liebsten löschen“: Zustimmung. „Empirischer Beweis“ ist eine Fehlübersetzung aus dem Englischen. Kommt sicherlich vor, ist aber Mist. Korrekt ist „Empirischer Nachweis“, das war gemeint. Habe es gerade in „Empirischer Nachweis“ umbenannt und „Empirischer Beweis“ löschen lassen. --Lektor w (Diskussion) 10:22, 12. Sep. 2022 (CEST)

Umsetzung: Ich habe den früheren Zustand wiederhergestellt, wie oben besprochen, und den Artikel dann notdürftig verbessert. Ich schreibe später noch etwas dazu (in einem neuen Abschnitt). Das Anliegen ist also erledigt. --Lektor w (Diskussion) 10:22, 12. Sep. 2022 (CEST)

Lemma

Oben wurde schon die Frage angeschnitten, welches Lemma bevorzugt werden sollte: Empirische Evidenz? Empirischer Beleg? Empirischer Nachweis? Dazu folgendes.

• Das wichtigste Kriterium ist die Häufigkeit bzw. Üblichkeit der Bezeichnungen. Ich habe versucht, das zu klären. Das ist nicht einfach, weil man ja überwiegend nicht empirische Evidenz sagt, sondern einfach Evidenz, entsprechend auch meistens nur Beleg bzw. Nachweis. Meist im Plural: Belege bzw. Nachweise. Man muß deshalb, die einfachen Wörter betreffend, kurze Textstücke prüfen, in denen das Wort mit einem zusätzlichen Schlüsselwort vorkommt, damit der Bezug zur richtigen Bedeutung hergestellt wird, und/oder nach Texten suchen, in denen geeignete Wörter zusätzlich vorkommen. Ich habe eine ganze Reihe von solchen Google-Suche laufen lassen, jeweils zu allen drei Begriffen, mit und ohne empirische(r) davor. Der Gesamteindruck war: Alle drei kommen ungefähr in der gleichen Häufigkeit vor. Wenn das stimmt, ist es nicht nötig, das Lemma Empirische Evidenz zu ändern.
• Zusätzliche Überlegung zur Üblichkeit: Die Häufigkeit von empirische Evidenz oder kurz Evidenz nimmt immer mehr zu. Ursprünglich sagte man das gar nicht. Duden gibt noch an: im Bereich Medizin und Pharmazie, das ist total veraltet. Mittlerweile spricht man überall von Evidenz, in praktisch allen Wissenschaften und auch darüber hinaus. Ursprünglich war evidenzbasierte Medizin ein befremdlicher Neologismus. Heute kann man sich vor dem Wort evidenzbasiert nicht mehr retten. Die Tendenz spricht ebenfalls für das Lemma Empirische Evidenz.
• Evidenz ist auch sprachlich umfassender als Beleg und Nachweis. Zum Beispiel sind Belege eben einzelne Belege, während Evidenz jeweils das gesamte Beweismaterial meint. Und Beleg ist ebenso wie Nachweis immer nur in eine Richtung gemeint: Beleg für etwas, Nachweis für etwas. Die Evidenz kann sowohl für als auch gegen eine Behauptung, eine Theorie usw. sprechen.

Ich bin deshalb dafür, das Lemma Empirische Evidenz beizubehalten. --Lektor w (Diskussion) 05:48, 14. Sep. 2022 (CEST)