Diskussion:Enfer
Erfolgreiche KLA Disk vom 17. Januar 2008
Enfer [ɑ̃ˈfɛʁ] (französisch; „Hölle“) wird ein besonderer Bestand der Bibliothèque nationale de France genannt, der zur Reservatensammlung seltener und kostbarer Bücher gehört und Druckwerke erotischen oder pornografischen Charakters vereinigt, die nur mit Bewilligung eingesehen werden dürfen. Der Enfer wurde zwischen 1836 und 1844 eingerichtet und gilt als einer der berühmtesten Remota-Fonds.
- Bevor ihr armen Hascherl heute ohne Kandidat ins Bett müsst, anempfehle ich doch mal diese salvisbergsche Miniatur zu altem Schweinkram, die selbst die Bibliographie, das trockenste aller akademischen Steckenpferde, interessant erscheinen lässt. Ein Pro gibts vom züchtigen --Janneman 19:33, 10. Jan. 2008 (CET)
Au ja, einer meiner Lieblingsartikel! Wusstet ihr, dass man anderwärts im 18. Jh. in öffentlich zugänglichen Sammlungen derartige ouvrages auch dazu benutzte, aufrührerische Schriften vor der Zensur zu verstecken unter den libri obscoeni? Und dass nach fast 300 Jahren dann zwar die aufrührerischen noch da sind, die -ähm- anderen aber alle weg?:-) --Felistoria 20:34, 10. Jan. 2008 (CET)
Noch contra- Die geklammerte Anmerkung über pornographische Schriften in der Bibliothek des Vatikans gehört hier nicht hin, weder die Zitate noch wertende Aussagen sind mit Belegen versehen, die Chronologie wird nicht sauber durchgezogen da 1877 vor 1848/50 angeführt wird. Das ist alles behebbar, auch im Rahmen der Kandidatur, dann ändere ich gerne meine Stimme. --h-stt !? 20:57, 10. Jan. 2008 (CET)- Ich werde gerne noch ein paar Referenzen einbauen, tut dem Text gut. Die Legende über die Vatikanische Bibliothek steht drin, weil die Giftschränke einiger anderer Bibliotheken erwähnt worden sind und man in diesem Zusammenhang immer wieder über sie stolpert. Und die allererste Bearbeitung nach der Einstellung des Artikels war dann tatsächlich diese. Kann das aber auch in die Anmerkungen runter verlagern. --André Salvisberg 23:52, 10. Jan. 2008 (CET)
- Pro --Pitichinaccio 19:09, 11. Jan. 2008 (CET)
- Pro - kann mich nur den Vorrednern anschließen. IMHO die wesentlichen Fakten alle vorhanden, Entstehung, Sinn und Zweck, Überblick über die Entwicklung bis heute, die neuzeitliche Verwendung. Neg.: Fehlende Interwiki-Links (den auf die französische Wikipedia hab ich mal gesetzt - auch wenn dort der Artikel minimalistisch angelegt ist) --Patrick, «Disk» «V» 21:21, 12. Jan. 2008 (CET)
- "Interwiki-Links sind reine Metadaten." Da die Qualität der verlinkten Artikel keine Rolle spielt, kann das Vorhandensein oder Fehler von Interwiki-Links keinen Einfluss auf die Qualität eines Artikels haben. -- Rosentod 21:34, 12. Jan. 2008 (CET)
- ist schon klar, darum hab ich den Punkt auch nicht in die Gesamtbewertung einfließen lassen. Trotzdem finde ich Interwikilinks hilfreich, zum Vergleichen, Kontrollieren, etc. daher hatte ich die Anmerkung mir nicht verkniffen. Aber der Artikel hat - wie schon oben ausgesprochen, für mich absolut lesenswerte Qualität. --Patrick, «Disk» «V» 21:41, 12. Jan. 2008 (CET)
- Pro - Guter Artikel! PhilTalk 12:23, 15. Jan. 2008 (CET)
Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 00:09, 17. Jan. 2008 (CET)
ihm / ihn
- Bitte überprüfen:
- "dass der Enfer seine Funktion verlor und in ihm ab 1969 keine Werke mehr aufgenommen wurden."
- In den Bestand werden Bücher aufgenommen. Also " und in ihn ab 1969 keine Werke mehr aufgenommen wurden."
- Oder "Werke sind (bereits) in ihm aufgenommen." dann aber betrifft es aber einen Zustand und nicht den Vorgang.
- Bitte überprüfen. GEEZER... nil nisi bene 17:11, 23. Apr. 2013 (CEST)
