Diskussion:Fernmeldeausbildungsverband 70

Relevanz?

„Militärische Großverbände (Heeresgruppen, Armeen, Armeekorps, Divisionen, Brigaden und Gleichgestellte) sind grundsätzlich relevant.“ (WP:RK) Der Fernmeldeausbildungsverband 70, später Ausbildungszentrum 70, entsprach einem Bataillon, also keinem Großverband. Andererseits war er als Ausbildungszentrum für den integrierten Stabsdienst innerhalb der NATO etwas Besonderes, das eine Relevanz begründen könnte. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:25, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo Qualitätssicherer: Es gibt Literatur zum Fernmeldeausbildungsverband 70: Emil Hoffmann: Die Fernmeldetruppe des Heeres in der Bundeswehr. Mittler, 1978, ISBN 3-8132-0012-4. 

Ich werde aber keine Arbeit in den Artikel investieren, solange die Relevanzfrage nicht geklärt ist (s. meinen Beitrag vom Januar 2015). --Malabon (Diskussion) 21:08, 29. Jan. 2016 (CET)

Das ist verständlich. Per LD[1] scheint die Relevanz positiv geklärt und nach Verschiebung z.B. "Schule für Personal in integrierter Verwendung (Bundeswehr)" sollte dem Ausbau des Artikels nichts entgegenstehen. Ich hoffe das Du den "Ball" aufnimmst. Herzlichen Gruß Tom via --80.187.109.35 19:31, 23. Feb. 2017 (CET) P.S. der Entfernung des Löschantrags stimme ich zu ... allerdings sollte dann auch entsprechend LD verschoben werden.

General der Führungstruppen

Ich habe in der Literatur diese Bezeichnung für die seinerzeitige Unterstellung (bis 1970) gefunden. Es gibt aber den Artikel General der Fernmeldetruppe. Frage: Sind diese Dienststellungen identisch? Gruß --Malabon (Diskussion) 21:50, 21. Feb. 2017 (CET)