Diskussion:Flugunfall der Epic LT RA-2151G am 31. März 2019
Augenzeugenbericht
[1]. Damit ergibt sich die Position des Beobachters etwa hier: 49.954328° N, 8.626473° E und die Aufschlagstelle etwa hier: 49.960191° N, 8.620865° E.-- Glückauf! Markscheider Disk 16:24, 1. Apr. 2019 (CEST)
Globus Airlines
Hallo Markscheider, laut Flightglobal ist es nicht sicher, dass die Maschine wirklich auf diese Fluggesellschaft zugelassen war. Wenn du dazu Quellen hast, gerne. VC10 09:35, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Google einfach mal nur nach dem Kennzeichen. Da findet man das. Das 'G' soll wohl für Globus stehen. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:40, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Ich finde da keine Seite, die explizit diese Information hergibt (abgesehen von Spotter-Seiten, die aber keine Flottenübersicht hergeben) und keine, die die Maschine in deren Flotte angibt. Bei FlightRadar24 steht sogar „Private owner“ als Eigner/Halter. Deswegen nochmal meine Bitte nach einem Link – ansonsten gehört das so erst mal nicht in den Artikel, finde ich. Spätestens mit einem Zwischen- oder Abschlussbericht der BFU werden wir wohl Klarheit haben, bis dahin fehlt halt diese Information. --VC10 12:04, 2. Apr. 2019 (CEST)
- http://www.rusaviainsider.com/co-owner-russias-s7-group-died-private-plane-crash/ und https://www.flightglobal.com/news/articles/s7-group-chiefs-epic-lt-involved-in-previous-accide-457082/? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:08, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Aber das habe ich doch oben geschrieben, Flightglobal ist sich eben nicht sicher, dass die Maschine zu dieser Airline gehört: «It is unclear whether this company is directly linked to the operator of the Epic LT.» Die andere Quelle hingegen ist die erste die ich lese, die schreibt, dass das Flugzeug auf dem AOC der Fluggesellschaft stand. Und findet sich in meiner Google Suche auch ziemlich weit hinten, war also für mich nicht auf die Schnelle zu sehen… --VC10 12:14, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Wir müssen doch darum nicht streiten. Die Frage ist, ob das für dich reicht. Wenn nicht, nimms halt raus. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:16, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Sehe ich genauso, dann habe ich dich aggressiver verstanden, als es von dir gemeint war, sorry dafür. Ich habe jetzt meine Einschränkung raus genommen und deinen Link als Quelle eingefügt, und wenn im Bericht nachher was anderes steht, kann man das immer noch anpassen. Die Information, dass die Maschine sogar im AOC erwähnt wird, klingt für mich nicht so, als ob das einfach nur vermutetwürde, sprich: Reicht mir absolut. --VC10 12:20, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Wir müssen doch darum nicht streiten. Die Frage ist, ob das für dich reicht. Wenn nicht, nimms halt raus. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:16, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Aber das habe ich doch oben geschrieben, Flightglobal ist sich eben nicht sicher, dass die Maschine zu dieser Airline gehört: «It is unclear whether this company is directly linked to the operator of the Epic LT.» Die andere Quelle hingegen ist die erste die ich lese, die schreibt, dass das Flugzeug auf dem AOC der Fluggesellschaft stand. Und findet sich in meiner Google Suche auch ziemlich weit hinten, war also für mich nicht auf die Schnelle zu sehen… --VC10 12:14, 2. Apr. 2019 (CEST)
- http://www.rusaviainsider.com/co-owner-russias-s7-group-died-private-plane-crash/ und https://www.flightglobal.com/news/articles/s7-group-chiefs-epic-lt-involved-in-previous-accide-457082/? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:08, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Ich finde da keine Seite, die explizit diese Information hergibt (abgesehen von Spotter-Seiten, die aber keine Flottenübersicht hergeben) und keine, die die Maschine in deren Flotte angibt. Bei FlightRadar24 steht sogar „Private owner“ als Eigner/Halter. Deswegen nochmal meine Bitte nach einem Link – ansonsten gehört das so erst mal nicht in den Artikel, finde ich. Spätestens mit einem Zwischen- oder Abschlussbericht der BFU werden wir wohl Klarheit haben, bis dahin fehlt halt diese Information. --VC10 12:04, 2. Apr. 2019 (CEST)
Experimental
Für den Unfall könnte es relevant sein, dass das Flugzeug hauptsächliche als Experimental zugelassen wird. Das bedeutet letztlich, dass bestimmte Nachweise einer normalen Flugerprobung nicht durchgeführt worden sind. Im Bereich der amerikanischen FAA wurde festgestellt, dass die Flugunfallraten bei dieser Kategorie Flugzeuge höher ist als bei der General Aviation generell. Wenn Russland das Flugzeug normal zugelassen hat, wäre es interessant zu erfahren, wie die zu dem Schluss kommen, dass das Flugzeug ohne Erbringung dieser Ergebnisse sicher handzuhaben ist. --VC10 (Diskussion) 07:34, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Da die Zertifizierung der E1000 immer noch aussteht (habe ich vorhin extra nochmal gecheckt), kann es nur eine Experimentalzulassung gewesen sein. Das könnte man
vermutlichmit ein wenig Suche auf den einschlägigen Portalen über die Registrierung genau ermitteln, vermute ich. Ich habe den Zusatz weggelassen, weil die LT allesamt keine Musterzulassung haben (können). Ob das allerdings unfallrelevant ist, kann nur die Flugunfalluntersuchung zeigen. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:56, 11. Jul. 2019 (CEST) - Wie erwartet: S7 Group chief's Epic LT involved in previous accident. In: flightglobal.com. 1. April 2019, abgerufen am 11. Juli 2019 (englisch): „The Interstate Aviation Committee points out that RA-2151G has a “single copy aircraft” certification – the Epic LT is a kit-built airframe.“ (nicht signierter Beitrag von Markscheider (Diskussion | Beiträge) 09:01, 11. Jul. 2019 (CEST))
- Ich wollte nicht aus der Tatsache, dass das Flugzeug in den USA nicht Muster-zugelassen ist, ableiten, dass die russischen Luftfahrtbehörden hier nicht vielleicht eine Ausnahme gemacht haben, aber es scheint so, als ob das nicht der Fall sei. Dann warten wir mal den Abschlussbericht ab. --VC10 (Diskussion) 09:40, 11. Jul. 2019 (CEST)
Verschiedenes
- Unfallart: wird untersucht könnte jetzt durch wurde untersucht ersetzt werden
- beim Absturzort liegen die Autoren, auch hier in der Diskussion, falsch
Hier auf dem Luftbild sieht man noch die Stelle wo die Wrackteile ausbrannten. Dort am Feldrand steht auch der Gedenkstein. Auf der Bing-Karte ist noch zu erkennen, wo wegen der Kontaminierung der Boden ausgetauscht wurde. --DerNurNochAlsBilderlieferantMitmacht (Diskussion) 14:53, 29. Mär. 2022 (CEST)
