Diskussion:Frank Rennicke/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Frank Rennicke/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Frank_Rennicke/Archiv#Thema_1

Verherrlichung des Nationalsozialismus

Ich hab die Behauptung entfernt, R. verherrliche den Nationalsozialismus. Das ist eine strafbare Handlung, und so einen Vorwurf darf man nicht unbelegt in die Biographie einer lebenden Person schreiben. Allenfalls (mit Quellenangabe): X wirft R vor, den N. zu verherrlichen, oder X wurde angezeigt/angeklagt wegen... (Eine strafbare Handlung als Tatsache ist wohl nur bei rechtskräftiger Verurteilung oder extrem guten Belegen zulässig. Om konkreten Fall: wenn R. öffentlich und eindeutig den N. verherrlicht, warum sitzt er dann nicht im Gefängnis?) --Brontosaurus 14:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ute

Es wäre vielleicht noch erwähnenswert, dass Rennickes Frau Ute zusammen mit ihrem Mann verhaftet wurde. Genaueres weiss ich leider auch nicht darüber. --85.0.44.134 15:03, 27. Mai 2007 (CEST)

Einseitiger und diskriminierender Artikel

Dieser Artikel ist nicht politisch neutral und diskriminierend gegenüber der Person Frank Rennicke. Definition Extremismus: "Der politische Extremismus (E.) zeichnet sich dadurch aus, dass er den demokratischen Verfassungsstaat ablehnt und beseitigen will. Alle Varianten des E. negieren demzufolge die Pluralität der Interessen, das damit verbundene Mehrparteiensystem und das Recht auf Opposition.” Frank Rennicke unterstützt die Einführung einer per Volksabstimmung bestätigten Verfassung. Die Bezeichnung Rechtsextremist in Verbindung mit der Person Frank Rennicke ist daher falsch und entsprechend zu löschen. In keinem Lied von Rennicke wird der Nationalsozialismus verherrlicht. Der Passus ist entsprechend zu löschen. Ausländerhass ist nicht Inhalt der Liedtexte. Die Äußerung ist entsprechd zu löschen. „Hauptsächlicher Inhalt seiner Lyrik” ist nicht Rassismus, Ausländerhass und Verächtlichmachung. Vielmehr beinhalten die Texte kritische, politische Ansichten sowie freihaltlich, demokratische und nationale Ansichten. Dies ist im Artikel entsprechend zu ergänzen.

Der Textbaustein in Bezug auf Polen „Beschmutzer deutscher Erde” ist frei erfunden und kommt so in keinem Lied von Rennicke vor. Der Text ist entsprechend zu löchen. Unter Punkt Stil ist rechtsextremistisch gegen „rechtspolitisch” oder „national” zu ändern. Es gibt keinen Hinweis auf Verbindungen zu „Altfaschisten”, die Äußerung ist zu löschen. Kann es sein, dass es sich bei vorleigendem Artikel um einseitige, linkspopulistiche Stimmungsmache gegen diesen Sänger handelt??

Ich schlage daher vor, dass der Artikel komplett überarbeitet wird.

Dieser Artikel ist alles andere als neutral und in der jetzigen Form unbrauchbar. Entweder überarbeiten oder löschen.

Dem stimme ich zu, der Artikel entspricht nicht den Tatsachen und verwirrt den Leser. Es kann nicht angehen, Leser gezielt zu belügen. Herr Rennicke wehrt sich übrigens gegen die Bezeichnung „rechtsextrem”, die von ungebildeter Seite häufig gebraucht wird, um seiner Person ein Attribut zu geben.

Mach halt - oder sag wenigstens konkret, was dich stört. -- ∂ 03:45, 19. Sep 2004 (CEST)

Ich sehe das ähnlich. Man kann nicht sagen, er könne nicht singen. Er singt halt Müll. Aber der Text ist polemisch. Stern !? 03:54, 19. Sep 2004 (CEST)

Das wiederum würde ich schon sagen - Reinhard Mey kann nach den Maßstäben eines Profis auch nicht singen, aber er trifft wenigstens den Ton. -- ∂ 15:58, 19. Sep 2004 (CEST)

Man könnte natürlich auch formulieren: „Trotz seines nach herkömmlichen Maßstäben begrenzten musikalischen Könnens ...”. Besser aber spart man sich dis NPOV-Huberei bezüglich der „künstlerichen Qualitäten” Rennickes ganz. Denn, @Stern, hast du dir das Geknödel mal angehört??? Es ist wirklich astrein objektiv zu sagen, der Mann kann nicht singen.

Ob er gut singen kann oder nicht, sei dahingestellt. Für meine Ohren reicht es wohl, denn mir kommt es auch auf den Inhalt an. Was der Mann allerdings auch noch „drauf hat”, und was Dir und Deinesgleichen vollkommen „abgeht”: Er hat den Mut, sich öffenlich für unsere Sache einzusetzen. Ich möchte nicht mal von mir selbst behaupten, ich würde an das Format eines Frank Rennickes heranreichen. Bei Dir aber kann ich sicher sein und sagen, Du bist ein feiger Nestbeschmutzer, der lieber aus dem Verborgenen heraus agiert, weil Du genau weisst, daß schon allein jeder noch so unbedarfte Bürger Dir in der Öffenlichkeit dermassen die Schnauze verbiegen würde, könntest Du Dich überwinden, sie aufzutun.

--griesgram 16:10, 19. Sep 2004 (CEST)

Guten Morgen, ich hatte das mit den falschen Tönen rausgenommen, bevor ich die Diskussion hier sah. Wisst ihr, mir ist es eigentlich wurscht, ob man was über die Qualitäten seines Gesangs reinbringt, aber es klingt schon sehr polemisch. Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 09:41, 20. Sep 2004 (CEST)

Regt Euch nicht auf, Leute, der Artikel ist wie alles, was von „Nocturne” kommt. Der versteht halt von Musik soviel wie die Kuh vom Sonntag und macht deshalb am liebsten aus allem politischen Agit-Prop.

Fakt ist doch, daß es auf dieser Seite um Politik und nicht um Musik geht! Also isses doch wurst, wie es singt, Fakt ist es, daß es Schwachsinn ist, was er singt!

Was er singt, das kann man nicht als „Quatsch” hinstellen, das ist nur eine persönliche Meinung. 14:14, 13.04.2006 (CEST)

________________________________________________________

Nidhogg hat absolut recht!

(Beitrag entfernt, s.u.)

Gruß

AW.KE

Hallo AW.KE, diese Diskussionsseite ist zur Arbeit an dem Wikipedia-Artikel Frank Rennicke gedacht, nicht für allgemeine Meinungsäußerungen über Frank Rennicke. Dein Beitrag bezog sich nicht im geringsten auf den Artikeltext (im Gegensatz zu dem von Nidhogg), ich habe ihn deswegen entfernt – für so etwas gibt es andere Foren. Grüße, Hoch auf einem Baum 07:47, 6. Dez 2005 (CET)

Toter Weblink (erledigt)

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.ida-nrw.de/html/Hmusi.htm/
  • In Frank Rennicke on Sun Jan 22 03:13:46 2006, 404 Not Found
  • In Frank Rennicke on Sun Jan 29 22:56:41 2006, 404 Not Found

--Zwobot 22:57, 29. Jan 2006 (CET)

wurde korrigiert, sollte auf http://www.ida-nrw.de/html/Fmusi.htm gehn --von Korf 21:38, 17. Feb 2006 (CET)

Meinung

Der Artikel ist viel zu harmlos für so einen Nazi. Meiner Meinung solche Leute einsperren und nie wieder rauslassen. (nicht signierter Beitrag von 84.60.243.191 (Diskussion) )

Gegen Meinungen hat ja (in der Regel) niemand etwas, aber Leute einzusperren ist halt nicht Aufgabe der Wikipedia :-) — ^PDD — 15:03, 10. Mär 2006 (CET)

Hier soll nicht gerichtet sondern nur berichtet werden unabhängig persönlicher Neigungen. ;-)

Schandgrenze

Rennicke bezeichnet die Oder-Neiße-Grenze nicht als „Unrechtsgrenze”, sondern als „Schandgrenze”.

Quelle: http://www2.hu-berlin.de/fpm/popscrip/themen/pst05/pst05070.htm

-- 83.236.209.209 17:32, 20. Apr 2006 (CEST)

Tu ich auch, 'so what'? Ist beides, sowohl Unrecht als auch Schande. Weiterhin Schande, daß kaum einer von den "Gutmenschen" das einmal geistig nachzuvollziehen versucht. Wenigstens den Versuch dazu - erwarte ich von einem denkenden Menschen. - 84.44.138.203 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

Einseitiger (und diskriminierender) Artikel

Der Artikel ist politische Propaganda und diskriminierend. Frank Rennicke ist kein Rechtsextremist sondern „national”. Ich bitte um Überarbeitung des Artikels oder um Löschung.

Daß in letzter zeit überall „national” draufgeschrieben wird, wo rechtsextrem drin ist, ist weithin bekannt... -- ∂ 00:44, 16. Jun 2006 (CEST)

Es ist traurig, daß manche Unwissenden Rechtsextremismus und Nationalismus gleichsetzen. Dann müssten ja alle Grünen als Linksextremisten verbannt werden.

National ≠ nationalistisch und Volksverhetzung ist nun mal ein Straftatbestand. Um ein Vaterland zu lieben, muss ich nicht die Nachbarn in den Schmutz ziehen. --Dundak ☎ 00:56, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich bitte um eine entsprechende Quellenangabe zu „Nachbarn in den Schmutz ziehen”.

Ich bitte um eine entsprechende Beendung dieses Schmarrns hier. Die Wikipedia ist keine Diskussionsbasis für Leugner und andere Unwissende. --Pletet 22:18, 20. Feb. 2007 (CET)

Jawoll - hier wird nicht geleugnet, hier wird geglaubt, was uns "unsere" Besatzer als WAHR befohlen haben. Hacken zusammenschlag, im Stillgesessen. Die Führer wechseln, der Schmarrn bleibt... Hier wendet sich der Gast mit Grausen (frei nach Geheimrat Goethe)... - 84.44.138.203 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

Seitensperre

Kann mir jemand sagen, warum diese Seite gesperrt wurde? Der Text über Frank Rennicke erscheint mir wenig objektiv und bedarf einer Überarbeitung.

Die „Überarbeitungen” kennen wir leider schon zuhauf. Du kannst aber hier vortragen, was du gerne ändern möchtest. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:02, 16. Jun 2006 (CEST)

Hallo Braveheart, ich habe Änderungswünsche auf Ihrer Diskussionsseite vermerkt, weil ich erst dachte, Sie seien der „Hauptbetreuer” dieses Artikels. Für den Fall daß das nicht der Fall ist, kopiere ich den Text mal hierhin:

Hallo Braveheart, ich wollte ein paar Eintragungen zum Frank Rennicke- Artikel machen, der ist aber gesperrt. Zum einen wehrt sich Hannes Wader erfolglos gegen die Coverversion von „Es ist an der Zeit” durch Rennicke (offenbar ist das legal, sofern keine tendenziellen Änderungen vorgenommen werden, die den Originalautoren stören). Eine, wie ich finde, weitaus größere Geschmacklosigkeit hat sich Rennicke dadurch geleistet, daß er das NS-Widerstandslied „Mein Vater wird gesucht” neu aufgenommen hat, wobei er die Zeile „es sagten die Genossen, SA hätt' ihn erschossen” in „es sagten Kameraden, man hätte ihn erschlagen” geändert hat, also auf sich umgemünzt hat, und das Lied von seinen Kindern singen ließ; offenbar im Zusammenhang mit dem ihm angehängten Verfahren wegen Volksverhetzung, er sieht sich wohl als unschuldiges Opfer einer „beispiellosen Hetz- und Mordkampagne gegen ihn” (oder so). Da das nicht nur in Kreisen politisch links engagierter Musiker hohe Wellen geschlagen hat, halte ich es für angebracht, das im Artikel zu erwähnen, abgesehen davon, daß die Tatsache, ein ultrarechtsextremistischer Liedermacher, der die Nazizeit und die deutsche Wehrmacht glorifiziert, bedient sich ausgerechnet bei einem NS-Widerstandslied eines jüdischen Autoren (Text: Hans Drach, Musik: Gerda Kohlmey), schon Grund genug für eine Erwähnung sein sollte. Ich weiß aber echt nicht, wie man das angemessen in NPOV ausdrückt. Hier ist noch ein Link zu einer Radiosendung, die u.a. genau dies behandelt (also Rennicke und seine Adaptionen, nicht angemessenen NPOV): http://www.mut-ev.com/mutproben.html#

Vielleicht läßt sich da ja was machen......Mit freundlichen Grüßen--84.57.73.165 05:13, 11. Sep 2006 (CEST)

PS: Warum ist der Artikel eigentlich gesperrt? Ich habe die Versionsgeschichte jetzt nicht gelesen. (Die gleiche Frage oben ist nicht von mir)--84.57.73.165 05:30, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich find es SUPER und MEGA-GEIL, daß ein angeblich RECHTSEXTREMISTISCHER BÖS-TERRORIST Rennicke es für seinen geistigen Horizont verbreiternd hält, offensichtlich Gutes von „links” und auch von Juden miteinzubauen - im Bau der menschlichen NEW WORLD ORDER, also der Welt, die keine primitiven rechts-links-Schemata letztlich kennt, sondern nur: nicht mehr gegeneinander ausgespielte Mit-Menschen. Stehe somit voll hinter diesem einigenden, einen schmalen geistigen Horizont weit hinter sich lassenden Gedanken Rennickes. Gott möge ihn und seine Familie und die seines Geistes sind, weiter sichtbar segnen. Amen! -84.44.138.203 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

NPD= Rechtsextrem?

In dem Beitrag steht geschrieben (wegen dem Projekt der Schulhof CD): „Ziel ist hier, Schüler im Sinne der Rechtsextremisten zu politisieren.” Aber meiner Meinung nach ist die NPD nicht Rechtsextrem, denn dann wäre diese ja verboten... --Felix S. 16:21, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das steht wo? – viciarg ᚨ 23:29, 15. Okt. 2006 (CEST)

Die NPD ist „leider” eine rechtsextreme Partei, gegen die nur kein neues Verfahren eröffnet wird, weil der Bundesverfassungsschutz seine V-Männer abziehen müsste.

FALSCH! Da öffentlich zugegeben!!! in den BRd-NPD-Leitungskadern jeder siebte ein VS-"Stinker" ist, wohl zu meist die medial "gut rüberkommenden" Aufstachler, um darüber MELDEN zu können!, sind noch nicht alle die Leute von unseren "Freunden", also aus den "Diensten" "unserer" Besatzer, jetzt Mit-"Alliierte" (Hindukusch-Halliburton-Öl-Pipeline Cheneys "verteidigende"!), mitgezählt. Das dürfte der REST der NPD sein, also MI-6 (GB), Direction de Surveillance du Territoire (F), Mossad (Wüstenkrieger), NSA/CIA (Estados Unidos) und weitere "friends".

Und die immerselben Bus-Fuhrunternehmer, die die bezahlte Springerstiefeltruppe, die kein echter Rechter wirklich kennt, überall zu den System-TV-Standorten europaweit im "Nachtsprung" verfährt, die würden dann auch arbeitslos. Da hängt 'ne Menge Kohle dran und viele Gelegenheits-Jobs der Journaille.

Man wird sich nicht gegenseitig den bestbezahlten Job, mit Gefahren- bzw. Bus(c)h?-Zulage streitig machen, oder einsparen wollen? Eine Krähe ... - 84.44.138.203 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

Das Mädchen mit der Fahne

Ist Rennickes Text „Das Mädchen mit der Fahne” eine bloß erfundene Schauermär oder bezieht er sich auf einen echten Anlass. Ich vermute, das ganze ist Rennicke-Bullshit, will aber nicht ausschließen, dass der eine oder andere Jugendliche wirklich dumm genug war, das Leben für die Fahne zu lassen. Weiß jemand genaueres? Vilniusfreund

Rennicke wird sich den Text aus den Fingern gesogen haben, er ist schlichtweg zu stereotyp. Aber verblendete Jugendliche gab es wohl genug und Gewalt von Angehörigen der Besatzungsmächte gegenüber Zivilisten sicher auch. --Polarlys 14:48, 13. Mär. 2007 (CET)

Als ich das berufsmäßige Killen beim Bund erlernen wollte, damals ..., und dann als Einzelkämpfer das Schlachten professionell lernen durfte, in Altenstadt-Schongau, da hieß das noch damals "zur Fahne" gehen. Damals habe ich aber noch nicht gewußt, daß Verräter inzwischen sogar am Hindukusch die Erdölpipeline des nunmehrigen Vize-Präsidenten US-Dick Cheney (zuvor Chef von deren Baufirma in Afghanistan, Halliburton) zu "verteidigen" haben würden. Nein, die Fahne war mal "heilig", heute ist sie nur noch von der Ehre her ein hochgehängter Politiker, eh, nein, streiche Politiker, setze: Schmierlappen. - 84.44.138.203 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

Fehlende Biografie

Hey - braucht der Artikel nicht mehr zu Rennickes Biografie? Bisher haben wir nur Geburtsjahr und -ort sowie die Tatsache, dass er der Wiking-Jugend (nicht WIKI-Jugend, haha) angehörte... wäre es nicht interessant zu wissen, wo der Typ aufgewachsen ist und was dazu beigetragen hat, dass er zu einem recht radikalem Liedermacher wurde?

Braucht er, und wäre es. Hast du was dazu, womöglich mit belastbarer Quelle? -- ∂ 00:45, 16. Apr. 2007 (CEST)

Rennicke würde dies gemäss www.rennicke.here.ws (inoffizielle Seite) so erklären,

�‘Im Zonenrandgebiet zur DDR aufgewachsen, wurde ich im Unterricht kritisch bei den Lehrerbemerkungen über Deutschland, den Krieg usw. Später fing ich an, Fragen zu stellen: Wieso diese Grenze, warum müssen meine Verwandten in der DDR hinter einer Mauer leben, und wieso ist der «böse Adi» an allem schuld? Nun, die Antworten waren sehr unbefriedigend, und ich wurde schnell als «Rechter» beschimpft. Von diesem Erlebnis angespornt, fing ich an, noch kritischer zu sein. Eigene Gedichte wurden vertont, zaghaft auf nationalen Treffen vorgetragen. Mich störten damals all die Gestalten, die gegen Deutschland singen - und ich stellte mich dagegen.’ --85.0.44.134 18:08, 27. Mai 2007 (CEST)

Heimatvertriebenenlied

Wie war das noch genau mit der Verhaftung? Ich glaube der Grund war das Heimatvertriebenenlied, oder? --85.0.44.134 14:56, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das Lied inzwischen im Internet gefunden. Mir angehört, erst nicht verstanden, wes Geistes Kind die Häscher dazu waren. Aber - da ja eine Umerziehung stattfand, inzwischen begriffen, "was Sache" ist. Schade, daß ein Deutscher sich das Lied nicht selber mal eben auch schnell runterladen darf (vermute ich mal) und eigenständig, selbst-tätig!!!, ohne bevormundende Papst-Stellvertreterschaft Gottes (Zentralkomitees IN BRd!), um sich als mündiger Bürger eine eigene Meinung bilden zu dürfen. Ist nicht! Alles Banane! Sonst würde ich jetzt den Link dazu hier einstellen. Ich achte aber BRd-Rechte (auch Linke, ährlich!) und tue es nicht. Wer nicht blöde ist, weiß, was er zu tun hat, um seiner staatsbürgerlichen Plicht nachzukommen. ... -84.44.138.203 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

„verheiratet, fünf Kinder” find ich erwähnenswert

Inoffizielle Infoseite: http://members.libreopinion.com/rennicke/

Text Hier: http://members.libreopinion.com/rennicke/Rennicke/ueberfr.html

Manche sehen das eher gegenteilig, eben als typisch für einen reaktionären NATIONALEN. Sowas gehört in deren Augen sicher aufgehängt, eingesperrt oder "geächtet". Mittelalter, ick jrüße dir ... - 84.44.138.203 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

Erwähnenswert ist auch, dass seine Kinder in der Heimattreuen Deutschen Jugend sind.

Bild

Bitte Bild:Frank_Rennicke.jpg einfügen (nicht signierter Beitrag von Marek Peters (Diskussion | Beiträge) )

Das darfst Du auch selber. Genauso wie übrigens Deine Beiträge signieren. – viciarg ᚨ 21:24, 28. Aug. 2007 (CEST)

Skinheads

Rennicke hat Zugang zu den unterschiedlichsten Ausformungen der rechtsextremistischen Szene, da er sowohl bei den Altfaschisten als auch bei den rechtsradikalen Skinheads auf Konzerten und Demonstrationen mit offenen Armen empfangen wird.

"...als auch bei den rechtsradikalen Skinheads" klingt so, als seien alle Skinheads rechtsradikal. Man könnte auch einfach schreiben: "als auch bei rechtsradikalen Skinheads". Dies meint ausdrücklich nur die Skinheads die tatsächlich mit rechtem Gedankengut was am Hut haben. 217.226.220.58 08:26, 5. Dez. 2007 (CET)

Link

Find den Link auf das "Informations- und Dokumentationszentrum für Antirassismusarbeit" nicht sehr sinnvoll. Voller Vorurteile belastet spricht man dort bei Rechtsrock als Einstiegsdroge (http://de.wikipedia.org/wiki/Einstiegsdroge) in die Rechte Szene. Musik ob Rechts- oder Linksrock ist nicht verboten, wie das eine Droge ist. Würde vorschlagen man streicht den Link.--77.3.24.157 20:33, 8. Mai 2008 (CEST)

Was, Alkohol, Nikotin und Koffein sind verboten und die Musik der Band Landser nicht? --84.174.54.116 21:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

Nichts für Ungut.Rennicke singt vor allem über Soldaten. Soldaten machen keine Politik. Mein Großvater war kein Politiker, er war Soldat, und da er aus Ostpreußen stammte, kämpfte er für seine Heimat. Zur Belohnung durfte er sich in den Ukrainischen Kohlegruben zu tode schuften, zwei jahre nach seiner Freilassung 1951 starb er an den Folgen dieser Sklavenarbeit. Ich bin kein Nazi, aber wenn ich zwischen der Roten Fahne mit dem Stern und der mit dem Kreuz wählen muß, wähle ich das Kreuz, die roten waren mindestens so menschenverachtend wie die braunen. Es ist eine Schande, das ich, um ihn und seine kameraden zu ehren, nach Pärnu in Estland reisen muß, während in der deutschen Hauptstadt die Erben der kommunistischen Gewaltherrschaft Regierungsverantwortung tragen dürfen. Armes Deutschland. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.145.200 (Diskussion • Beiträge) 5:15, 22. Jun. 2008 (CEST))

Frank Rennicke Artikel um 80% zusammengestrichen

Ich bin das Einsortieren mittels der Schubladenbegriffe „rechtsextrem” und „rechtsradikal” leid. Auch der Begriff „Szene” ist herabwürdigend. Hinweise auf Verbote und verhängte Vorstrafen wegen politischer Vergehen sollen wohl vom schlechtem Charakter kund tun, wer sich jedoch über die Art und Weise wie es zur Verurteilung kam informiert, dem muss es - gleich welchem politischen Lager er sich zurechnet - Angst und Bange werden. Gerade am Fall der Familie Rennicke wird offensichtlich, wie Gerichte zur Massregelung unliebsamer Meinungsäusserungen missbraucht werden. Im Kurzen: Frank Rennicke wird verurteilt fuer eine „Volksverhetzung”, die dem Text eines Liedes entsprungen sein will, welches er mit Billigung des Staates 15 Jahre lang veröffenlicht hat. Seine Frau Ute wird wegen Mittäterschaft verurteilt, weil Sie telefonisch eine CD-Bestellung für Ihren Mann notiert hat. Ein beispielloses Unrecht und wer nun auf „linker” Seite Stelle hämisch sich freut... dem sei gesagt: Euresgleichen leidet doch unter dieser Unrechtspraxis ebenso! Ihr lest doch eure Seiten unter de.indymedia.org oder nicht?? Also... wie gesagt... beleidigendes und herabwürdigendes wird entfernt werden, denn wir haben es alle (auch ihr) nicht nötig, uns nach vom System vorgegebener Farbe und Blinkerstellung einsortieren und abkanzeln zu lassen... oder?

Zu meiner Person, ihr könnt euch vorstellen, ich bin weder „rechts” oder „links” einzuordnen und mit einer einzigen Farbe lasse ich mich auch nicht anmalen. Sondern... ich biege mal mit meiner Meinung scharf rechts ab und bewege mich dann von Links wieder auf die Kreuzung in der Mitte zu. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.160.234.227 (Diskussion • Beiträge) 28. Nov 2005 03:47:31 (CET))

Sehr ordentlich und inhaltlich neutral die Mißstände in der BRd aufgespießt. Duckmäuser und Denunzianten sind dorten besonders zahlreich anzutreffen, wie bereits Napoléon Bonaparte und Winston Churchill über die von ihnen zeitweise fremdbesetzten Deutschen uns für heute überliefert haben. Wobei diese angeschleimt kommen, um die eigenen Leute anzuschwärzen; beide genannten Kommandeure zeigten sich innerlich zutiefst von dieser Charakter-Mischpoke angewidert. Wer aber hat diese heutigen Nestbeschmutzer aufgestachelt? - 84.44.139.129 19:05, 26. Jun. 2008 (CEST)

---

Unrechtsgrenze

Frage: die Oder-Neiße-Grenze basiert auf der unrechtmäßigen Vertreibung von Zivilisten und widerpricht zudem gravierend dem im Haager Landfrieden festgelegten Prinzipien. Aber allein die Gräuel der Vertreibung der deutschen Zivilisten von ihrem Eigentum und aus ihrer Heimat ist ein Unrecht.

Warum also wird es mit anderen Positionen des Liedermachers, die vielleicht tatsächlich rechtsextrem sind, in einem Atemzug genannt? Das ist GutmenschenPOV.

• Blubb* Wieder mal die Gutmenschenkeule. Die letzten Änderungen werden nicht aufgrund des Inhalts, sondern aufgrund des Umgangstons rückgängig gemacht. Manchmal glaub ich echt, dass wir uns hier bei manchen Artikel in einem Heim für schwer erziehbare Kinder befinden... --Braveheart ^{Welcome to Fight Club} 12:51, 3. Jan 2006 (CET)

Bei Personen, die nicht argumentieren, sondern auf infantile Weise den Satz mit Blubb beginnen, glaube ich das auch ... Deinen Revert, der sachlich nicht begründet ist, habe ich konsequenteweise rückgängig gemacht. Dir steht es nicht zu, über Umgangston zu befinden und Konsequenzen daraus zu ziehen. 172.208.155.46

Und ich Deinen, da der Satz danach keiner mehr war. -- ∂ 12:10, 5. Jan 2006 (CET)

Wohingegen ich bei Deiner Aussage nicht einmal ansatzweise erahnen kann, was du damit meinst (vom revert abgesehen) 172.208.155.46 12:12, 5. Jan 2006 (CET)

[1] Rennickes hat Zutritt zu den unterschiedlichsten Ausformungen der „rechtsextremistischen Szene”. war grammatikalisch nicht mehr so ganz korrekt - aber da muss ich nochmal rüber, denn er hat, wenn Zutritt zur Szene, nicht zu einer Ausformung. -- ∂ 12:16, 5. Jan 2006 (CET)

Hallo ∂ - bitte formuliere das doch nach deinem Gusto um. Mir erscheint es korrekt, aber wenn es nicht konveniert, dann sei mutig und mach es einfach anders. Gruß 172.208.155.46

@Brav: Weißt du, was ich dir wünsche? Ich wünsche dir, dass du von dem Ort, wo du lebst und aufgewachsen wirst, vertrieben wirst und dass später jederman sagt, das sei schon in Ordnung so. Das, und nicht weniger, wünsche ich dir 172.208.155.46

Vielleicht sollte die Geschichte, die dazu führte, nicht ganz vergessen werden. Macht das Ganze etwas verständlicher! Subversiv-action 12:25, 5. Jan 2006 (CET)

Du meinst, als der Churchil den Stalin dazu überredete, Polen mitsamt der polnischen Ostbevölkerung zu verschieben, obwohl der Stalin das ursprünglich nicht vorhatte und auch keinen Gewinn daraus gezogen hat? Und die Vorgeschichte, wie Churchill dann Stanisław Mikołajczyk, der sich vehement gegen die Verschiebung der ebenfalls armen Polen wehrte, kaltstellte?

Vielleicht liest du mal als Einstieg den Artikel zu Mikołajczyk - immer dran denken: das durchgestrichene l spricht sich „w” - und dann erst mal setzen lassen. Und vielleicht wird dir dann klar, dass weder die zwangsumgesiedelten Polen und Ukrainer (leben heute teilweise in Stettin) noch die zwangsumgesiedelten Deutschen all das einem anderen verdanken als Winston. Und dass es keinerlei Konnex zu dem Unrecht der Nationalsozialisten gab, das weder die Polen noch die Schlesier und Ostpreußen zu verantworten hatten. 172.183.32.230 13:21, 5. Jan 2006 (CET)

Übrigens: ich halte Rennicke aus ganz anderen Gründen für ein große A...ch, aber das steht auf einem anderen Blatt.

Ich sehe nicht, wie Deine Ausführungen über Vertreibungen irgendeine Relevanz für diesen Artikel besitzen. Wenn Du über Recht oder Unrecht dieser Grenze lamentieren willst, mach dies im dafür zuständigen Artikel oder wende Dich an Deine Regierung. P.S.: Wieso hast du eigentlich den Begriff „Deutschtümelei” entfernt? LG, --Braveheart ^{Welcome to Fight Club} 13:40, 5. Jan 2006 (CET)

@B: Es stand da Seine hauptsächlich für Gitarre komponierten Musik versieht er mit Texten, die typisch „rechtsextreme” Themen und Wertungen enthalten. So verherrlicht und verharmlost er in ihnen den Nationalsozialismus, glorifiziert die Wehrmacht, bezeichnet die Oder-Neiße-Grenze als Unrechtsgrenze, ... So war das aber logisch falsch. Denn die Unrechtsgrenze in Frage zu stellen ist nicht zwingend rechtsextrem, wie zu Eingang der Passage ausgeführt. Viele zu Unrecht vertriebene Schlesier, Pommoraner und Ostpreußen tun das völlig zu Recht. Sehr wohl rechtsextrem wäre eine Verharmlosung des Nationalsozialismus, den wir wohl alle verabscheuen. Gruß 172.183.127.234 13:46, 5. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: sehe grade die Deutschtümelei. Erscheint mir ein zu flapsiger Begriff. Aber wenn dein Herz an der tümelei hänt, tu sie wieder rein, no prob. ;-)

(Bearbeitungskonflikt) Ich bestreite auch nicht, dass das Bezeichnen der „Unrechtsgrenze” gleich rechtsextrem ist. Es ist aber ein Merkmal von Rechtsextremen, zu dieser Frage eine extreme Position zu vertreten (z.B. durch Herabwürdigung der Polen). Vielleicht reagierst Du auch etwas sensibel auf dieses Thema. --Braveheart ^{Welcome to Fight Club} 13:51, 5. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Nunja, es ist in diesem Zusammenhang ein passender Begriff, oder etwa nicht? --Braveheart ^{Welcome to Fight Club} 13:51, 5. Jan 2006 (CET)

Ach die Polen. Die waren bei dem Vorgang zwar nicht ganz so arm dran wie die Schlesier und Ostpreußen, aber auch die Dummen. Ich kenne recht viele Polen. In Kernpolen fühlen sie sich pudelwohl, in Schlesien dagegen nicht so recht. Sind arme Schweine wie die Schlesier auch. Gruß 172.183.127.234

zu deinem Nachtrag: ich find die -tümelei immer noch deplaziert. Aber wie gesagt: wenn dein Herz daran hängt, fang ich deshalb keinen Streit an.

Ich bin zwar ein Sozialist und gegen Rechts; aber was Frank Rennicke singt, ist wahr und hat mit Fremdenfeindlichkeit und Extremismus nichts zu tun. Er singt das, was jeder „Rote” nur unterstreichen kann.

Zum Beispiel? --Gabbahead. 11:46, 9. Aug 2006 (CEST)

Rote Ratten **gg** --Nocturne 13:40, 9. Aug 2006 (CEST)

Hört sich schon verdächtig an ;-) --Gabbahead. 14:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Ist so. Rennickes Feindseligkeiten beziehen sich auf alle, die nicht die gleiche Farbe haben wie er und seine braunen Kameraden. --Nocturne 14:26, 9. Aug 2006 (CEST)

Kennt jemand den Text, weswegen dieser Herr Rennicke verurteilt wurde? --84.150.208.248 09:26, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich kenne den Text des Heimatvertriebenenliedes natürlich auch nicht, ich weiß nur, daß darin eine Nichtachtung bzw. Verachtung gegenüber „unseren” Besatzern zum Ausdruck gekommen sein soll. Rennecke hat wohl deren aufgestellten Gesslerhut nicht gebührend untertänigst gegrüßt. - 84.44.139.129 19:21, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich könnte dir sogar einen Link zu einer mp3 geben. Aber anders als in der englischen Wikipedia werden solche externen Verweise zu nationalistischen und revisionistischen Seiten auf der deutschen Wikipedia ohnehin wieder gelöscht, weil man dies dem Leser angeblich nicht zumuten darf (in vorliegendem Fall aber vermutlich sogar zu Recht, da das Lied indiziert ist, also nicht in der Öffentlichkeit beworben werden darf). Also lassen wirs. --85.0.44.134 18:15, 27. Mai 2007 (CEST)

An den Verfasser über mir: Wenn die Diskussionsseite hier den Anspruch hat (Hoffentlich hat sie das!), objektive Information zu generieren, dann muß man einen solchen Link an dieser Stelle wohl journalistischer Recherche zuordnen, nicht der Werbung. Dies ist ein "schönes" Beispiel dafür, wie ein Staat durch seine autoritäre Gesetzgebung seinen Bürgern die Schere im Kopf, die vorbeugende Selbstzensur, anzuerziehen vermag. Aber wird nicht von dem selben Staat finanziell gefördert, zu Zivilcourage aufgerufen, wird von der Nomenklatur nicht gerne gesagt, daß wir im freisten Staat leben, den es je auf deutschem Boden gegeben hat? Also, wer traut sich? ;-) -- 167.205.23.8 11:51, 8. Jun. 2008 (CEST)

Stattgegebene Verfassungsbeschwerde

"Das Amtsgericht Böblingen verurteilte Rennicke im November 2000 wegen Volksverhetzung zu einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten, die zur Bewährung ausgesetzt wurde. Das Landgericht Stuttgart hob in zweiter Instanz dieses Urteil auf und verurteilte Rennicke am 15. Oktober 2002 wegen achtfacher Volksverhetzung und wegen Verstoßes gegen das Gesetz über die Verbreitung jugendgefährdender Schriften (heute: Jugendschutzgesetz) zu einer 17-monatigen Freiheitsstrafe. Diese wurde ebenfalls zur Bewährung ausgesetzt."

Rennicke legte nach Ablehnung seiner beim Oberlandesgericht Stuttgart beantragten Revision Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht ein, dessen zuständige Kammer dem Gesuch durch einstimmigen Beschluß am 25. März 2008 stattgab und die drei zuvor ergangenen Urteile des Amtsgerichts Böblingen vom 22. November 2000, des Landgerichts Stuttgart vom 15. Oktober 2002 und des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 17. Juli 2003 aufhob.

Vgl.

- http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20080325_1bvr175303.html

- Junge Freiheit Nr. 37/08 - 5 September 2008 - 23. Jahrgang, S. 6, Artikel von Günter Bertram, ehemaliger Vorsitzender Richter am Landgericht Hamburg. (Netzverweis folgt wenn erwünscht nach Online-Archivierung der zitierten Ausgabe.)

Bitte also um entsprechende Ergänzung.

Gruß Eis heauton -- 09:22, 5. Sep. 2008 (CEST)

Warum entfernst Du ständig diesen Link? Ist eine normale Quelle zu dem Urteil und auch nicht weniger neutral als Dein Verweis auf den (noch nicht im Netz vorhandenen) Junge-Freiheit-Artikel. – viciarg ᚨ 14:14, 5. Sep. 2008 (CEST)

Durch den Verweis auf den fraglichen Artikel der "ENDSTATION RECHTS" sollte zunächst der Forderung nach Neutralität, nach der durchaus wichtigen Ausgewogenheit medialer Bezugsquellen Genüge getan werden; als ich jedoch den Inhalt desselben eingehender betrachtete, wurde ich schnell auf den dort angeschlagenen aggressiv-linksextremistischen Grundtenor und die Bezugnahme auf im linksextremistischen Netzwerk verstrickte Agitatoren aufmerksam, deren Werke ich in der Vergangenheit einer kritischen Analyse zu unterziehen Gelegenheit hatte und gesamtheitlich als schlecht fundierte, ideologisch aufgeladene und vor Infamie - die auch den betreffenden Artikel auffallend überschattet - nur so strotzende Pamphlete identifizieren mußte, wohingegen der Artikel der JF entgegen Deiner Vermutung und trotz deren Verortung im rechtskonservativen Spektrum geradenach objektiv-distanziert über den ohnehin durch den Verweis auf die Seite des BVfG einwandfrei belegten Vor- und Ausgang berichtete. Gruß Eis heauton -- 15:30, 5. Sep. 2008 (CEST) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 93.133.120.44 (Diskussion • Beiträge) 16:38, 5. Sep. 2008 (CEST))

"Revert: Grund: Zeitlicher Zusammenhang wieder hergestellt; das Urteil des Bundesverfassungsgerichts bezieht sich doch auf die Urteile, die in dem Absatz drüber erwähnt sind."

Richtig, nur steht zu befürchten, daß die Ergänzung unter dem Abschnitt "Nationalistisches Weltbild" dennoch kurzerhand als unpassend verworfen wird. Gruß -- Eis heauton 18:22, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dann mach doch nen neuen Abschnitt auf, „Juristisches“ oder so ähnlich. Aber dann bitte die kompletten Geschichte mit den Gerichtsurteilen da rein, nicht nur das Bundesverfassungsgerichtsurteil. – viciarg ᚨ 18:42, 9. Sep. 2008 (CEST)

Juristischer Fehler im letzten Absatz

Lediglich ein Korrekturhinweis aus juristischer Sicht: Mir ist beim Lesen dieses Artikels und der darauf folgenden Lektüre des Urteils des BVerfG aufgefallen, dass der letzte Absatz des Wiki-Artikels missverständlich formuliert ist. Die Verfassungsbeschwerde des Herrn R. wurde sehr wohl zur Entscheidung angenommen und ihr auch stattgegeben, jedoch nur, soweit die Entscheidungen der Instanzgerichte die Verbreitung des sog. „Heimatvertriebenenliedes“ betrafen.

Soweit aber R. mit der Verfassungsbeschwerde die Entscheidungen der Instanzgerichte im Hinblick auf die Verbreitung einer Broschüre angreifen wollte, wurde diese gar nicht erst zur Entscheidung angenommen. Ohne eine derartige Differenzierung ist der letzte Satz des Wiki-Eintrags nicht verständlich. Richtig(er) müsste es also heißen: „[...] am 25. März 2008 teilweise stattgab und die [...] vom 17. Juli 2003 insoweit aufhob.“ sowie „Im Übrigen wurde die Verfassungsbeschwerde schon nicht zur Entscheidung angenommen.“ --77.176.230.97 00:12, 17. Okt. 2008 (CEST)

Antiamerikanismus

Seit wann ist Antiamerikanismus "rechtsextrem"? (nicht signierter Beitrag von 82.139.196.68 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 22. Mai 2009 (CEST))

Werke?

Weshalb stehen im Artikel seine Titel nicht? (nicht signierter Beitrag von 92.116.125.57 (Diskussion | Beiträge) 03:42, 6. Mai 2009 (CEST))

Was für Titel soll er denn bitte haben? Quellen?? (nicht signierter Beitrag von 89.49.252.157 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 23. Mai 2009 (CEST))

1223 Stimmen wurden abgegeben

und nicht wie angegeben 1224 (nicht signierter Beitrag von 84.154.86.24 (Diskussion | Beiträge) 14:47, 23. Mai 2009 (CEST))

Wahl zum Bundespräsidenten!

Es wahren der Form halber nur 1223 Stimmen, die abgegeben wurden, da einer der Stimmberechtigten der Linken aufgrund eines Herzinfarktes nicht an der Wahl zum Bundespräsidenten teilnehmen konnte. Bitte um Korrektur.

+++ Ich entschuldige mich für meinen Doppelpost! (nicht signierter Beitrag von 91.51.58.136 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 23. Mai 2009 (CEST))

Gerichtsverfahren - Ergebnis?

Ich bin kein Jurist und ich habe von dem Fall auch überhaupt keine Ahnung, aber für mich geht aus dem Artikel nicht hervor, ob und wofür Rennicke nun rechtskräftig vorbestraft ist, oder nicht. Könnte das vielleicht jemand aufklären? -- Serpentipes 20:36, 23. Mai 2009 (CEST)

So wie ich es aus dem Artikel verstehe, ist er zwar verurteilt, aber das Urteil nicht rechtskräftig. Der Fall muss neu verhandelt werden. Er ist also zunächst nicht vorbestraft - es findet aber ein neuer Prozess statt. -- 89.13.139.219 11:50, 24. Mai 2009 (CEST)

20.5.

Vom Autor des Quellentexts 10: Ich habe den Artikel am 20.5. publiziert, und nicht am 20.4. (!!!)... Ich wäre Euch dankbar, wenn ich das ändern könntet. Beste Grüße, S. Christ (nicht signierter Beitrag von 87.159.163.5 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 13. Jun. 2009 (CEST))

Hab's korrigiert, vielen Dank! Ist der Artikel eigentlich auch in der gedruckten Ausgabe des Stern erschienen (wenn ja kann ich Heft-Nr. und Seitenangabe auch noch in die Fußnote aufnehmen). Gruß, Aspiriniks 14:45, 13. Jun. 2009 (CEST)

DDR / BRD

DDR ist eine offizielle Bezeichnung. BRD allerdings nicht.

Bitte um Änderung in.

Bundesrepublik Deutschland.

Merci. (nicht signierter Beitrag von 87.123.182.185 (Diskussion | Beiträge) 19:58, 22. Jun. 2009 (CEST))

Einträge im Deutschen Musikarchiv

• Vorlage:DM

Warum fehlt hier eine Diskographie, wie sie bei anderen Saengern ueblich ist?

194.88.178.76 16:47, 18. Sep. 2009 (CEST)

• Vielleicht, weil das improvisierte Geklampfe dieses »Künstlers« bislang niemanden zu bewegen vermochte, eine Diskographie einzustellen? So oder so sieht man in der rechten Szene in dem fraglichen Umstand natürlich einen glasklaren Beweis für Zensur und Unterdrückung durch die Staatsmacht... Henning Blatt 17:40, 23. Sep. 2009 (CEST)

Kandidatur

F.R. hat sich zur Wahl des Bundespräsidenten als Kandidat der NPD u. DVU aufstellen lassen. http://www.bundestag.de/parlament/wahlen/146/index.html

Bekommt jetzt jeder, auch noch so unwichtige und uneinsichtige nazia...loch hier seine Tribüne? (nicht signierter Beitrag von 88.207.165.228 (Diskussion | Beiträge) 06:38, 14. Feb. 2010 (CET))

Rennicke Zitat zur Bundespräsidentenkandidatur 2010

Das oben in der Diskussion zur Verlinkung von Rennickes Blog erwähnte Zitat würde ich folgendermaßen aufnehmen wollen:

In seiner Kandidatur zum Bundespräsidentenamt positionierte sich Rennicke u. a. folgendermaßen: „Stellvertretend für all diejenigen, welche nach dem 8.Mai 1945 zu Unrecht gefoltert, gemartert und ermordet wurden, nenne ich hier nur zwei Namen: Den unvergessenen Märtyer für den Frieden Rudolf Hess und den in Italien noch immer inhaftierten Erich Priebke.“

Ich finde das Zitat kennzeichnend für die politische Position Renneckes und seine Haltung zur Geschichte und in einer Art und Weise unverblümt und aussagekräftig, wie ich es sonst in dem ganzen Artikel noch nicht gefunden habe. Ohne jede Bewertung würde ich das bringen. -- Ubytre 13:18, 30. Jun. 2010 (CEST)

Die Frage ist nur, ob das relevant ist. Ich würde es reinnehmen, wenn es ausreichend Medienaufmerksamkeit erhalten oder zB in einem Buch über rechtsextremismus rezipiert wurde.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:22, 30. Jun. 2010 (CEST)…

Das ist sicherlich noch nicht der Fall. Ich könnte mir vorstellen, dass derartige Zitate entsprechend in einen Verfassungsschutzbericht aufgenommen werden könnten, um die aktuelle Position Renneckes zu charakterisieren. Dementsprechend kann die Position auch durch derart aussagekräftige Zitate in einer Enzyklopädie untergebracht werden. Das glaubt einem ja sonst später keiner mehr… Wenn man das in ein neues NPD-Verbotsverfahren aufnimmt, sagen die wahrscheinlich noch, das hätten sie nicht gewusst, dass Rennicke so drauf ist, als sie ihn nominiert haben. Er war mal in der Wiking-Jugend und die ist jetzt verboten - ist doch alles bla bla dagegen. -- Ubytre 13:27, 30. Jun. 2010 (CEST)

Übrigens ist Rennecke wohl nicht nur einfacher "Liedermacher der Rechtsextremen Sezene", sondern einer der bekanntesten Rechtsextremisten, wie das Zitat in Verbindung mit seiner Bundespräsidentenkandidatur zeigen.-- Ubytre 13:44, 30. Jun. 2010 (CEST)

Bitte bei Verwendung von Primärquellen Wikipedia:Belege vorher lesen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:46, 30. Jun. 2010 (CEST)

@Braveheart: Den Hinweis verstehe ich nicht. Willst Du sagen, Renneckes eigener Blog sei keine ausreichend gesicherte Quelle für ein Zitat von ihm oder willst Du sagen, dass Zitat sei zum Beleg seiner rechtsextremistischen Gesinnung nicht geeignet oder sonstiges? Warum eiert Ihr so rum? Wenn einer sagt, ich will nicht, dass das nicht aufgenommen wird, dann wird es nicht aufgenommen. So einfach funktioniert das doch hier. -- Ubytre 13:56, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das kann nicht aufgenommen werden, sofern es nicht eine dritte Stelle für wichtig erachtet. Wir bilden hier nur den öffentlichen und wissenschaftlichen Kurs in den Artikeln ab; als Autor kann ich mich nicht selbst durch Quellen (im engeren Wortsinn) wühlen und das herausziehen, was ich für wichtig erachte.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:02, 30. Jun. 2010 (CEST)

Na dann versuch mal, Deine Ansicht in der Wikipedia durchzusetzen: Dann kannst Du gleich Seitenweise Artikel rausschmeißen. Abgsehen davon weiß ich nicht, ob man von einer enzyklopädischen Arbeit sprechen kann, wenn diese mit Scheuklappen arbeitet. Da dies aber sachfremd ist, darf es hier auch wieder entfernt werden. -- Ubytre 14:37, 30. Jun. 2010 (CEST)

Muss man dir wirklich noch Grundlagen wie Wikipedia:Theoriefindung erklären? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:38, 30. Jun. 2010 (CEST)

Du wirst gerade reichlich unverschämt. Für die Aussage, dass Rennicke Rechtsextremist ist, kann selbstverständlich ein Zitat von ihm angeführt werden. Das ist nach Wikipediaprinzipien unproblematisch. Und unterlass die ad hominems. -- Ubytre (15:06, 30. Jun. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Zitate die du wahrscheinlich meinst, sind mit Fachliteratur belegt. Bitte wirklich mal so einiges lesen. Zusätzlich wiederholend, Relevanz gilt nicht nur für ein Lemma an sich sondern auch für den dessen Inhalt. Die hier betreffende Person ist nur wegen seiner Bedeutung in der rechtsextremen Szene relevant, grundsätzlich sind seine Ausführungen zur allgemein politischen Lage oder Geschichte der Bundesrepublik bedeutungslos. --Lonegunman BANG! 18:45, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ehemaliger Wohnort

Ich plädiere für die Streichung des ehemaligen Wohnorts Ehningen, weil ich darin keine Relevanz zur Person oder ihrer Entwicklung erkennen kann. Der Ort hat sich seinerzeit nach Kräften gegen diesen unbeliebten Mitbewohner gewehrt und unter Ausnutzung der gesetzlichen Möglichkeiten erfolgreich jegliche von ihm im Bereich der Gemeinde geplante Veranstaltung verhindert. Der Weblink, mit dem seine Begründung für den Wegzug dokumentiert werden soll, ist zudem nicht mehr aktiv.

-- 95.208.188.190 14:40, 30. Jun. 2010 (CEST) aus Ehningen

habs mal leicht angepasst, das er dort mal lebte halte ich nicht für bedenklich, aber seine Behauptungen sind ohne funktionierende ref nun draußen--- Zaphiro Ansprache? 00:43, 1. Jul. 2010 (CEST)

Diskographie

Wieso gibt es keine Diskographie?-- 80.187.106.169 19:09, 27. Mär. 2010 (CET)

Weil der Sinn von Wikipedia nicht Information, sondern links-liberale Propaganda ist. (nicht signierter Beitrag von 62.226.14.232 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 13. Apr. 2010 (CEST))

Spar Dir solche idiotischen Kommentare. Wenn Du eine Discographie schreiben kannst (ich kann es nicht, ich weiß kaum etwas über Rennicke und will mich auch nicht mit seinen Alben auseinandersetzen; sonst würde ich es tun), mach es (Bootlegs gehören nicht dazu, das weißt Du hoffentlich); kein vernünftiger Benutzer wird sie grundlos wieder entfernen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:06, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich trage die hier aufgelisteten Alben ein; keine Ahnung, ob da Bootlegs bei sind oder welche fehlen und ob irgendwelche Samplerbeiträge exklusiv sind, also bitte nachbügeln. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

Link zur offiziellen Webseite

Habe gestern eine Link auf rennickes Webseite eingefügt. Wurde wieder entfernt. Gibt es es dafür gute Gründe (ausser der Wiki typischen PC)?--Cedric Rotherwood 14:04, 29. Jun. 2010 (CEST)

Was soll das mit PC zu tun haben? Die Haftung für Hyperlinks gilt auch hier, deshalb wäre erstmal zu erörtern, ob die Seite potentiell gesetzeswidrig ist, der Mann ist in der Hinsicht kein unbeschriebenes Blatt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:16, 29. Jun. 2010 (CEST)

Kannst gerne auf die Kandidaturseite des Bundestags verlinken, aber Selbstdarstellung brauner Barden geht nicht mit WP:WEB konform.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:29, 29. Jun. 2010 (CEST)

„solange deren Inhalte nicht selbst Gegenstand des Artikels sind“ - meinst Du das? --Hardenacke 14:33, 29. Jun. 2010 (CEST)

Eine Parallelwelt zu beschreiben ist wirklich nicht Gegenstand des Artikels ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Geht doch wohl um die eigene Website des Artikelgegenstands? Weder „Pfui“ noch „Spinner“ sind Argumente dagegen, wie Du weißt. --Hardenacke 14:45, 29. Jun. 2010 (CEST)

So hab ich auch vorhin nicht argumentiert, der Kommentar zu den "Parallelwelten" war jetzt nicht wirklich ernsthaft. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:54, 29. Jun. 2010 (CEST)

Da wird Gesine Lötzsch (sic!) als Bundespräsidentschaftskandidatin der „Kommunisten“ bezeichnet. Ist das vom Feinsten? Offenbar ist die Seite ohnehin nicht erreichbar, zumindest nicht von meinem Rechner aus.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:32, 29. Jun. 2010 (CEST)

Es geht nicht darum, als was Herr Rennicke irgendjemanden bezeichnet, überhaupt nicht um eine inhaltliche Bewertung seiner Website, sondern ob der Link auf seine eigene Selbstdarstellungsseite korrekt ist oder nicht. Und da sagt WP:WEB, so wie ich das verstehe - und ohne juristische Bewertung - dass es verlinkbar ist, und so weit ich das sehe, auch üblich. --Hardenacke 15:39, 29. Jun. 2010 (CEST)

Sowas willst du allen Ernstes unkommentiert verlinken (Zitat: „Stellvertretend für all diejenigen, welche nach dem 8.Mai 1945 zu Unrecht gefoltert, gemartert und ermordet wurden, nenne ich hier nur zwei Namen: Den unvergessenen Märtyer für den Frieden Rudolf Hess und den in Italien noch immer inhaftierten Erich Priepke.“)? Sei mir nicht böse, aber ich würde da zumindest eine dritte Meinung dazu einfordern. Irgendwann isses dann auch mal gut mit der Eigendarstellung, vor allem weil wir nicht Facebook oder der Bundestag sind.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:57, 29. Jun. 2010 (CEST)

Natürlich halte ich das für bedenklich, was denn sonst. Andererseits meine ich, dass es nichts bringt, seine krude Weltsicht zu verheimlichen - und Selbstentlarvung ist immer noch die wirksamste Entlarvung. An solchen Beispielen kann doch jeder sehen, dass es eben nicht nur die rechte Heulsuse mit den Pfadfinderliedchen ist, sondern dass er ganz klare ewiggestrige Positionen vertritt. Ob das rechtlich vertretbar ist, weiß ich allerdings auch nicht. --Hardenacke 17:01, 29. Jun. 2010 (CEST)

Haben wir bei solchen Fragen eigentlich keine Anlaufstelle? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:06, 29. Jun. 2010 (CEST)

Evtl. WD:Weblinks oder ein in Rechtsfragen bewanderter Benutzer.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:16, 29. Jun. 2010 (CEST)

+1 zu Hardenacke. Nein, der Link ist nicht vom Feinsten, vgl. Weblinks zu Kommunistische Plattform oder Irmgard Möller, aber die Person ist nun mal Gegenstand des Artikels. "Unvergessener Märtyer für den Frieden" ist natürlich Schwachsinn, aber offensichtlich nicht strafbar. Rennicke dürfte als Bundespräsidentenkandidat für Polizei und Staatsanwalt ohne Weiteres ausfindig zu machen sein, trotzdem bewegt er sich auf freiem Fuß und seine Webseite ist nicht gesperrt. Also bitte keine juristischen Ängste wegen der Verlinkung. --Antiachtundsechziger 21:11, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ist ja beruhigend, wenn du das so beschwichtigend daherredest. Ich frag mich dann nur, wieso auf der Disk des Einstellers ein großer dicker Hinweis steht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:40, 29. Jun. 2010 (CEST)

Das solltest Du nicht Dich fragen sondern PaterMcFly. ;-) --Hardenacke 21:44, 29. Jun. 2010 (CEST)

Richtig. Ich hab's nicht geprüft, schließlich arbeiten wir hier grundsätzlich ad rem und nicht ad personam, nicht wahr ...? --Antiachtundsechziger 21:47, 29. Jun. 2010 (CEST)

(BK)Bei diesem Juristenzeugs blickt doch keiner mehr durch - darf man die Seite jetzt deshalb nicht verlinken, weil sie schonmal holocaustleugnende Texte einstellte, oder weil sie das in Zukunft tun könnte? Bei der Parteiwebseite der NPD ist ja klar, dass sie das sicher nicht tun wird (zumindest nicht direkt), aber hier? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:48, 29. Jun. 2010 (CEST)

Weder noch. Rennicke wäre im Knast, bevor er den Text fertig hochgeladen hätte, denn genug Leute dürften das kaum erwarten können. --Antiachtundsechziger 21:55, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe den Link selbst nicht geprüft, den Hinweis hielt ich wegen der Gesamtheit der Beiträge des Benutzers für angebracht.

Es gab mal eine Diskussion (irgendwo im Umkreis von Die Lunikoff Verschwörung), in der diskutiert wurde, ob potentiell illegale Links gesetzt werden sollten, wenn es um das Subjekt des Artikels geht. Ich war der Meinung, man sollte darauf verzichten, andere waren wegen .... solange deren Inhalte nicht selbst Gegenstand des Artikels sind (aus WP:WEB) der Meinung, man sollte sie erlauben. Zu einem eindeutigen Ergebnis kamen wir damals leider nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:08, 29. Jun. 2010 (CEST)

Wie ist deine Meinung in diesem Fall? "Potenziell" oder reell Illegales sehe ich hier nicht, nur einigen Blödsinn, aber der gehört eben zur Beschreibung der Person Rennicke. --Antiachtundsechziger 22:12, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hier war's. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2009#Keine_rechtswidrigen_Links --Erzbischof 22:14, 29. Jun. 2010 (CEST)

Danke, aber wo ist dieser Link rechtswidrig? de-Domain, Impressum in D angegeben ... Was hält die Behörden auf? --Antiachtundsechziger 22:44, 29. Jun. 2010 (CEST)

Angesichts des Aufwands, Rennickes Seite ständig prüfen zu müssen, halte ich das für nicht vertretbar. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:16, 29. Jun. 2010 (CEST)

"Nazipedia" schafft das ;-) Oder nehmen wir jetzt auch den Weblink auf Irmgard Möllers Gespräch raus, die bis heute "von staatlich angeordneten Morden" an RAF-Mitgliedern in Stammheim spricht? --Antiachtundsechziger 22:28, 29. Jun. 2010 (CEST)

Das müsste dann aber auf der dortigen Disk erörtert werden. Hier gehts konkret noch um einen Weblog von Rennicke mit sehr fragwürdigen Inhalten, die ich ungern nur des Prinzips wegen verlinken möchte. Mein Kompromissvorschlag wäre die Vorstellungsseite des Bundestags, die haben seinen Vorschlag wohl schon um die heiklen Passagen gekürzt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:32, 29. Jun. 2010 (CEST)

Wieso überrascht mich diese Polemik angesichts deines Benutzernamens überhaupt nicht? Willst du wirklich journalistische Arbeit mit einer Selbstdarstellung vergleichen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:06, 30. Jun. 2010 (CEST)

Weil du befangen bist? Meinst du mit "jounalistischer Arbeit" wirklich das Gespräch der "Rote Hilfe Zeitung" mit Irmgard Möller, in dem sie eine Vorlage nach der anderen serviert kriegt, um ihre lange widerlegten Lügenmärchen zu verbreiten?

Warten wir doch mal die weitere Diskussion ab. Das zugrundeliegende Prinzip der Ausgewogenheit einschließlich Selbstdarstellung ist schon wichtig, auch wenn's mal diesem mal jenem nicht gefällt. Ich musste mich da letztes Jahr auch aufklären lassen. --Antiachtundsechziger 00:37, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das ist doch absurd. Wenn wir bis nach der Wahl warten, sind uns die Schlagzeilen sicher: Wikipedia zensiert Bundespräsidentschaftskandidaten, etc. --Nuuk 09:15, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das Risiko ist bei dem Kandidaten eher gering, zumindest wenn man alles rechts von der jungen Freiheit mal außer Acht lässt. Und nur weil wir nicht auf ihn verlinken, zensieren wir ihn noch nicht oder stellen ihn falsch dar.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:05, 30. Jun. 2010 (CEST)

Wenn wir den Link nicht entfernen, sind uns Schlagzeilen sicher: Benutzer, der schon wegen Holocaustverharmlosung gesperrt wurde, will unbedingt den Weblink eines rechtsextremen Liedermachers in der deutschen WP haben.--bennsenson - ceterum censeo 11:17, 30. Jun. 2010 (CEST)

Jaja, schreib das in deinen Blog. --Nuuk 11:25, 30. Jun. 2010 (CEST)

<rausrück> Was ist jetzt Dein Punkt, Nuuk? Bennsenson's Argument ist genauso nachvollziehbar wie deines. Egal wie wir uns entscheiden, irgend jemand könnte uns Parteilichkeit vorwerfen. Die perfekte Lösung gibt es hier wohl nicht, der Vorschlag vom Toten Mann könnte eine Kompromisslösung sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:48, 30. Jun. 2010 (CEST) PS: Ich hoffe mal, diese Kandidatur nimmt niemand so richtig ernst, oder?

Der Vorschlag von TAM ist ok.--bennsenson - ceterum censeo 11:51, 30. Jun. 2010 (CEST)

Was die Presse über Wikipedia schreibt, ist bestenfalls im Artikel über die Wikipedia von Belang. -- Ubytre 15:03, 30. Jun. 2010 (CEST)

TAMs Kompromissvorschlag führt nicht weiter, das ist nur eine weitere Fremddarstellung wie die übrigen Quellen. Natürlich eine renommierte, daher können die Angaben durchaus in den Artikel eingebaut werden. Da kein Beleg für die Rechtswidrigkeit von Rennickes Webseite erbracht wurde (bitte nicht "potenziell", "pfui" o.ä. POV), ist zu erklären, warum nur hier nicht gelten soll: "Grundsätzlich wird ein Weblink auf die offizielle Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht" (WP:Weblinks#Einzelrichtlinien). Ansonsten gilt: Gleiches Recht für linke und rechte Außenseiter (WP:N), Vergleichsfälle siehe oben. --Antiachtundsechziger 21:37, 30. Jun. 2010 (CEST)

WP:Dritte Meinung: Grundsätzlich wird ein Weblink auf die offizielle Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht. Dem stimme ich voll und ganz zu. Als mündiger Leser will ich wissen wo ich Information aus erster Hand erhalte. --Siehe-auch-Löscher 22:04, 30. Jun. 2010 (CEST)

Jo, und wenn dann doch mal strafrechtliche Texte auf der Website veröffentlicht werden, wird der Einsteller des Links nicht mehr ruhig schlafen können ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:24, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das wird kaum passieren. Und falls doch, schmeißen wir die Seite eben wieder runter, falls sie nicht schon vorher gesperrt wird. Auch sowas dürfte bei WP schon vorgekommen sein ... --Antiachtundsechziger 22:52, 30. Jun. 2010 (CEST)

Es handelt sich um eine deutsche Website in dessen deutschem Impressum Frank Rennicke als Verantwortlicher steht. Sollten die Inhalte gesetzeswidrig sein, steht jedermann der Rechtsweg offen. Da wir uns die Inhalte nicht zu eigen machen werden wir wohl schwerlich belangt werden. --Siehe-auch-Löscher 07:55, 1. Jul. 2010 (CEST)

Auf 3M gefunden: Link raus, eine Nennung im Artikel wertet den Link in gewisser Art auf, das muss nicht sein.--Sascha-Wagner 09:42, 1. Jul. 2010 (CEST)

Bitte erstmal die Diskussion und WP:Weblinks#Einzelrichtlinien Satz 1 lesen! Hier geht's nicht um Geschmacksfragen, Aufwertung oder Abwertung, sondern um WP:N. --Antiachtundsechziger 10:37, 1. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Empfehlung. Du kennst Dich in den Nicht-Artikel-Bereichen tatsächlich besser aus.--Sascha-Wagner 11:02, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich diskutiere lieber erst, statt streitbare Änderungen mittel EW durchzusetzen. Und vorher lese ich die Diskussionsseite ... --Antiachtundsechziger 11:32, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde die Ansichten hier höchst befremdlich. Wenn eine Person relevant für einen eigenen Artikel ist, ist es selbstverständlich auch ihre Webseite. Wenn sich der Leser umfassend über diese Person informieren will, muss er auch ihre Webseite lesen und in die CDs reinhören. Die CDs sind auch verlinkt. Dass Wikipedia-Links der Seite förderlich sind ist ein unschöner Nebeneffekt, der leider in Kauf genommen werden muss. --Siehe-auch-Löscher 14:10, 1. Jul. 2010 (CEST)

Das Thema ist nicht diskussionsfähig, weil es bereits in den Richtlinien steht. Wir können hier schlecht darüber diskutieren, ob die Richtlinien angewendet werden. Wenn die Richtlinien jemand ändern will: Bitte dort! Die Aussage, Rennicke könnte sich ggf. in Zukunft kriminell verhalten, ist in dieser Art und Weise ein unzulässiges Argument und im Grunde schon für sich genommen eine Beleidigung - zumal die Person ja nicht unerheblich Opfer von verfassungswidriger (!) Rechtsanwendung durch verschiedene Gerichte geworden ist, wie sich aus dem Artikel ergibt. Die Verlinkung einer Seite wäre problematisch, sobald eine verantwortliche Person von dort eingestellten strafbaren Inhalten Kenntnis erlangt, erst in dem Fall müsste der Link entfernt werden, nicht aber jetzt schon! Es gibt keine fahrlässige Beihilfe oder fahrlässige Volksverhetzung. Gegenwärtig wurde aber noch keine Aussage von der Seite benannt, die strafrechtlich relevant wäre und ich konnte beim ersten Überblick auch nichts finden. -- Ubytre 18:18, 2. Jul. 2010 (CEST)

"Befremdlich" und "nicht diskussionsfähig" erscheint mir leicht übertrieben, zu klären war immerhin theoretisch die Frage rechtswidriger Inhalte. Allerdings wurde nicht einer benannt. "Pfui" und "potenziell rechtswidrig" ist glaube ich erledigt. Die Verlinkungsgegner lenken anscheinend stillschweigend ;-) ein. Warten wir noch das Wochenende ab. --Antiachtundsechziger 18:51, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wochenende ist (fast) rum, also erlaube ich mir nach dem Stand der Diskussion mal, den Link einzusetzen ... --Antiachtundsechziger 16:31, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nicht funktionierende ref

trotz anpassung (www. fehlte) funktioniert die ref http://www.presse.npd.de/frankrennicke/html/1/artikel/detail/255/ nicht, obgleich sie mehrfach verwendet wird, evtl lässt sich ja was per webarchiv etc machen. Bedenklich halte ich die Einfügungen, die ich teilweise löschte oder anpasste, da keine Fakten, sondern Meinungen--- Zaphiro Ansprache? 23:52, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das Internet Archive hält dazu leider nichts bereit, jedenfalls nicht unter obiger URL. Schade! Gruß, Agathenon gib’s mir! 18:26, 5. Jul. 2010 (CEST)

Typo (erl.)

Im Artikel steht "Das Buch gibt insbesondere Aufschluss darüber, wie die Szene das Verbot der Organisation Wiking-Jugend nachhaltig umgeht.", das ist aber grammatikalisch falsch, es müsste wohl heißen: "wie die Szene mit dem Verbot [...] umgeht"--- Zaphiro Ansprache? 18:32, 5. Jul. 2010 (CEST)

Damit's nicht zu komplex wird: Vielleicht warten wir mit solchen Kleinigkeiten bis zur Aufhebung der Sperre. SP sollte in 1-3 Tagen möglich sein. --Antiachtundsechziger 18:34, 5. Jul. 2010 (CEST)

PS: Hier ist wohl die Umgehung des Verbots gemeint, nicht der Umgang damit, siehe folgender Satz.

arg, ja nun hab ich's verstanden, sorry--- Zaphiro Ansprache? 18:38, 5. Jul. 2010 (CEST)

Bild

Also das Bild ist ja mal mehr als unvorteilhaft. Man mag von Rennicke halten was man will, aber in einer Enzyklopädie sollte neutral informiert werden und daher wäre auch ein normales Bild angebracht.

Bin was das ändern von Artikeln angeht nicht so bewandert, daher wäre es schön wen das mal jemand machen könnte. Ein passendes Bild wäre z.B. dieses hier:

http://www.npd-fraktion-sachsen.de/bilder/pressemitteilungen/Frank-Rennicke.jpg

Dass das jetzt auf der NPD-Seite zu finden ist, ist nicht beabsichtigt. Habe nur die Google-Bildersuche genutzt.

-- 81.210.197.246 13:40, 27. Mai 2010 (CEST)

Man mag von der NPD halten, was man will, aber auch die haben Urheberrechte an ihren Bildern. -- Aspiriniks 14:21, 27. Mai 2010 (CEST)

Sowas kann man anfragen. Wer hat die Rechte an dem Kasperle-Foto, das gerade verwendet wird? Ist das Ding illegal? -- 92.227.43.73 00:47, 5. Jun. 2010 (CEST)

wie immer, einfach bei den details eines bildes schauen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Frank_Rennicke.jpg&filetimestamp=20070925215133 und dann kommt man auf http://www.marek-peters.com Ebenholzjunge 20:56, 5. Jun. 2010 (CEST)

Der Photograph hat einige Photos von prominenten Rechtsextremen hier unter freier Lizenz eingestellt. Mit dem Bild ist somit alles ok. Ob es unvorteilhaft ist oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. Wenn man natürlich den Maßstab des kernigen Rechtsextremen anlegt, kann dieses Bild nur enttäuschen. Das von dir vorgeschlagene Bild kommt da schon eher als „Promo“-Foto daher. Eine visuelle Selbstdarstellung braucht dieses Projekt nicht. --Polarlys 21:46, 5. Jun. 2010 (CEST)

Richtig! Was soll denn da Frau Merkel sagen? Von der gibt es ja kein einziges vorteilhaftes Foto. 93.219.179.15 10:10, 14. Jun. 2010 (CEST)

Mr. Anonym aka 93.219.179.15, hier schau http://de.wikipedia.org/wiki/Angela_Merkel http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Angela_Merkel_%282008%29_%28cropped%29.jpg

Hey Wikileute^^

Ich habe eine Möglichkeit zu einem Kompromiss gefunden, ein Bild and dem ich das Copyright besitze und das einerseits aktueller ist als das aktuelle Bild von 2006 (dem Bundesparteitag der npd) und das 'Enzyklopädie neutral informiert' wie es die Selbstdarsteller Fraktion gerne hätte, aber nicht bekommen wird^^ Hier der Link: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frank_Rennicke_IMG_2739-300x225.jpg

Bitte posted HIER eure Meinung, dann bleibt alles übersichtlich und bitte kein Edit-War, das gilt hier für alle Fraktionen der Wahrheit ^^ (nicht signierter Beitrag von KV Vogelsberg-Fulda (Diskussion | Beiträge) 21:10, 2. Jul 2010 (CEST))

Bilder sind immer ein schwieriges Thema, ich sehe insbesondere im Hintergrund des aktuellen Bildes einen dokumentarischen Mehrwert gegenüber dem zuletzt vorgeschlagenen. --Lonegunman BANG! 21:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Du hast Recht! Beim aktuellen Bild vom npd Bundesparteitag 2006 kann man erkennen das Frank Rennicke auf npd Festivals (XD) auftritt und indirekt das dies ihm sehr wichtig (zu sein scheint) ist bzw einen sehr großen wichtigen pompösen Teil seines Lebens ausmacht(XD). Ich finde aber dass auf dem Artikel über die Person Frank Rennicke beim ersten Bild die Person in den Vordergrund gestellt werden müsste. Ich kann mir das npd 'Zirkusbild' besser unter Musikalische Tätigkeit vorstellen, das passt da einfach besser rein (XD). --KV Vogelsberg-Fulda 01:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Die Wahl zwischen einem Bild, wo Rennicke zur Gänze drauf ist, und deinem Vorschlag, ist ja wohl nicht wirklich schwer. Ist das wirklich das Originalfoto!? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:28, 3. Jul. 2010 (CEST)

Doch natürlich ist das schwer. Sonst wärs leicht. (^^) Frag ihn doch: Frank Rennicke, Seelenbinderstr. 42, 12555 Berlin, Tel.: 030 / 650 11 0, Fax: 030 / 650 11 140 E-mail: troubadix.frank@web.de --KV Vogelsberg-Fulda 10:28, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich halte nicht viel davon beide Bilder zu benutzen. M. E. muss ein Bild für unsere enzyklopädischen Bedürfnisse einen spezifischen dokumentarischen Mehrwert gegenüber anderen im Artikel enthaltenen Bildern besitzen. Dies ist hier nicht der Fall. Es ist möglicherweise eine Geschmacksfrage, aber bei kurzen Artikeln die nach und nach mit Bildern zugepflastert werden habe ich immer das Gefühl ich müsste in die Adressenleiste schauen um zu prüfen ob ich nicht bei der Blöd-Zeitung gelandet bin. --Lonegunman BANG! 09:00, 3. Jul. 2010 (CEST)

Du hast deine Meinung sehr stichhaltig begründet (:dhoch:).

Kanditaten für die Wahl des deutschen Bundespräsidenten 2010:

http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Wulff

http://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Gauck

http://de.wikipedia.org/wiki/Luc_Jochimsen

Zwei wegen ihrer Bedeutung für die rechtsextreme Szene Prominente npd Mitglieder.

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Rieger

http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Past%C3%B6rs

Für mich sehr maßgebend, beachte Bilderwahl:

http://de.wikipedia.org/wiki/Holger_Apfel

Weitere npd Mitglieder:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ralf_Wohlleben

http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Voigt

http://de.wikipedia.org/wiki/Sascha_Rossm%C3%BCller

http://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Rohleder

http://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Schwerdt

Ich kann nach meinem Urteil keinen Zusammenhang zwischen Länge des Artikels und Vielschichtigkeit der Bilder allgemeingültig feststellen.

Hier die Liste der dokumentarisch wertvollen npd Mitglieder:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:NPD-Mitglied

Das Bild das 81.210.197.246 vorgeschlagen hat:

http://www.npd-fraktion-sachsen.de/bilder/pressemitteilungen/Frank-Rennicke.jpg

Das aktuelle Bild mit Frank Rennicke 2006 (auf dem npd Buntenprateitag)

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Frank_Rennicke.jpg

Und hier (14. Bundesversammlung 2010) nochmal das Bild welches ich vorgeschlagen habe:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frank_Rennicke_IMG_2739-300x225.jpg

Bitte posted HIER eure Meinung dazu und urteilt selbst.

Beiträge) 10:11, 3. Jul 2010 (CEST))

Ein Bild mit abgeschnittenem Kopf ist natürlich deutlich sinnvoller, jaja. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:42, 3. Jul. 2010 (CEST)

Nach dem zu erwarten ist, dass hier auch in Zukunft Edits von Premium-Benutzern die sich nicht an der Diskussion beteiligen wollen gegenüber solchen von Benutzern mit niedrigen Editcount die brav ihre Argumente vorbringen, administrativ bevorzugt werden, ziehe ich meine Argumente und mich aus dem Artikel zurück. --Lonegunman BANG! 12:30, 3. Jul. 2010 (CEST)

Der Administrator hat im Edit-War korrekt entschieden, nämlich den Artikel in der ursprünglichen Version gesperrt. Eine Einmischung in eine inhaltliche Auseinandersetzung ist das nicht. Ich persönliche finde das alternativ vorgeschlagene (kleinere) Bild mit dem abgeschnittenen Kopf weniger passend; sehe aber primär auch ein einwandfrei lizensiertes Bild, welches gegen ein Bild ausgetauscht werden soll, für das noch nicht mal ein OTRS-Ticket eingegangen ist, welches in der vorliegenden Version nicht kommerziell nutzbar ist und auf das ein Löschantrag gestellt wurde. Grüße, --Polarlys 18:02, 3. Jul. 2010 (CEST)

Das sehe ich leider anders, wenn man die Versionen aufmerksam durch sieht und nicht den leider inzwischen üblichen administrativen Schnellschuss hinlegt stellt man fest, dass die ganze Sache mit der Einstellung des hier umstrittenen Fotos durch einen zwischenzeitlich für eine Woche gesperrten Benutzer begann. Auf meinen Revert wurde dann von einem anderen Benutzer u.a. mit den Editkommentar er hätte es nicht nötig zu diskutierten stumpf ein Editwar geführt. Auf meine Meldung werde ich dann als Editkrieger bezichtigt und der Artikel in der Version des Editkriegers vollgesperrt. Es braucht erst einen zweiten Admin der zugegeben sehr zeitnah den Fehler behob, weil er die Lizenzprobleme des betreffenden Fotos feststellte. Wieviele Editkriege kann ich wohl mit dem Bearbeitungskommentar "ich diskutiere ungern..." führen ohne gesperrt zu werden? --Lonegunman BANG! 19:38, 3. Jul. 2010 (CEST)

Mal zu Klarstellung. Zum Zeitpunkt als ich das Bild in den Artikel stellte war noch keine Rede der fragwürdigen Freigabe. Und ich denke, dass zu einem Biografieartikel ein Bild gehört, wo die Person eindeutig dargestellt ist, also so etwas ähnliches wie ein Passfoto oder eine Großaufnahmen. So sehe ich das zumindest und habe keine Lust meine Wikipediazeit deswegen mit Endlosdiskussionen zu vertrödeln. –– Bwag 21:25, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich schliesse mich der Meinung an, dass zunächst ein einwandfrei lizensiertes Bild als Alternative zur Diskussion stehen muss bevor die inhaltliche Diskussion fortgesetzt werden kann. Wenn dir formalen Grundlagen nicht gegeben sind ist die darauf aufbauende inhaltliche Auseinandersetzung müßig. KV Vogelsberg-Fulda 17:50, 4. Jul. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 93.129.18.169 (Diskussion) )

Welch kerniges Werbefoto doch nun den Weg in in Artikel gefunden hat.... Wo bleibt der direkt Link zum Download seiner Songs? --Lonegunman BANG! 17:04, 5. Jul. 2010 (CEST)

Tjo, wenn mans anscheinend besser nicht hinbekommt, als den Kopf abzuschneiden... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:07, 5. Jul. 2010 (CEST)

Kann sich wenigstens jemand mit Adminrechten erbarmen und die Bildunterschrift von "Barde" in "Liedermacher" ändern. Ein Bild auf dem dieser Herr an geknebelt an einen Baum gefesselt ist, während wir im Feuerschein Wildschwein essen wird hier kaum durchsetzbar sein. --Lonegunman BANG! 17:18, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hatte ich ja schonmal gemacht, leider hat Benutzer:Wahrerwattwurm das mit zurückgesetzt. Wenn über diese Änderung hier Konses herrscht, ließe sich das aber wohl wieder ändern, da es den Edit-War deswegen gesperrt wurde, nicht betrifft. Wenn also kein Widerspruch kommt, würde ich WWW einfach darum bitten. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:42, 5. Jul. 2010 (CEST)

done, das ist so eindeutig dass man nicht lange darüber diskutieren muss. --Tinz 18:24, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde diese Minimaländerung, die ja nicht zentraler Gegenstand des EW war, auch i.O., also no sweat. Allerdings klingt Barde für mich nicht so positiv, wie die Troubadix-Assoziation es nahelegt: ich verbinde damit eher einen greinenden, Klampfe schlagenden Weltschmerzverbreiter, den Nik Cohn in seinem immer noch unübertroffenen, vor gut 40 Jahren erschienenen Buch AWopBopaLooBop ALopBamBoom. Pop History. als „Pisspottbarden“ beschreibt... ;-) Viel Spaß weiterhin mit dieser Perle der deutschen Volxmusik, wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 23:02, 5. Jul. 2010 (CEST)

a) bildunterschrift geht gar nicht. b) das reverten ohne grund und diskussionsbereitschaft durch bwag war (wie schon vorgestern) völlig überflüssig und indiskutabel. c) das jetzt sich im artikel befindliche bild ist nicht mal korrekt gecroppt, wie schon geschrieben, sonst gibt es - völlig unabhängig von der bildgröße in kb - keine unterschiede. --JD {æ} 18:25, 5. Jul. 2010 (CEST)

Schön, dass du jetzt doch noch die Disc gefunden hast. Ich konnte deinen Bildwechsel, der ohne Kommentar erfolgte und nur mit K gekennzeichnet war [2], nicht nachvollziehen. Ich sehe ein Bild welches eine Dateigröße von 580 KB hat und rund zehn Mal in den diversen Wikipedias eingebunden ist [3] und ein anderes, welches eine Dateigröße von 181 KB hat und in keiner Wikipedia eingebunden ist [4]. Jetzt willst du unbedingt - sogar mittels Editwar und VM - das 181 KB-Bild im Artikel haben, weil dies offensichtlich „korrekt gecroppt“ ist. Kannst du mir das etwas genauer erklären? –– Bwag 19:15, 5. Jul. 2010 (CEST)

nee, habe ich keine lust zu. lass das andere drin, wenn du meinst. ist qualitativ ja ca. viermal besser auch. einfach revertieren, wenn man die begründung nicht versteht. passt schon, jaja. --JD {æ} 19:20, 5. Jul. 2010 (CEST)

Nicht einfach revertiert - les den ZS-Kommentar. Also hülle dich weiter im Schweigen, weil du ja keine Lust hast. –– Bwag

du verlinkst da nicht gerade ernsthaft deinen dritten revert von heute, oder? köstlich. und zitierst dann noch mein keine lust, als sei es was ungeheuerliches... ups. mag jeder darüber denken, was er möchte. ich werde an dieser stelle keine lebenszeit mehr lassen. --JD {æ} 20:01, 5. Jul. 2010 (CEST)

Also, als Betrachter sage ich mal: JDs Bildvorschlag ist qualitativ einfach besser, dazu auch noch die kleinere Datei. Ich unterstelle mal beiden Seiten, dass sie an der Verbesserung des Artikels interessiert sind ... Siehe auch unten. --Antiachtundsechziger 20:03, 5. Jul. 2010 (CEST)

Bitte führe deine Meinung zu Punkt a weiter aus. Zu b: bwag hat sein Wiederherstellen (Rollback reverten) nachvollziehbar begründet. c) Das im Artikel befindliche Bild (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Frankrennickegitarrensommerbild.jpg) ist korrekt gecroppt, der Effekt ist an den Bildkanten erkennbar. Das Bild zu dem dieser Link (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frank_Rennicke_mit_seiner_Gitarre_vor_l%C3%A4ndlichem_Hintergrund.jpg) führt ist nicht gecroppt und hat andere Pixelmaße als auch eine etwa 400% geringere Dateigröße unteranderem aufgrund einer (nicht durch Datenstromverlust bedingten) geringeren Bildschärfe die einen konzeptionellen Grund hat. -- 85.214.129.103 19:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

(BK) meine "meinung" zu (a) muss ich nicht weiter ausführen, weil eigentlich sonst jeder hier verstanden hat, was daran nicht geht und es mittlerweile im artikel schon zum teil erledigt wurde. deine ausführungen zu (b) sind leider falsch, das aktuelle bild hat verschiedene fehler in sachen beschnitt. ansonsten nehme ich "400% geringere dateigröße" und die "datenstromverlust-bedingtheit" heute abend lächelnd mit in den schlaf, dankeschön! --JD {æ} 19:20, 5. Jul. 2010 (CEST)

Unabhängig von technischen Fragen ist das kein Grund zum Hin- und Herreverten, statt die Frage auf der Diss. zu klären. Ich fände es gut, wenn Bwag und JD sich hier einigen und dann bei WP:SP gemeinsam eine Aufhebung der Sperre beantragen. --Antiachtundsechziger 19:15, 5. Jul. 2010 (CEST)

es geht doch hier um die grundsätzliche frage, ein bild daß ihn mit seiner gitarre zeigt oder eines daß ihn als politischen 'aktivisten' zeigt zu nehmen, ob er auf letzterem unglücklich dargestellt ist, daß sei mal dahingestellt. ich für meinen teil denke, daß ein foto, daß ihn als politiker zeigt, angesichts seiner eher marginalen musikalischen relevanz und seinem politischen anspruch zu bevorzugen ist. das derzeitige gitarrenbild kann ja gern im abschnitt musikalische tätigkeit verwendung finden. ☆ Bunnyfrosch 20:01, 5. Jul. 2010 (CEST)

Dann schau mal in den ersten Satz des Artikels ... Und das alte Foto wurde aus gutem Grund von mehreren als "Kasperlefoto" bemängelt. Ein neutrales Passfoto wäre am besten. --Antiachtundsechziger 20:13, 5. Jul. 2010 (CEST)

Datei:Frank Rennicke - npd - 2006 -jd.jpg

(BK) damit er nicht ganz so "unglücklich dargestellt" rüberkommt, habe ich mal nebenstehendes zusammengebastelt. darüber sollte sich eher reden lassen. --JD {æ} 20:14, 5. Jul. 2010 (CEST)

zeigt ihn im politischen kontext, find ich ok, kann der alt68er auch damit leben, zumal wir kein passfoto haben? ☆ Bunnyfrosch 20:17, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich fürchte, du gibst Quellen genauso sorgfältig und treffend wieder wie meinen Namen ;-) Das Bild ist immer noch Kasperle, bei Alice Schwarzer wurde auch mal ein hässliches Bild ausgetauscht, weil das hier nun mal kein Ort für Karikaturen ist, ob einem die Leute nun passen oder nicht. --Antiachtundsechziger 20:20, 5. Jul. 2010 (CEST)

nur wurde bei alice ein kontextloses gegen ein anderes ausgetauscht, hier haben wir aber unterschiedliche kontexte, und den bundespräsidentenkandidaten beim spaziergang zu zeigen oder bei einer politischen veranstaltung, ist für mich eine eindeutige frage. mal abgesehen davon, daß ich deinen kasperle vorwurd gegen franky nicht nachvollziehen kann, gerade die letzte version von jd ist nimmt dir da die argumentationsgrundlage findsch ☆ Bunnyfrosch 20:27, 5. Jul. 2010 (CEST)

Nochmal: Rennicke ist seit Jahrzehnten Szene-Liedermacher, der zwischendurch mal kleiner Zählkandidat bei Bundespräsidentenwahlen war, und nicht umgekehrt (->Einleitung). --Antiachtundsechziger 20:37, 5. Jul. 2010 (CEST)

Auf dem Bild ist Frank Rennicke im Begriff über ein Kabel zu stolpern, der verzehrte Blick konnte ihn am Fallen auch nicht mehr hindern. --85.214.129.103 21:48, 5. Jul. 2010 (CEST)

@ip: er stolpert über das kabel in seinen händen? @68er: das fränky innerhalb der szene(n) als barde bekannt ist bestreite ich nicht, aber außerhalb dieser dürfte er als zweimaliger bundespräsidentenkandidat der braunen bekannt geworden sein ☆ Bunnyfrosch 23:27, 5. Jul. 2010 (CEST)

"Dürfte" ist TF und selbst wenn, wissen wir es nach sorgfältigem Quellenstudium ja besser und beschreiben deshalb in der Enzyklopädie die ganze Wirklichkeit. --Antiachtundsechziger 23:37, 5. Jul. 2010 (CEST)

während ich mich auf einen sachlichen konjunktiv zurückziehe, behauptest du also voller inbrunst daß er vorwiegend als brauner barde bekannt ist? und kommst noch im selben atemzug mit der tf keule gegen mich? belieben zu scherzen, der herr?? ☆ Bunnyfrosch 01:20, 6. Jul. 2010 (CEST)

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:

So, hier wäre mein Vorschlag für ein neutrales Bild. Ohne verspannte Gesichtszüge und verrenkte Glieder, aber auch ohne Lederhose, heimatliche Scholle und ohne Klampfe (jedenfalls kaum erkennbar). --Antiachtundsechziger 20:04, 6. Jul. 2010 (CEST)

Fände ich sehr gut. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 20:16, 6. Jul. 2010 (CEST)

Datei:FrankRennickeKopf-JD.jpg

kann ich auch, kann ich auch! ;-) --JD {æ} 20:32, 6. Jul. 2010 (CEST)

Deins ist besser, JD. Von mir aus also rein damit. --Antiachtundsechziger 21:17, 6. Jul. 2010 (CEST)

Bei der Gelegenheit bitte auch die Bildbeschreibung ändern. Bei der derzeitigen Beschreibung „Der rechtsextreme Liedermacher der NPD Frank Rennicke mit seiner Gitarre“ ist alles ab dem Namen Beschreibung die sich aus dem Text, nicht aus dem Bild ergibt und damit auch nicht in die Bildbeschreibung gehört. Da er im neuen Bild auch keine Gitarre hat und über andere Angaben (Datum z.B.) nichts bekannt ist, lautet die Bildbeschreibung einfach Frank Rennicke (Porträt von Frank Rennicke). --Martin H. Diskussion 21:29, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich geb meinen Senf mal dazu:

Wenn es in Diskussionen zu Thema 'Bild' kommt nehme ich mir zur Devise: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Das Kasperlebild und alle derivativen Bilder sind anscheinend aus dem Schneider (denke ich mir einfach mal wenn ich den Inhalt der Diskussion in ihrem Verlauf betrachte, ohne Witz ich hab von Anfang an gelesen :-))

Darüber dass Frank Rennicke als rechtsextremer Liedermacher mit NPD Mitgliedschaftsschein 'als brauner Barde' bekannter ist als für seine zweimalige Kandidatur für das Amt des Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland ist allgemein bekannt und so deckt sich die reale Art & Weise der 'breiten Wahrnehmung' Frank Rennickes in der Gesselschaft mit dem theoretischen Schwerpunkt dessen was ihn für die Darstellung in einer Enzyklopädie im Allgemeinen, Wikipedia im speziellen legitimiert.

Die Person Frank Rennicke tritt zurück gegenüber seiner Bedeutung als rechtsextremer völkischer Liedermacher mit akustischer Gitarre. Das aktuelle Bild bringt unteranderm zum Ausdruck dass: 1. Er Liedermacher mit Akustikgitarre ist und dies seine Haupteinkommensquelle ist. 2. Für die völkische Blut und Boden Szene typisch old school Kleidungsstil bevorzugt und gerne Seitenscheitel trägt. 3. Er augenscheinlich des goldenen Rings verheiratet ist. 4. Er dezente silberne Uhren bevorzugt. etc. etc.^^ Der Ersatzvorschlag von JD pixelt. Das bisherige Bild zu Gunsten des neuen Vorschlags zu ersetzen verbessert den Artikel nicht, weil ein im Kontext zum schriftlichen Inhalt des Artikels stehende Bild gegen ein kontextloses Bild vertauscht würde und Frank Rennicke für sich genommen, ohne seine Musik ein kleiner unbedeutender leistungsunfähiger rechtsradikaler Holocaustleugner ist eine bleiche Kartoffel, eine armer bedauernswerter lächerlicher wichtigtuerischer Hans Josef Wurstsalat von dem niemand etwas erwartet und den niemand zur Kenntnis nehmen will.

Für mich denkwürdige Kommentare:

Zitat: '::::::Nochmal: Rennicke ist seit Jahrzehnten Szene-Liedermacher, der zwischendurch mal kleiner Zählkandidat bei Bundespräsidentenwahlen war, und nicht umgekehrt (->Einleitung). --Antiachtundsechziger 20:37, 5. Jul. 2010 (CEST)

Dann schau mal in den ersten Satz des Artikels ... Und das alte Foto wurde aus gutem Grund von mehreren als "Kasperlefoto" bemängelt. Ein neutrales Passfoto wäre am besten. --Antiachtundsechziger 20:13, 5. Jul. 2010 (CEST)

nur wurde bei alice ein kontextloses gegen ein anderes ausgetauscht, hier haben wir aber unterschiedliche kontexte, und den bundespräsidentenkandidaten beim spaziergang zu zeigen oder bei einer politischen veranstaltung, ist für mich eine eindeutige frage. mal abgesehen davon, daß ich deinen kasperle vorwurd gegen franky nicht nachvollziehen kann, gerade die letzte version von jd ist nimmt dir da die argumentationsgrundlage findsch ☆ Bunnyfrosch 20:27, 5. Jul. 2010 (CEST)'

Mein ehrlich gemeinter Vorschlag: Sprecht hier mal einen qualifizierten Bildermacher auf der Wiki an und der macht uns ein gutes neues Foto. Ja?! --85.214.129.103 23:46, 6. Jul. 2010 (CEST)

Nachsatz:

Es gibt genug gute Hobby Fotografen und proffesionelle Fotografen auf Wikipedia die uns den Fränky nach (unserem Bilderwunsch) Auftrag schiessen (mit dem Fotoapparat) können. Es ist schließlich nicht die Aufgabe Bildermaterial zu sammeln sondern für den Artikel Dateien zu gewinnen.

-- 93.129.11.244 23:58, 6. Jul. 2010 (CEST)

Das ist mal ein Vorschlag dem ich mich guten Herzens anschliessen kann. Irgendjemand gutes wird doch sicher Zeit haben uns den Frank rennicke unseren wikipedianischen Wünschen folgend zu fotografieren. Los, los kennt jemand einen guten Fotografen für wenig Geld? Den Leser umfassend zu informieren, dass sollte uns die Arbeit wert sein. Allerdings frage ich mich doch ob nicht vielleicht das aktuelle Bild auch im Kontext zum artikel optimal ist. -- 78.46.102.42 00:24, 7. Jul. 2010 (CEST)

Der bilduntertitel erscheint mir auch ziemlich perfekt - es werden die Hauptpunkte die man über Frank rennicke Wissen muss schon fast lexikalisch ideal genannt. Das Foto, der Bilduntertitel und der Text ergänzen sich und bilden eine Einheit, gleichzeitig spiegeln sie die wichtigsten Inhalte allesamt wieder ohne dass es langweilig wird weiterzulesen oder irgendwelche Wiederholungen. Puh.... ich denke es ist manchmal nicht mehr als die editwut die antreibt - kritisches hinterfragen ist trotzdem einer der wichtigsten Rahmenpunkte. Irgendwann wird das mit den Editsammlern aber offensichtlich. Nach meinen Maßstäben, kann man wenigstens im Moment den Artikel nur verschlechtern, wenn Bild oder Bilduntertitel editiert werden. -- 78.46.102.42 00:37, 7. Jul. 2010 (CEST)

An dem Foto und dem Untertext lässt sich wirklich nichts mäkeln. Das ist schon extremst durchgestylt/elaboriert/geschliffen, ich würde das so wie es ist glatt in ein gedrucktes Lexikon einbringen und Wikipedia-Ansprüchen ist es auch gerecht. Das ist eine prima Leistung, wenn ich mir ansehe wie oft in den letzten Tagen Veränderungen vorgenommen wurden. Mehr ist aus Herrn Rennicke bild- und beschreibungsmäßig nichts mehr rauszuholen. Auf dem Bild ist um seinen Hals ein Thorshammer/Irminsul Pendant Halskette zu erkennen -- 195.42.120.135 13:00, 7. Jul. 2010 (CEST)

Gerichtsverfahren

Man liest im Artikel lang und breit, dass er in mehreren Gerichtsverfahren verurteilt wurde. Anschließend erfährt man noch, dass das Bundesverfassungsgericht „die drei zuvor ergangenen Urteile des Amtsgerichts Böblingen vom 22. November 2000, des Landgerichts Stuttgart vom 15. Oktober 2002 und des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 17. Juli 2003 aufhob und zur erneuten Verhandlung an das Landgericht zurückverwies.“ - wie ging's weiter? –– Bwag 15:53, 5. Jul. 2010 (CEST)

Laut dieser Quelle liegt das Verfahren wieder beim Landgericht Stuttgart, über ein Urteil war (bisher) nichts recherchierbar. Wir können imho aber davon ausgehen, daß bei Ergehen eines Urteils triumphierend und ausführlich berichtet wird, je nach Resultat entweder von rechtsextremer oder entgegengesetzter Seite. Wir sollten den Fall until further notice als noch offen behandeln. Es grüßt Agathenon gib’s mir! 18:13, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ähm, nachdem es so eindrucksvoll gelungen ist, sogar seine Bundespräsidentschaftskandidaturen fast vollkommen wegzuzensieren, würde ich eher nicht erwarten, dass seine etwaigen juristischen Erfolge wahrnehmbarer dargestellt würden. Vergleiche auch hier bei bildblog.de --93.129.146.8 19:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

Übrigens zur Verdeutlichung dessen, was ich mit obigem Beitrag meine: Über den Neonazi Siegfried Borchardt berichtet Wikipedia (genauer im dort verlinkten Einzelnachweis vom WDR), dass er seit irgendeinem Dienstag im Jahr 2001 "vor Gericht steht" wegen diverser Anklagen. Vorgesehen waren 4 Verhandlungstage. Von einem Urteil ist auch nach über 9 Jahren nichts zu finden. Das wird wohl auch "until further notice" für immer so bleiben, falls Borchardt damals freigesprochen wurde. Die Darstellung der Staatsanwalt bleibt trotzdem bestehen hier. In diesen speziellen Fällen hier mag einem das ja egal sein, aber grundsätzlich ist das doch nicht ganz sauber, oder? --93.129.90.22 18:55, 8. Jul. 2010 (CEST)

Dieses Phänomen ist weder neu, noch unbekannt, noch wird es ernsthaft bestritten. Die Freisprüche, Freilassungen und Einlassungen eines Fritz Teufel wurden natürlich stets unverzüglich und breitestens berichtet. Es bleibt dir allerdings unbenommen, selbst nach Quellen zu suchen (Urteile sind öffentlich) und hier Informationen zu ergänzen. --Antiachtundsechziger 17:08, 9. Jul. 2010 (CEST)

Fürs Archiv: Borchardt wurde rechtskräftig verurteilt, siehe hier, S 86.--Nothere 17:47, 29. Dez. 2010 (CET)

Bildunterschrift

Ehrlich – und ungern – gesagt: M. E. liegen die IP-Einwände hier nicht ganz falsch. Es ist eigentlich nicht üblich, bei einem Bild zur Einleitung in der Unterschrift nochmal eine Kurzfassung der Einlietung zu liefern. Bei Joachim Gauck steht dort auch nicht "Joachim Gauck, ehemaliger Pfarrer und Bundesbeauftragter für die Stasi-Unterlagen sowie einmaliger Bundespräsidentschaftskandidat von SPD und Bündnis90/Die Grünen", sondern schlicht "Joachim Gauck (2008)".
Hingegen sollte man m. E. eine der Versionen des Bildes, das Rennicke bei einer NPD-Veranstaltung zeigt, wieder reinnehmen, mit einer Unterschrift wie etwa "Frank Rennicke (2006) bei einer Veranstaltung der NPD". --Amberg 15:51, 15. Aug. 2010 (CEST) P. S. Ich sehe erst jetzt, dass das Thema oben schon besprochen wurde; habe das nicht alles gelesen.

Diverse Fragen

Zitat aus dem Artikel: "wenngleich Rennicke selbst nur über einen „begrenzten Vorrat an Melodien und Gitarrengriffen“ verfügt."

1. Steht das Zitat: „begrenzten Vorrat an Melodien und Gitarrengriffen“ so in der Quelle? (Der Link zum nächstfolgenden Einzelnachweis funktioniert bei mir nicht)

2. Was soll damit ausgesagt werden? Anders gefragt: Gibt es Musiker, bei denen der Vorrat an Melodien und Gitarrengriffen nicht begrenzt ist? --178.202.21.23 16:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Also man soll hier niemanden persönlich angreifen, aber Frank Rennicke als rechtsextremen Musiker hier hinzustellen ist doch auch ein Angriff auf seine Persönlichkeit?!? Vielleicht sollten wir alle mal versuchen die Aussagen zu verstehen die z.B. Frank Rennicke macht! Habe ihn letztens live gehört und ich war begeistert von Musik sowie Text!!!-- 84.133.103.66 16:39, 13. Jun. 2011 (CEST)

WP:Q / WP:DS. --JD {æ} 16:47, 13. Jun. 2011 (CEST)

Die Aussage, daß Frank Rennicke nur über einen "begrenzten Vorrat an ... Gitarrengriffen" verfügt, halte ich für abwertend - auch ein Eric Clapton hat nicht unendlich viele Griffe "drauf", auch sein Vorrat ist also "begrenzt". Dennoch wird wohl niemand auf die Idee kommen, dies bei E. C. so zu schreiben. Warum dann bei Frank Rennicke? Vielleicht aufgrund seiner politischen Ansichten? 89.0.186.134 07:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

diese einschätzung stammt so aus einer schriftenreihe, die vom "Forschungszentrum Populäre Musik der HU Berlin" herausgegeben wurde. noch fragen? --JD {æ} 17:26, 27. Jun. 2011 (CEST)

"Noch Fragen, Kienzle? - Ja, Hauser!" 1. Der Link auf das zitierte Dokument funktioniert nicht, er sollte also entfernt werden.

2. Lt. Fußnote stammt besagte Abhandlung aus dem Jahre 1995. Da stellt sich mir die Frage, wie aktuell die Einschätzung noch ist - auch einem Liedermacher aus dem rechten Spektrum traue ich es zu, daß er sein Repertoire in diesem Zeitraum zumindest um einige Griffe erweitert. 89.0.171.137 18:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

• quellangaben werden grundsätzlich nicht gelöscht.
• ich habe den link auf das nicht mehr aufrufbare dokument korrigiert.
• möglicherweise ist rennicke mittlerweile ein zweiter hendrix geworden; so lange das aber nicht an reputabler stelle so festgehalten wird, schreiben wir darüber auch nichts. man könnte aber den fraglichen passus in richtung "..., wenngleich das Forschungszentrum Populäre Musik der HU Berlin Rennicke 1995 nur einen „begrenzten Vorrat an Melodien und Gitarrengriffen“ attestierte." nachdenken. --JD {æ} 18:55, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ja, darüber könnte man nachdenken, eine wertende Individualmeinung samt Herkunft auch als solche darzustellen. Denn sonst könnte man genausogut auch statt "Rennicke gilt rund 30 rechtsextremen Liedermachern in der bundesdeutschen Neonaziszene als Vorbild" schreiben: "Rennicke gilt als Vorbild". --178.200.159.210 20:19, 27. Jun. 2011 (CEST)

aaaah! äpfel. birnen. --JD {æ} 21:06, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ob mein Vergleich hinkt oder nicht, lass ich mal offen. Aber dein Vergleich ist jedenfalls besser: Denn auch Hendrix's Repertoire an "Melodien und Gitarrengriffen" war naturgemäß nicht unbegrenzt. Wenn das eine sinnvolle, gar lexikonreife Äußerung über einen Musiker sein soll und dazu dienen können soll, einen Musiker qualitativ zu beschreiben, dann kann man Rennicke und Hendrix wohl von nun an tatsächlich qualitätstechnisch in die gleiche Schublade stecken. --178.202.34.141 19:20, 29. Jun. 2011 (CEST)

kannst ja mal schauen, ob du noch jemanden findest, der diese "diskussion" weiterführen möchte. --JD {æ} 19:52, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde ebenfalls für die vorgeschlagene Formulierung plädieren - denn in dieser Form, auch in Anführungsstrichen, hat es doch sehr den Anschein des Wertenden. Dabei mag man zur Sache selbst stehen, wie man will und dies auch eine mehr oder weniger musikwissenschaftliche Erkenntnis sein - dennoch wirkt es in der aktuellen Formulierung nicht gerade so, wie man es von einem neutralen Nachschlagewerk erwarten möchte. --82.218.61.23 20:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe schon, das ist hier nicht das Forum, mein Anliegen zu diskutieren.

Rennicke, der bei seinen Auftritten Gitarre spielt und dazu singt, hat den musikalischen Stil in weiten Teilen von Liedermachern wie Reinhard Mey übernommen. Weitere Vorbilder in kompositorischer Hinsicht sind Wolf Biermann und Hannes Wader.

Sagt wer? Wo mit Quellen belegt? Meines Wissens sagt Rennecke das von sich selber, nennt genannte Herren als seine Vorbilder. Ich persönlich, aber das ist pov, sehe Rennecke musikalisch weit unter diesen Großen angesiedelt, mehr so auf dem Niveau von Friedensbewegungstralala wie den bots oder Kirchentagsmucke. Sehr, sehr lagerfeuermäßig, alles. Wenn das aber so als Faktum in dem Artikel drinsteht – und nicht etwa als Konjunktiv "Rennecke benennt als seine Vorbilder" o.ä., dann möchte ich wissen, wer ihm dies attestiert und zugesteht; Name, Quelle, Reputation.

Das mit dem begrenzten Aktionsradius auf der Gitarre ist übrigens Fakt, der eigentlich nicht noch eigens belegt gehört, was jeder weiß, der so ein Wimmerholz zu bedienen weiß. Und zwar ist er relativ zu dem sonst für einen professionellen Gitarristen / Sänger Üblichen begrenzt: So ein Fingerpicking wie Wader hat F.R. schlicht nicht drauf. Und eine solche Wertung setzt Rennecke schon keineswegs, wie behauptet wird, herab; Gott selber (Dylan) hat auch keinen größeren Radius. (Und wenn man Biermann mal auf die Finger guckt … das hört sich größer an, aber eigentlich sind es auch nur 20 immer dieselben Griffe, die er variiert. Immerhin ein paar mehr als Rennicke.)

Den Verweis auf Clapton und Hendrix halte ich nun für überhaupt nicht sachdienlich. Ich würde nie auf die Idee kommen, Reinhard Mey auch nur ansatzweise in diese Liga stellen zu wollen; ist auch nicht das, was Mey kann. Trotzdem hat auch Mey, und das ist nun mal Fakt, vom rein handwerklichen her gesehen "mehr drauf". (Höre gerade in einem wlan-Caffee Bob Marley. Dessen Aktionsradius ist ähnlich begrenzt. Trotzdem schließt das nicht aus, daß Marley immer noch zu den ganz, ganz Großen gerechnet wird. Ich weiß gar nicht, was es hier zu diskutieren gibt. Größe macht sich nicht an Virtuosität fest und setzt diese nicht voraus, auch wenn sie diese natürlich nicht ausschließt.) --Seeräuberjens 19:22, 20. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt noch mal zu besagter Formulierung: Derzeit steht's komplett ohne Quelle drin, so sollte man's auf keinen Fall lassen. Ich finde eigentlich nicht, dass die Aussage, seine Gitarrengriffe seien aus kompositionstechnischer Sicht beschränkt, wertend ist: Wenn sich das musikwissenschaftlich so belegen lässt (verglichen mit anderen Musikern), dann ist das doch eine simple Feststellung. Wenn, dann aber auf jeden Fall mit Quelle.--VicVanWeitz 18:59, 5. Jan. 2012 (CET)

Das ist auch nicht wertend, sondern eine Trivialität, die grundsätzlich immer und für jeden Musiker gilt. Es gibt niemanden, dessen Gitarrengriff-Repertoire unbegrenzt ist, schon allein deswegen, weil es technisch-mathematisch gar nicht unbegrenzt viele Griffe geben kann. Das war oben ganz offensichtlich damit gemeint, als darauf hingewiesen wurde, dass eine solche Aussage für Rennicke ebenso gültig ist wie für Hendrix und Clapton. Daran erkennt man halt die Sinnlosigkeit der Aussage. Sinnlose Aussagen gehören aber auch mit Quelle nicht in Artikel hinein. --178.202.29.144 19:23, 5. Jan. 2012 (CET)

Deswegen ja auch der Zusatz "verglichen mit anderen Musikern". Darauf, dass Gitarrengriffe grundsätzlich begrenzt sind, kommt jeder vernünftig denkende Menschen von alleine. Es ist völlig klar, was mit der Aussage gemeint ist, nämlich dass er verglichen mit anderen Musikern über wenig Gitarrengriffe verfügt. Die Anmerkung, dass die Griffe naturbedingt begrenzt sind, ist imho reine Pedanterie (ohne jemanden zu nahe treten zu wollen). Ich finde, die Aussage kann man schon stehen lassen, wenn man eine Quelle hinzufügt. (nicht signierter Beitrag von VicVanWeitz (Diskussion | Beiträge) 22:10, 5. Jan. 2012 (CET))

natürlich ist die anzahl der möglichen, echten gitarrengriffe endlich; so wie auch jedermann/-frau, der/die es nicht lediglich aus irgendwelchen weiteren gründen aus dem artikel raus haben möchte, weiß, was damit gemeint ist. zudem ist selbstverfreilich schon immer eine entsprechende quellangabe dort angeführt, die für den kompletten absatz gilt. --JD {æ} 01:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Ach so, die gilt für den Absatz. Ja dann passt's ja. Danke für diese Info.--VicVanWeitz 18:09, 8. Jan. 2012 (CET)

Vorbestraft?

Ist Herr Rennicke jetzt eigentlich vorbestraft oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 87.173.198.251 (Diskussion) 21:44, 10. Dez. 2012 (CET))

Ist er nicht, er hat nichts unrechtes getan.--14:08, 2. Mär. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Freudenskreis Frank (Diskussion | Beiträge))

Zündel

Wie kann Inge Zündel 2001 ein Freilassungsgesuch an die kanadische Regierung gerichtet haben? Ernst Zündel wurde erst 2003 inhaftiert, und zwar in den USA; anschließend wurde er nach Kanada abgeschoben. Die Auslieferung von Kanada an Deutschland erfolgte erst 2005, soweit ich weiß. Worin soll es also in diesem Brief gegangen sein?--† Alt ♂* 06:44, 6. Feb. 2013 (CET)

"Hetze"

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_Rennicke&curid=347787&diff=129206796&oldid=129206667

Ich halte es für völlig verfehlt, Rennikcke einen WP-Artikel zu gönnen. Aber da es ihn nun einmal gibt, geht es doch nicht an, Verlautbarungen der NPD als Beleg auszuschließen, weil es sich um "Hetze" handele, und stattdessen einen Artikel aus der Berliner Morgenpost zu präsentieren, der sich mit der Linken beschäftigt, zu Rennicke einen einzigen Satz enthält und gar nichts über das Agieren der NPD im dritten Wahlgang mitteilt. --Vsop (Diskussion) 16:04, 4. Apr. 2014 (CEST)

Beinahe von Linksradikalen ermordet

Das Frank Rennicke beinahe von Linksradikalen totgeschlagen worden wäre, wird in dem Artikel nicht erwähnt. Aber das ist auch nicht weiter verwunderlich; Quellen gibt es keine dazu. Ich wüsste auch nichts darüber, hätte ich davon nicht im Buch "Antifa heißt Gewalt" gelesen: http://www.amazon.de/Antifa-heisst-Gewalt/dp/3878471998/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1418131979&sr=1-1&keywords=Antifa+hei%C3%9Ft+Gewalt Kann ich den Rennicke leiden? Nein, ebenso wenig wie ich die Antifa leiden kann. Und die NPD-Kontakte werden in dem Buch (siehe Link) übrigens verschwiegen. Trotzdem bin ich gewillt zu glauben, dass der Mann beinahe tatsächlich von Linksradikalen Irren umgebracht worden wäre. Man sollte der Sache nachgehen, denn im ganzen Internet findet sich nichts darüber und das finde ich höchst verdächtig. Nichtmal Rennicke selbst hat im Internet was dazu gesagt; eigenartig... Jedenfalls ist es eine Sauerei wenn Leute mit Gewalt bekämpft werden. Wenn der Rennicke mit seinem Treiben im Unrecht ist, dürfte es ja eigentlich ganz einfach sein seine Taten mit guten, sachlichen Argumenten zu bekämpfen. Wer Gewalt anwendet, der hat bloß kein Hirn das er einschalten kann. (nicht signierter Beitrag von 62.154.194.21 (Diskussion) 14:38, 9. Dez. 2014 (CET))

ja, "höchst verdächtig". das von dir angegebene buch erschien im einschlägigen Grabert Verlag. die fachschrift "Strategien der extremen Rechten: Hintergründe - Analysen - Antworten" aus dem VS Verlag für Sozialwissenschaften bezeichnet "antifa heißt gewalt" als "rechtsextreme kampfschrift". ansonsten wird der stempel "antifa heißt gewalt" gern von solchen herangezogen, siehe dazu Identitäre Bewegung. --JD {æ} 22:04, 9. Dez. 2014 (CET)

„Wer Gewalt anwendet, der hat bloß kein Hirn das er einschalten kann.“ Quatsch. Eher jemand, der sowas schreibt. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:30, 20. Jan. 2015 (CET)

Nun..., der Springer VS und Bertelsmann tun sich aber auch nicht gerae durch Glaubwürdigkeit hervor. Und nur weil etwas von "Rechts" kommt, heißt das noch lange nicht, dass es nicht wahr ist. Ich für meinen Teil werde weiterhin zu dem Thema nachforschen. Und das die Antifa alles andere als friedliebend ist, haben ja auch schon die Grünen & die SPD erfahren, als ihre Parteizentralen und die Wohnung von Monika Herrmann von diesen Leuten heimgesucht wurden... Traue tue ich weder rechts noch links; beide dürften jederzeit bereit sein zu lügen, wenn es ihrer Ideologie weiterhilft. Das diese Antifas jedoch gewalttätige Leute sind, ist mehr als offensichtlich. Von mir aus können Leute gerne rechts (wie der "Orden der Patrioten") oder links (wie Jürgen Elsässer) stehen; ist mir egal. Solange sie sich anständig verhalten; das heißt: Niemanden verprügeln! Niemaden zu töten versuchen! Niemandem die Bude anzünden. Das Recht der freien Rede respektieren! Und all die anderen Dinge, die man auf Wikipedia unter "Menschenrechte" finden dürfte; z.B.: Recht auf Leben & körperliche Unversehrtheit. Danke für die Antwort JD; hat mir zu dem Thema sehr weitergeholfen. (nicht signierter Beitrag von 62.154.194.21 (Diskussion) 12:51, 11. Dez. 2014 (CET))

nachdem du selbst die menschenrechte ansprichst - dort geht es ja nicht ganz unerheblich um unveräußerliche rechte, die jedermann/-frau zustehen; ganz fernab irgendwelcher eigenschaften und merkmale welcher form auch immer. "diese antifas" sind jedoch für dich per se "gewalttätige leute", während man davon ab grundsätzlich rechts oder links stehen dürfe. nun definiert sich aber doch die ganze neonazi- und rechtsextremismus-chose (und davon sprechen wir bei rennicke doch ziemlich eindeutig, oder etwa nicht?) durch die infragestellung eben jener gleichheit aller, ethnische ab-/ausgrenzung, gruppenbezogene menschenfindlichkeit bis hin zu unzähligen gewalttätigen übergriffen (beispiele wie du sie für "die antifa" anführst, muss ich hoffentlich nicht herauskramen!?) – wie du diese beiden doch völlig gegenläufigen grundannahmen für dich unter einen hut zu bekommen meinst/vorgibst, das erschließt sich mir nicht. --JD {æ} 22:16, 11. Dez. 2014 (CET)

„Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“ ist auch so ein Scheißwort. Menschenfeindlichkeit ist was völlig anderes. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:30, 20. Jan. 2015 (CET)

dennoch gibt es sie, die begrifflichkeit der gruppenbezogenen menschenfeindlichkeit. --JD {æ} 17:59, 20. Jan. 2015 (CET)

Ich weiß, daß es sie gibt, aber dadurch ist sie nicht weniger scheiße. Lies dazu mal Diskussion:National Socialist Black Metal/Archiv/1#diskussionbeitrag aus dem artikel hierhin verfrachtet (217.85.54.172) (zumindest ab dem Kommentar zu „‚rechts‘ im Sinn von ‚menschenverachtend‘“) und Diskussion:National Socialist Black Metal/Archiv/1#Link zur Typisierung von NSBM. --Sängerkrieg auf Wartburg 18:20, 20. Jan. 2015 (CET)

Wenn sich das nicht für dich erschließt, dann denk eben nochmal genauer darüber nach. Auf jeder Seite der Antraf, die ich finden konnte, wird zu Gewalt gegen Andersdenkende aufgerufen! Für die Neonazis sind alle Leute ebenso ungleich wie für die Antifa! Die Neonazis sind rassistisch gegenüber den Ausländern, die Antraf gegenüber den Deutschen! Ist beides sch***e! (nicht signierter Beitrag von 87.149.183.10 (Diskussion) 10:59, 13. Dez. 2014 (CET))

ah, ja. --JD {æ} 12:10, 13. Dez. 2014 (CET)

Hat das alles eigentlich etwas mit der Verbesserung des Artikels zu tun? Es gab also nach der Behauptung irgendeines Heftchens eines einschlägigen Verlages einen Mordanschlag, der aber so geheim war, dass selbst das angebliche Opfer davon nichts mitbekam. Klingt natürlich nicht wirklich logisch, und solange es keine Belege dafür gibt (obiges Buch ist keiner) ist das für den Artikel irrelevant.--Nothere 14:51, 13. Dez. 2014 (CET)

Manipulation durch die Medien

Kann mich erinnern, daß Rennicke während seiner Kandidierung zum Bundesprä. 2010 praktisch in keiner Nachrichtensendung erwähnt wurde (die ich gesehen habe), inklusive Öff.-Rech. (Tagesschau/heute). Könnte man noch einbauen. Werde mal nach Quellen suchen. (nicht signierter Beitrag von 87.151.46.85 (Diskussion) 10:10, 15. Jan. 2015 (CET))

Gerichtsverfahren

Es handelt sich offenbar um zwei Straftatbestände: 1. Die Verbreitung einer Broschüre und 2. Seine Verantwortung für einen Liedtext. Ich denke mal, dass diese auch getrennt behandelt wurden. Oder sehe ich das falsch? Hier entsteht der Eindruck, als ob es sich um ein und dasselbe Strafverfahren handelt. Kennt sich jemand juristisch damit aus? --House1630 (Diskussion) 12:11, 1. Aug. 2015 (CEST)

Tatmehrheit. Warum sollten mehrere Straftaten denn nicht in einem einzigen Verfahren abgeurteilt werden können? --Vsop (Diskussion) 16:12, 12. Aug. 2015 (CEST)

Bist du Jurist? kennst du dich damit aus? --House1630 (Diskussion) 22:51, 13. Aug. 2015 (CEST)

"Hetze"

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_Rennicke&curid=347787&diff=129206796&oldid=129206667

Ich halte es für völlig verfehlt, Rennikcke einen WP-Artikel zu gönnen. Aber da es ihn nun einmal gibt, geht es doch nicht an, Verlautbarungen der NPD als Beleg auszuschließen, weil es sich um "Hetze" handele, und stattdessen einen Artikel aus der Berliner Morgenpost zu präsentieren, der sich mit der Linken beschäftigt, zu Rennicke einen einzigen Satz enthält und gar nichts über das Agieren der NPD im dritten Wahlgang mitteilt. --Vsop (Diskussion) 16:04, 4. Apr. 2014 (CEST)

Seh ich nicht. Solange Claudia Roth einen Wikipediaartikel hat braucht der Knallfrosch hier auch einen.. Ausserdem haben die Grünen den Jugoslawienkrieg gemacht und nicht die Neonazis. --80.187.102.228 00:29, 15. Aug. 2015 (CEST)

Quellen

Quellen aus der rechten Szene sollten auch hier mit Vorsicht behandelt werden, z.B. http://www.luebeck-kunterbunt.de/BRD-System/Rennicke.htm --House1630 (Diskussion) 11:59, 1. Aug. 2015 (CEST)

Quellen aus der linken, rechten und mittigen Szene sollten in der Regel mit Vorsicht behandelt werden. Die lügen sich die Welt zurecht. So richtige demokratische Staatsbürger sind halt selten geworden. Lügenbolzen gibt's jeden Tag mehr... --80.187.102.228 00:33, 15. Aug. 2015 (CEST)

ALLE Quellen sollten mit Vorsicht behandelt werden. Besonders die des linkslastigen akademischen Millieus der BRD. --105.9.63.227 12:26, 12. Okt. 2017 (CEST)