Diskussion:Funktionale Musik
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ebene der Auseinandersetzung
Hallo Summ, ich habe den zweiten Teil meines Satzes, den du gestrichen hast, wiederhergestellt. Wie es in der Wikipedia gewollt ist, berichte ich nur, was in diesem Artikel steht. Dort gibt es ein ausführliches Kapitel mit der Überschrift. "Ist Musiktherapie funktionale Musik?" Darin wird kritisch reflektiert, inwieweit diese Zuordnung stimmig ist und inwiefern nicht. Es ist also nur eine Wiedergabe und keine Meinung, die ich vertrete oder die wir beide hier miteinander aushandeln müssen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:47, 4. Mär. 2017 (CET)
- Das muss ein logischer Fehler sein. Der Zusammenhang, in dem funktionale Musik verwendet wird, ist keine funktionale Musik. (Selbstverständlich ist aber Musik, die im Rahmen der Musiktherapie verwendet wird, funktionale Musik.) Wenn das so dargestellt wäre, wäre das Buch nicht ernst zu nehmen und sollte im Artikel nicht erwähnt werden. Gruß --Summ (Diskussion) 23:22, 4. Mär. 2017 (CET)
- Und du entscheidest, ob ein im Springer-Verlag erschienenen Handbuch ernst zu nehmen ist, offensichtlich (das entnehme ich deinem Konjunktiv) noch dazu ohne es gelesen zu haben? Sollten wir das nicht besser so handhaben, wie das in der Wikipedia vorgesehen ist? Das meinte ich mit der Überschrift "Ebene der Auseinandersetzung". --Mirkur (Diskussion) 23:49, 4. Mär. 2017 (CET)
- Es sollte hier nur Literatur "vom Feinsten" aufgenommen werden. Ich kann mich diesem Buch bei Gelegenheit aber gerne widmen. Wenn die Musik mit ihrem Rahmen verwechselt wird, spricht das jedenfalls nicht für eine Erwähnung. Logisch und fachlich korrekt wäre zum Beispiel: "Ist Musiktherapie eine Funktionalisierung von Musik?" Wenn die zitierte Überschrift nur ein geringfügiger Mangel ist, sollten wir ihn hier nicht ausstellen. --Summ (Diskussion) 00:15, 5. Mär. 2017 (CET)
- Ich habe hier nicht diese Überschrift ausgestellt, sondern lediglich referiert, dass die Zuordnung kritisch reflektiert wird. Das fand ich wichtig. Aber was soll`s, so wichtig ist mir dieser Halbsatz nun auch wieder nicht. --Mirkur (Diskussion) 00:34, 5. Mär. 2017 (CET)
- Es sollte hier nur Literatur "vom Feinsten" aufgenommen werden. Ich kann mich diesem Buch bei Gelegenheit aber gerne widmen. Wenn die Musik mit ihrem Rahmen verwechselt wird, spricht das jedenfalls nicht für eine Erwähnung. Logisch und fachlich korrekt wäre zum Beispiel: "Ist Musiktherapie eine Funktionalisierung von Musik?" Wenn die zitierte Überschrift nur ein geringfügiger Mangel ist, sollten wir ihn hier nicht ausstellen. --Summ (Diskussion) 00:15, 5. Mär. 2017 (CET)
- Und du entscheidest, ob ein im Springer-Verlag erschienenen Handbuch ernst zu nehmen ist, offensichtlich (das entnehme ich deinem Konjunktiv) noch dazu ohne es gelesen zu haben? Sollten wir das nicht besser so handhaben, wie das in der Wikipedia vorgesehen ist? Das meinte ich mit der Überschrift "Ebene der Auseinandersetzung". --Mirkur (Diskussion) 23:49, 4. Mär. 2017 (CET)
