Diskussion:Gary Moore

Bad For You Baby

Am 19. September 2008, also heute, ist offiziell das neue Album "Bad For You Baby" erschienen und ich habe das hinzugefügt. Warum wurde dieser Eintrag wieder entfernt? Habe ich mich geirrt? Handelt es sich hierbei nicht um ein offizielles Album oder gibt es andere Gründe gegen diesen Eintrag? Für eine Erklärung wäre ich dankbar. ~~Pepperkorn*

Pardon, ich sehe gerade, daß dieser Eintrag noch zur Sichtung ansteht. Er ist lediglich noch nicht freigegeben. Pepperkorn

Fehlende Angaben

Ich habe bei den Singles die Jahre hinzugefügt. Still Got The Blues konnte ich nicht finden - ausser auf Compilations. --Saemikneu 01:19, 5. Mär 2006 (CET)

Die Videos wurden ergänzt und aktualisiert. --WildFrontier 22:57, 29. Juni 2007 (CET)

Gitarre

Eine 1950er Lespaul Junior kann nicht sein. Gibts die nicht erst sein 1956? Schönen Gruss Niko

Seit 1952. Stimmt aber dann trotzdem nicht. --Gripweed 19:21, 14. Apr. 2007 (CEST)

Die Les Paul von 1952 ist unter dem Namen "Goldtop" bekannt, die Les Paul Junior ist eine viel einfachere Gitarre. Habe mittlerweile verschiedene Angaben gefunden, danach gibts die Junior seit '54 oder '56. Gruss Niko

Gut, kannste ja dann ändern. Stimmt, hatte nur nach der ersten Gibson Les Paul geguckt. Im Artikel steht seit 1954. --Gripweed 00:56, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe einfach das Baujahr der Junior gelöscht, ich habe nämlich keinen Schimmer, aus welchem Jahr Gary Moores Junior stammt. Wie oben beschrieben, das vorher genannte Baujahr 1950 kann nicht sein. Gruss Niko

2008 in Calw spielte Gary Moore u.a. ein offensichtliches Signature-Modell von Gibson, das seinen Namenszug trug.

--85.158.138.19 14:50, 20. Jun. 2011 (CEST)

"Nur erschienene Alben."

"Nur erschienene Alben." Was für ein Blödsinn...

Prozeß um Still Got The Blues

Zur Diskussion um Änderungen am Gary Moore-Beitrag:

Der Wikipedia-Artikel über die irische Gritarren-Legende Gary Moore sollte meiner Ansicht nicht dazu dienen, zu einem guten Teil ein juritisches Verfahren zu reflektieren, welches im vorliegenden Umfang weder inhaltlich einen wesentlichen Beitrag zur Biografie zu Gary Moore leistet, sondern nur die zitierten Musiker zu promoten scheint. Es wäre durchaus dem Sachverhalt genügend, den Rechtstreit in einem bzw. wenigen Sätzen zu erwähnen und einen entsprechenden neuen Artikel mit Verlinkung anzulegen, um ggf. Hintergründe darzustellen. Aus diesem Grunde erachte ich die Löschung eines Teilabschnitts nach wie vor gerechtfertigt. Wenn der Autor hier persönliche Motive hat, den Vorgang darzustellen, sollte dies nicht im Rahmen des Gary Moore Beitrags zu Biografie des Künstlers geschehen. --WildFrontier 23:02, 29. Juni 2007 (CET)

skid row

wie soll gary moore bei skid row gespielt haben, wenn laut dem skid row-artikel bei wikipedia, die band erst 1987 gegründet wurde. gabs nochne band die sich so genannt hat oder wie? ich halts für erfunden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.116.65 (Diskussion • Beiträge) 18:18, 22. Jun 2007) Gripweed 18:21, 22. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht hilft dir en:Skid Row (blues-rock band) weiter. Neue Diskussionsbeiträge bitte unten anfügen und signieren.--Gripweed 18:21, 22. Jun. 2007 (CEST)

Das würde ich aber im Artikel, außer durch einen nicht verlinkten Link, irgendwie kenntlich machen, oder ist das unüblich? Nicht wenige Musikfreunde denken bei Skid Row eben an Seid Row, nicht an eine Blues-Rock-Band. --Thafaker (Diskussion) 21:38, 4. Apr. 2016 (CEST)

Quellenbaustein

Ein Quellenbaustein ohne Beitrag auf der Diskussionsseite bringt nichts. Was soll denn belegt werden? Alles? --Gripweed 21:48, 21. Nov. 2007 (CET)

Na, was außer dem Rechtsstreit um Still Got The Blues ist in diesem Artikel denn belegt? --Фантом 22:12, 21. Nov. 2007 (CET)

Jetzt besser? --Gripweed 22:27, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich bin eigentlich der Ansicht, dass Quellangaben immer auf der Artikelseite und nicht nur als Kommentar im Bearbeitungsfeld stehen sollten. Zudem sind die Informationen in den Abschnitten Equipment und Trivia weiterhin unbelegt. --Фантом 22:53, 21. Nov. 2007 (CET)

Nun, dann bist du aber nicht der richtigen Ansicht. Einen Quellenbaustein für einen ganzen Artikel zu setzen, bringt da allerdings nicht viel, der wäre in 100 Jahren noch drin. Equipment und Trivia können gerne gelöscht werden. --Gripweed 00:06, 22. Nov. 2007 (CET)

Und ob ich der richtigen Ansicht bin, ich beziehe mich nämlich auf Wikipedia:Belege#Zusammenfassung und Quellen. --Фантом 00:23, 22. Nov. 2007 (CET)

Mein Fehler. Für die Biografie sollte aber normalerweise die Zusammenfassungszeile reichen. Unbelegte Aussagen in der Biografie sollten dann noch entfernt werden. Werte das ganze heute abend mal aus und versuche noch ein paar Einzelnachweise zu finden. Jetzt besser? Zumindest die Quellen für das Equipment waren unter Weblinks verlinkt. Link musste allerdings gefixt werden. Einzelnachweise für Allmusic-Guide-Dingens erspare ich mir. --Gripweed 10:08, 22. Nov. 2007 (CET)

Done. --Gripweed 22:55, 22. Nov. 2007 (CET)

Na gut. --Фантом 23:25, 22. Nov. 2007 (CET)

Equipment

Das eine Les Paul mit einer Marshall Box den "typischen fetten" Sound erzeugt, bezweifle ich ziemlich stark. Es fehlt nämlich dazwischen noch der Verstärker, der den Sound der Gitarre verstärkt und u.U. auch noch verändert und das ganze dann an die Boxen weitergibt. Außerdem ist es relativ egal welcher Hersteller die Boxen macht um einen fetten Sound zu bekommen. Da sind die Faktoren Verstärker,Gitarre und Gitarrist eher maßgebend.

Seine Verstärker sind übrigens u.a. alte 200 Watt Marshall Amps (gewesen), neuere Marshall Amps wie die aus der DSL- und aus der TSL-Serie, verschiedene Fender Amps und Soldano Amps. Als Boxen verwendet er u.a. verschiedene Marshall Boxen.

Wenn auch ein Gitarrenverstärker einen grösseren Einfluss auf den Sound hat, so ist eine Gitarrenbox bei weitem nicht egal, wenn es um den resultierenden Klang geht. Da eine ausführliche Erläuterung nicht Thema des Artikels ist, gehe ich auf die Unterschiede nicht ein. Anzumerken ist aber, dass gerade Gary Moore sehr viel Wert auf das verwendete Material gelegt hat und entsprechend variierte und experimantierte. --Gentlyman (Diskussion) 20:45, 9. Sep. 2012 (CEST)

Die Wahl der Lautsprecherbox ist essentiell wichtig für die Soundgestaltung. KhlavKhalash (Diskussion) 06:40, 16. Jan. 2020 (CET)

Solokarriere

Da Gary Moore auch selbst eine solokarriere als musiker geführt hat sollte vllt auch noch die Liste mit bandmitgliedern, musikstil hin. oder man macht einen ganz neuen artikel mit gary moore als band, was ich allerdings nicht sehr sinnvoll fände da sich beide artikel dann inmanchen punkten überschneiden würden. es wäre nett wenn es jmd machen würde, da ich mich noch nicht gut genug auskenne um so etwas zu machen :( .oder ihr sagt mir warum es nicht sinnvoll ist;). gaulos

Still got the Blues gestohlen

Sein Erfolg war das mit sicherheit nicht zeit.de und http://www.youtube.com/watch?v=hqudqHsrQaY. (nicht signierter Beitrag von Justus Jonas (Diskussion | Beiträge) 2. Mär. 2009)

Natürlich war das Moores Erfolg. Die Passage hat er geklaut, trotzdem war Still got the Blues sein Erfolg. --Phantom 00:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Wenn Du Geld stiehlst ist es auch nicht Deines. Auch wenn Du damit Deine Freundin erfolgreich einladen kannst. --00:20, 2. Mär. 2009 (CET)

Übrigens "Doch doch" heißt soviel wie Leck mich am Arsch. Wat ist das für eine Methode hier? --Justus Jonas 00:26, 2. Mär. 2009 (CET)

So ein Schwachsinnsvergleich! Moore hat ein Thema eines Songs einer anderen Band genutzt, so was ist in der Popwelt seit sechzig Jahren gang und gäbe! Dass er es nicht zugeben wollte, ist ne andere Sache, darum gibt's ja jetzt auch einen Rechtsstreit. Oder würdest Du bei jedem Bandartikel was von „Diebstahl“ schreiben, wenn die Musikgruppe erfolgreich einen Song gecovert hat? --Phantom 00:27, 2. Mär. 2009 (CET)

Wo hast Du Diskutieren gelernt? "Doch, doch", "Ich bin auf die untauglichen Argumente eingegangen" und "Schwachsinnsvergleich" sind ja eher die Argumente eines unter Drogen stehenden oder die eines Fans aber nicht von jemandem der in der Rhetorikschule war. Wieviel von "seinem" Erfolg noch übrig bleibt ist ja erst bekannt wenn er schön Geld abdrücken darf und dann ist es vielleicht sogar ein Misserfolg. Außerdem geht es nicht nur um Geld sondern explizit darum, dass da steht __sein__ Erfolg der ist es nunmal definitiv nicht. Covern ist ja OK wenn man vorher fragt oder die Bedingungen vorher abspricht. Ich möchte daran erinnern das bspw. auch Dido angepisst war auf Enimem. Da wurde das Ganze jedoch geklärt. Als Wikipedianer solltest Du Dich dringend über Urheberrecht informieren, so mein Rat. --Justus Jonas 00:40, 2. Mär. 2009 (CET)

Bevor Du anfängst hier rumzuhupen, mach Dich selber erst mal schlau. Das da wär schon mal ein ganz guter Anfang. Nordrach hat wirklich keine Sau gekannt, Moore hat daraus ein kommerziell erfolgreiches Lied gemacht. Das ist sein Erfolg, unabhängig davon, ob das mit den Tantiemen zuvor geklärt war. --Phantom 00:47, 2. Mär. 2009 (CET)

Es ist nichts neues das gecoverte Songs erfolgreicher sein können. Gilt vermutlich sogar für sämtliche Bob Dylan Songs. Gibt es auch bei Funny van Dannen und den Toten Hosen. Aber es ist immer so, dass ich diese Künstler das nicht selber einstecken sondern sich freundschaftlich einigen oder sogar in den meisten Fällen das auf die Single/das Album schreiben. Und das ist der wesentliche Unterschied. Urheberrechtsverletzung hingegen ist kein Kavaliersdelikt. Und wenn da jemand berechtigte Ansprüche hat dann gehören die Meriten ihm und nicht demjenigen der es widerrechtlich abgekupfert hat. Hat man Dir "rumzuhupen" in einem Rhetorikseminar beigebracht? --01:00, 2. Mär. 2009 (CET)

Es behauptet niemand, dass das ein „Kavaliersdelikt“ sein soll, der Fall wird vor Gericht entschieden, das Rummoralisieren kannst Du Dir also sparen. Und ja, ich finde es ganz toll, dass Du die Toten Hosen und Bob Dylan kennst und dass Du glaubst, dass im Musikbusiness alle Coverkünstler mit dem Originalsongschreiber immer nett befreundet sind. Unstrittig ist hingegen, dass Moore mit dem Song einen Hit gelandet hat; ob den Komponisten das recht ist oder nicht, tut hierbei nichts zur Sache. Wenn Du den Artikel abgeändert haben willst, kannst Du gerne eine Dritte Meinung einholen oder das Musikportal alarmieren, bis dahin bleibt der Text so wie er ist. --Phantom 01:12, 2. Mär. 2009 (CET)

Das ist eine Drohung oder? Mit Moral hat das übrigens nichts zu tun. Es geht nur um die Rechtslage (nicht einmal um Gerechtigkeit). Wen ich kenne oder nicht hat nichts mit der Diskussion zu tun DontLookAtTheFinger. Die Unterstellung, dass ich glaube, dass alle toll befreundet beantworte ich mit dem Hinweis WP:KPA. Den Hit hat er gelandet. Aber es war eben nicht __sein__ Erfolg und das hast Du bislang nicht widerlegt. --Justus Jonas 01:30, 2. Mär. 2009 (CET)

Nochmals: Dass um die Tantiemen gestritten wird, bezweifelt niemand. Dass Gary Moore diesen Hit gelandet hat und damit Erfolg hatte, kannst Du hier nachlesen; Das war nicht Jud's Gallery, nicht die Toten Hosen, nicht die Drei Fragezeichen. Revertieren tu ich erst morgen wieder, Deine Version wird eh nicht gesichtet. Und wo Du in diesem Beitrag einen persönlichen Angriff oder gar eine Drohung siehst, erklärst Du uns jetzt mal bitteschön ganz konkret. --Phantom 01:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Wenn es erst gesichtet werden muss warum Dann Deine Eile? --Justus Jonas 01:53, 2. Mär. 2009 (CET)

Häh?? Was für eine Eile?? Nochmals: Wo siehst Du hier einen persönlichen Angriff oder eine Drohung? --Phantom 01:58, 2. Mär. 2009 (CET)

Wat haben die Drei Fragezeichen oder den Toten Hosen damit zu tun? Und wenn Du nicht siehst mit welcher Art und welcher nicht vorhandenen Höflichkeit Du einfach nur rumschreist kann ich Dir auch nicht helfen. Hört sich für mich wie eine Drohung mit Sperre an. Und die Frage ob es sein Hit war ist immer noch nicht beantwortet. --02:00, 2. Mär. 2009 (CET)~

Du willst versuchen, durch Wortklaubereien darzustellen, dass Hit ungleich Erfolg ist. Und auf diesen Hinweis, dass dort Gary Moore steht und es daher sein Hit ist, gehst Du natürlich nicht ein. An solchen Spielchen beteilige ich mich nicht, jede weitere Diskussion ist daher zwecklos. Kannst gerne eine Dritte Meinung einholen, morgen setze ich jedenfalls wieder auf die Ausgangsversion zurück. Tschüss. --Phantom 02:21, 2. Mär. 2009 (CET)

So, ihr beiden Streithähne, nachdem ihr euer Adrenalin (und wahrscheinlich auch euer Testosteron) aufgebraucht habt und schlafen gegangen seid, möchte ich mich nochmal zu Wort melden. Zur Erinnerung: Ich habe heute Nacht die erste Änderung von Justus Jonas rückgängig gemacht ([1]). Danach hat euer "Streit" angefangen, ich wollte hier auf der Diskussionsseite noch mäßigend eingreifen, aber nach dem dritten oder vierten Bearbeitungskonflikt hatte ich die Nase voll und bin ins Bett gegangen. Ich habe inzwischen den Überblick verloren, wer von euch hier oben wem was vor- oder auch an den Kopf geworfen hat, inhaltlich bin ich derselben Meinung wie Phantom, und zwar aus folgenden Gründen:

• Es ist unzweifelhaft, dass Gary Moore 1990 eine Single herausgebracht hat, die den Namen Still Got the Blues trug.
• Weiterhin ist unzweifelhaft, dass diese Platte ein Erfolg war.

Ergo sollte das auch so im Artikel stehen.

• Es wurde durch ein Gericht festgestellt, dass das Lied mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein bewusstes oder unbewusstes Plagiat ist (die zweite Option wurde vom Gericht ausdrücklich für möglich erachtet).

Auch das sollte im Artikel stehen, und das ist der Fall - sogar mit einem eigenen Abschnitt.

Ich werde jetzt keinen Revert durchführen, sondern lasse euch erst einmal die Möglichkeit weiter zu diskutieren (bin heute tagsüber nicht online). Sollte der Edit-War aber weiterlaufen, werde ich heute Abend einen Administrator bitten, den Artikel in der falschen Version vorübergehend vollsperren zu lassen.

Schönen Tag noch, --Kaisersoft Audienz? +-? 08:40, 2. Mär. 2009 (CET)

PS: Eine Bitte an Justus Jonas: Um die Übersichtlichkeit der Diskussion zu verbessern, solltest du jeden Edit komplett mit Signatur unterschreiben, nicht nur mit Zeitstempel. Danke!

Kaisersoft, die Punkte die Du aufführst hat doch niemand bestritten. Wobei nicht nur Richter sondern auch eine Software der Frauenhofer ebenfalls das plagiat festgestellt hat. Ich hätte auch nicht gegen ein Formulierung wie: mit seiner Interpretation von "Nordrach" in "I still got the blues" war er auch sehr erfolgreich. Nur eben nicht: Seine größten Erfolge waren:... --Justus Jonas 10:47, 2. Mär. 2009 (CET)

Der Rechtsstreit ist im Artikel angemessen dargestellt. Und es ist vollkommen absurd zu behaupten, Still Got the Blues wäre kein Erfolg von Gary Moore gewesen und darüber noch einen Editwar (!) zu führen! Lang werd ich mir das hier nicht mehr anschauen. --Phantom 12:29, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich habe nie behautet das es kein Erfolg von Gary Moore gewesen wäre, sondern das es nicht als sein Erfolg gewertet werden kann. Aber Du scheinst es weder zu verstehen noch verstehen zu wollen. Man kann Dir aus meiner Sicht nichts erklären ohne dass Du einem das Wort im Mund umdrehst und völlig absurde und falsche Behauptungen aufstellst :-( --Justus Jonas 01:00, 3. Mär. 2009 (CET)

Zum allerletzten Mal: Still Got the Blues war Gary Moores Charterfolg, und da er den Song gespielt hat, war es auch sein Hit. Das steht übrigens sogar in dem von Dir verlinkten Artikel: „… seinen Welthit "Still Got The Blues" …“

Können wir diese Farce jetzt langsam beenden? --Phantom 01:13, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich habe das mal so geändert, dass es in jedem Fall akzeptabel ist. Du scheinst ja nichts anderes zu können als zu revertieren. Übrigens die Zeit ist keine Enzyklopädie und schreibt auch nicht in diesem Stil und dieser Präzision falls Du es noch nicht wusstest. --Justus Jonas 01:34, 3. Mär. 2009 (CET)

Was Dich aber nicht davon abhielt, auf den Zeit-Artikel SELBER zu verlinken. --Phantom 01:38, 3. Mär. 2009 (CET)

Entschuldigung dass ich den verlinkt habe. Vielleicht war das bei so jemandem der selbstgerecht auf seiner Meinung beharrt wirklich ein Fehler. Zumal Du nicht in der Lage zu sein scheinst einen Zeitungsartikel anders zu lesen als eine Enzyklopädie. Mein Versuch es Objektiv zu formulieren wurde von Dir einfach im Keim erstickt. Dann hast Du eben recht und ich habe meine Ruhe. Dann weiß ich zumindest was ich von der Objektivität dieses Projekt zu halten habe. --Justus Jonas 01:52, 3. Mär. 2009 (CET)

Du hast u. a. hier in Abrede gestellt, dass es Moores Hit war, ich habe daraufhin mit einem Zitat eines Artikels geantwortet, auf den Du zu Anfang dort selber verlinkt hast. Also ein klassisches Eigentor von Dir. --Phantom 02:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich lese da, dass er seinen Welthit jemanden anderes verdankt. Du liest da offenbar seinen Welthit. Vielleicht hast Du einfach danach aufgehört zu lesen? --Justus Jonas 02:26, 3. Mär. 2009 (CET)

Nö, wieso? Es war sein Welthit und nicht der von Jud's Gallery, die kennt nämlich keine Sau. Moore mag sich musikalisch bei denen bedient haben, es geht um viel Geld, darüber gibt es einen Rechtsstreit. Und genau das steht im Artikel. Aber das haben wir jetzt wirklich schon mehrfach durchgekaut. --Phantom 02:38, 3. Mär. 2009 (CET)

Ein Musikstück besteht im wesentlichen aus Harmonie, Melodie und Rhythmus. Wenn man eben diese drei Elemente als Titelthema übernimmt kann man das Gesamtwerk nicht sein eigen nennen. Aber das kannst und wirst Du offenbar nie verstehen. Du kaust das übrigens immer wieder durch, weil Du keine anderen und neuen Argumente gelten lässt außer Deinen Eigenen. Denn auf das Argument der Frauenhofer Software bist Du gar nicht eingegangen. Für Dich ist nur der Rechtsstreit wichtig. Naja, auf der Ebene wird keine Diskussion oder ein Konsens zustande kommen sondern nur Dein Wiederkauen. ---Justus Jonas 03:00, 3. Mär. 2009 (CET)

Kompletter Humbug, was Du da schreibst! Selbstverständlich ist eine Coverversion immer dem Coverinterpreten zuzuordnen! Ich greife mal Dein abstruses Beispiel auf, Damit es auch Du verstehst:

Wenn ich eine E-Gitarre stehle, dann ist sie nicht meine. Wenn ich aber auf dieser Gitarre einen Song spiele, der dann zum Welthit wird, dann ist es mein Hit, auch wenn die Klampfe geklaut ist.

Moore hat übrigens schon vor 1990 Songs gecovert, 1987 etwa Friday on My Mind von den Easybeats. Wo ist der Unterschied zu Still Got the Blues? 1987 hat er „die Gitarre bezahlt“, 1990 hat er sie anscheinend „gestohlen“. Aber beide Male waren es seine Hits. --Phantom 03:20, 3. Mär. 2009 (CET)

Eine Transferleistung gelingt Dir offenbar nicht. Du kannst offenbar nicht abstrahieren. Selbstverständlich hat die Klapfe kein Urheberrecht. Er hat aber auch nicht das Werkzeug gestohlen sondern das Resultat, welches sehr wohl dem Urheberrecht unterliegt. Ich schlage das Album auf und da steht

all Songs Written by Garry Moore Except:

und da taucht dann 10. Georg Harrison mit courtesy am Ende des Albums auf (keine Erwähnung von Jud's Gallery). Und das ist ein himmelweiter Unterschied. Bei The Easybeats und Friday on My Mind finde ich nichts im inlay aber um die geht es auch nicht. Bei denen behauptet er aber auch nicht, dass er die Lieder selber geschrieben hat und das taucht außerdem nicht in den ersten drei Sätzen auf und schon gar nicht als sein Erfolg. Also irrelevant. --Justus Jonas 03:59, 3. Mär. 2009 (CET)

Sorry, dass ich so ein „schlecht abstrahiertes“ Beispiel gewählt habe, ist eben ne Coverversion, bei der das Original leider ziemlich hirnrissig gewesen ist. Wessen Credits im Inlay genannt werden, ist bei der Frage, welcher Name in den Charts drinsteht, vollkommen unerheblich. Und trotzdem stellst Du wieder die absurde Behauptung auf, Still Got the Blues wäre nicht Gary Moores Erfolg gewesen. Es ist wirklich zwecklos. Partei für Dich hat auch niemand ergriffen, ich glaube, Du hast ganz einfach ein persönliches Problem mit Moore und der ganzen Plagiatsgeschichte. --Phantom 04:30, 3. Mär. 2009 (CET)

Witzige Diskussion. Die Nachfahren der singenden Sklavenarbeiter auf den Baumwollfeldern von Missouri sollten Gary Moore und alle anderen Musiker, die seit Jahrzehnten Bluesklänge benutzen, verklagen. Und verdammt, der Gary Moore-Heuler hat mich auch immer teilweise irgendwie an das [2] erinnert. Wann klagt Carlos gegen Gary? ;-)

Zu ausführliche Einleitung

Robert William Gary Moore (* 4. April 1952 in Belfast, Nordirland) ist ein Rock-Gitarrist und Sänger. Er spielte bei Skid Row (1969–1972), Thin Lizzy, Colosseum II, G-Force, Cozy Powell, Greg Lake, BBM – mit Jack Bruce und Ginger Baker von Cream – sowie Scars. Gary Moore ist seit 1981 überwiegend als Solomusiker in Erscheinung getreten. Seine größten Single-Erfolge waren Parisienne Walkways (1978), Out In The Fields (1985), Empty Rooms (1984/1985), Over the Hills and Far Away (1987), Still Got the Blues und Walking by Myself (beide 1990). Walking by Myself erreichte eine breitere Öffentlichkeit auch durch die Verwendung des Liedes im Rahmen eines Werbeclips der Tankstellenkette ARAL. Um Still Got the Blues fand später ein Urheberrechtsstreit statt.

Die Einleitung ist viel zu ausführlich, steht fast alles nachher auch im Text, für den, der es so genau wissen will. Sollte von einem Gary Moore-Kenner auf das Wesentliche reduziert werden. --Sergius 10:36, 29. Mai 2009 (CEST)

Verstorben

Laut dieser Quelle http://www.hotpress.com/Gary%20Moore/news/Gary-Moore-1952--2011-dies-in-Spain/7492280.html ist Gary Moore heute nacht verstorben. 93.133.107.224 17:39, 6. Feb. 2011 (CET)

Laut englischer Wikipedia auch. -- Schotterebene 20:09, 6. Feb. 2011 (CET)

Es sollte nach Möglichkeit auch die Todesursache genannt werden.--80.133.166.230 20:34, 6. Feb. 2011 (CET)

Die ist aber bisher noch nicht bekannt. --Gripweed 23:06, 6. Feb. 2011 (CET)

Lt BBC News von 0 Uhr 07. Februar soll Gary Moore einen Herzinfarkt erlitten haben!(nicht signierter Beitrag von 78.43.183.252 (Diskussion) 23:59, 6. Feb. 2011 (CET))

Sobald es eine Quelle gibt, gehört es rein. Hast du einen Link dazu? --Gripweed 00:01, 7. Feb. 2011 (CET)

Stark alkoholisiert verstorben - das ist bekannt und sollte aus diesen Gründen auch in Wikipedia erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.157 (Diskussion) 13:45, 7. Feb. 2011 (CET))

Wenn das bekannt ist, solltest du eine Quelle angeben. Wenn die glaubwürdig ist, kann es mit rein. Übrigens, das neue große Foto rechts oben von 1985 ist doch wohl ein bißchen zu groß, oder etwa nicht? Ein wenig dezenter würde auch reichen. Walter--80.133.166.11 15:24, 7. Feb. 2011 (CET)

Exakt. Keine Gerüchte. Es gibt zur Zeit keine offizielle Verlautbarung. Und das Bild habe ich entsprechend der Richtlinien verkleinert. --Mikano 15:46, 7. Feb. 2011 (CET)

Die Gerüchte stammen aus The Sun, siehe hier: [3]. Hoffen wir mal, dass noch eine offizielle Verlautbarung kommt. --Gripweed 17:54, 7. Feb. 2011 (CET)

 Info: Nun auch hier näher dargestellt, mit Quelle im Artikel --JARU Postfach ^Feedback? 20:13, 7. Feb. 2011 (CET)

Sorry, das ist keine seriöse Quelle. Hörensagen aus der Sun. So verlässlich wie die BLÖD-Zeitung. Gerüchte haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. --Mikano 20:18, 7. Feb. 2011 (CET)

Fakt ist, dass 99% der Dinge, welche in BILD stehen, sich letztendlich als (mal mehr, mal weniger) richtig erweisen. Vollkommen erfunden sind die Geschichten mittlerweile nicht mehr. Schade eigentlich. --89.204.137.162 22:55, 7. Feb. 2011 (CET)

99% der "Dinge" in BILD erweisen sich "mal mehr, mal weniger" als richtig. Merkwürdige Vorstellung. Entweder sind diese 99% richtig oder halt nicht. Und das Blätter wie z.B. BILD als Quelle für Wikipedia herhalten sollen, ist argumentativ nicht vertretbar. Aber zurück zu Gary Moore; Die Todesursache wird sich bestimmt in den nächsten Tagen/Wochen klären und dann gehört sie mit in den Artikel. Walter--80.136.121.193 10:16, 8. Feb. 2011 (CET)

Den Satz "Spekulationen, wie von der Zeitung The Sun, Moore sei an seinem eigenen Erbrochenen erstickt, können daher nach dem derzeitigen Stand der Obduktion nicht standhalten." würde ich komplett rausnehmen. Da es sich ja nur um Spekulationen handelt, sollte der Artikel nicht unnötig als News-Forum dienen. Wenn dann defintiv feststeht, woran er verstorben ist, kann der Artikel ergänzt werden. In der jetzigen Fassung finde ich es pietätlos. Was meint Ihr? Walter--80.136.98.78 15:10, 8. Feb. 2011 (CET)

Yep. Wieder entfernt. Was ist so schwer daran, auf eine offizielle Verlautbarung zu warten? --Mikano 15:17, 8. Feb. 2011 (CET)

Garry Moore war einer der wenigen welcher es verstanden hat Rock mit Irish Folk in einer Symbiose zu verbinden, so das selbst "Nicht Rock Fans" erstaunten. Habe Musik studiert. Nur euer Gelabere um Nichtigkeiten ist lächerlich. (nicht signierter Beitrag von Udo62 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 24. Apr. 2015 (CEST))

Dirty Fingers

... wurde nicht erst 1984, sondern bereits 1983 veröffentlicht, allerdings zunächst nur in Japan und in Spanien. 1984 folgte dann der Rest der Welt. (nicht signierter Beitrag von 80.187.113.2 (Diskussion) 16:29, 28. Nov. 2015 (CET))