Diskussion:Glaubenswahrheiten der katholischen Kirche

Hallo!

Ich habe ein paar Kommentare und Anregungen zu diesem Artikel, die vielleicht helfen, ihn etwas zu verbessern. Mir selbst liegen leider die entsprechenden Quellen nicht vor, noch verfuege ich ueber ausreichen Fachwissen, um dies selbst durchfuehren zu koennen. Ich schlage vermutlich zu viel vor ... aber wer sich nichts vornimmt, kann nichts erreichen.

Im ersten Absatz wird festgestellt: "Als Glaubenswahrheiten der katholischen Kirche werden Texte verstanden, welche entweder unfehlbare, irrtumslose Lehrsätze des römisch-katholischen Glaubens darstellen, deren Gültigkeit für alle Ewigkeiten festgelegt sind und nicht geändert werden dürfen. In diesem Sinne sind es Dogmen."

Hier waere es hilfreich das "unfehlbar" oder "irrtumslos" genauer zu erlaeutern. Ich vermute, dass "unfehlbar" auf "ex cathedra" abziehlt, waehrend "irrtumslos" aus der Lehrhoheit des Verfassers resultiert. (An dieser Stelle waere auch eine kurze Uebersicht sinnvoll, die angibt, wann und warum und von wem die einzelnen Wahrheiten fixiert wurden, da dies - meines Wissens nach - meist als Reaktion von Streitigkeiten innerhalb der Kirche zu einem gewissen Thema durchgefuehrt wurde (und meist zur gleichzeitigen Verkuendung einer grossen Zahl von Glaubenswahrheiten fuehrte). Diese Information wuerde zum Verstaendnis der Aussagen und ihrer Entstehung wesentlich beitragen. Vielleicht wird damit die letzte Aussage im Abschnitt deutlicher oder abgeaendert. Momentan klingt diese Stelle mehr nach der Interpretation des Autors. Prinzipiell ist aber anzumerken, dass jeder wichtige Lehrsatz einer beliebigen Glaubensgemeinschaft zumindest temporaer als "Dogma" angesehen werden muss. Ansonsten wuerde man es "Diskussion" anstelle von "Glauben" nennen.) Etwas redaktionelles: irgendwo bei "irrtumslos" wurde zu viel im Satz gestrichen, der Satzbau ist jetzt falsch.

Nach Lesen des zweiten Abschnittes war mir nicht klar wo und wie die Grenze zwischen den unterschiedlichen "Wahrheiten" (Absatz 1 vs. Absatz 2) gezogen werden muss. Beispiele oder ein Link auf eine andere Quelle waeren sehr hilfreich. Momentan traegt Absatz 2 nur zur Verwaesserung und nicht zur Klaerung bei.

In Abschnitt 5 findet sich: "In der Auflistung sind auszugsweise diejenigen Glaubenssätze angeführt, welche zwingend bei Übertretung oder Nichtanerkennung dieser Glaubenssätze zu einem Ausschluss der Gläubigen aus der Römisch-Katholischen Kirche führen."

Ich denke, dass die anderen Glaubenssaetze, die nicht zur Exkommunikation fuehren, ebenso wichtig fuer diese Seite sind, da sonst ihr Titel in "Katholische Glaubenssaetze, die zur Exkommunikation fuehren" umgeandert werden muesste. Ist es moeglich, diese Saetze mit einzubeziehen oder einen Link anzubringen? (Ich weiss, das ist verdammt viel Arbeit, aber Texterkennung macht's moeglich ...) Noch eine Frage: Was ist die Konsequenz bei uebertreten eines nicht-exkommunikativen Lehrsatzes? Vermutlich eine Suende, aber sonst? Noch eine weitere Frage: Was ist der Unterschied (wenn es einen gibt) zwischen Glaubenssatz, Lehrsatz, Wahrheit etc ... mir als Laien mutet die Begriffsbildung/verwendung etwas artifiziell an.

Abgesehen davon waere es sicherlich interessant, bei den strittigen Glaubenssaetzen den Streitpartner (z.B: in der Art "Streitpunkt mit der evangelischen Kirche" in Klammern anzubringen. - siehe oben: Anlass zur Verkuendung der jeweiligen Glaubenswahrheit.)

Schliesslich: Der Link auf die Seite des Vatikans fuehrt zu Tourist-Informationen, nicht aber in irgendeiner erkennbaren Form zu obigen Glaubenswahrheiten. Vermutlich ist dieser nicht mehr aktuell.

Ich hoffe, obige Fragen helfen etwas weiter bei der Bearbeitung dieser Seite.

MfG,

Michael

Überarbeitung

Salut, ich meine, der Artikel gehört gründlichst überarbeitet, weil z.B. suggeriert wird, es handele sich bei der Quellensammlung (sic!) von Neuner/Roos um eine Sammlung von "Glaubenswahrheiten der römisch-katholischen Kirche", was so definitiv falsch ist. Darüber hinaus ist auch der Bezug zu dem, was die römisch-katholische Kirche unter "Glaubenswahrheit" versteht, kaum richtig zu nennen.

Ich habe mir erlaubt, den Verweis auf die Quellensammlung und die sehr eklektischen und tendenziösen Beispiele vorerst herauszunehmen. Weil: a) kein Hinweis auf die Entstehungszeit bzw. das eigentliche Herkunftsdokument vorhanden ist (Die Nummern sind eine Einteilung der Autoren Neuner/Roos, dieselben Texte finden sich in anderer Reihung bei Denzinger-Schönmetzer (DS) bzw. aktuell bei Denzinger-Hündermann (DH). Es ist wissenschaftlich und hinsichtlich des Informationsgehaltes fragwürdig, Texte aus den ökumenischen Konzilien, die ebenfalls für andere Kirchen bzw. Gemeinschaften gelten, unkommentiert neben Dokumente anderer Konzilien zu stellen.

Darüberhinaus haben nicht alle Dokumente dieselbe Gewichtigkeit, sprich: nicht alle Texte erheben den Anspruch, eine Glaubenswahrheit zu sein (Konzilstexte formulieren nicht automatisch "Glaubenswahrheiten").

Grüße, Joachim.

NB: Eine vorläufige Bearbeitung habe ich nun schonmal geleistet.

Oxymoron

Glaube oder Wahrheit? Wenn es die "Wahrheit" ist, muss man nicht den "Glauben" vorsetzen. Daher ist der Begriff "Glaubenswahrheit" bei näherer Betrachtung ein Oxymoron, das sollte man in den Artikel auch noch einfließen lassen. --79.223.5.198 17:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Das ist kein Oxymoron. Dogmen legen schriftlich nieder und fassen zusammen, „was überall, was immer, was von allen geglaubt wurde", in der Erweiterung: was als Wahrheit angesehen und daher geglaubt wird. Deshalb spricht man von Glaubenswahrheiten.--Turris Davidica (Diskussion) 19:01, 28. Feb. 2014 (CET)