Diskussion:Gloria Beck
Anmerkung: Die Löschdiskussion befindet sich auf der vorgen. LK-Seite unter der lfd. Nr. 3.20. --Horst (Disk.) 13:21, 2. Aug. 2007 (CEST)
Warum werden kritische Auseinandersetzungen mit einem ethisch so bedenklichen Buch wie es das Erstlingswerk "Verbotene Rhetorik" von Gloria Beck nun einmal ist, nicht zugelassen? Es muss doch in einem freien Land möglich sein, darauf hinzuweisen, dass die Verfasserin eines Bestsellers durch Ausblenden wesentlicher Gesichtpunkte - nämlich in diesem Fall die verheerenden Rückwirkungen der teuflischen Manipulationstechniken - über die Vergiftung des Arbeitklimas bzw. des persönlichen Umfeldes sowie über die negativen Persönlichkeitsveränderungen auf die Täter selbst, massive Desinformation betreibt und ihre Leser in ebenso skrupelloser Weise manipuliert wie sie es ihren Lesern anempfiehlt. Es ist ja keineswegs so, dass sie den Lesern hilft, sich gegen - mitlerweise üblich gewordene - skrupellose Manipulationstechniken zu schützen (ein solches Buch müsste ganz anders aussehen!), sondern sie versucht, Niedertracht und Hinterlist und eine Menge anderer übler Charaktereigenschaften zum Schaden aller gesellschaftsfähig zu machen und Kooperation, menschlichen Anstand oder gar Altruismus, als asozial und dumm zu desavouieren. Dass die Trendsetter aus den Führungsetagen sich in ihrem eigenen sozialschädlichen Tun durch ein solches Buch moralisch entlastet fühlen und es in den höchsten Tönen loben, darf nicht überraschen. Die Zeche dafür zahlen wir alle (auch die Täter selbst, wenn auch meist viel später als die Opfer). Ich habe mit dem Hinweis auf die Parallelen einer der von Beck gelehrten Techniken mit der Hauptarbeitsweise der Stasi auf diesen von der Autorin mit Bedacht ausgeblendeten Aspekt aufmerksam zu machen. Ich habe bewusst die Stasi herangezogen, weil mit dem Blick auf den Untergang der DDR jeder erkennen kann, wohin eine solche moralische Umweltverschmutzung, wie sie Frau Beck als Erfolgsrezept empfiehlt, am Ende führt. Wieso wird das entfernt? Auf die lebensgefährlichen Folgen stofflicher Umweltverschmutzung hinzuweisen, war auch lange tabu. Inzwischen erkennt man, wie notwendig diese Diskussion ist. Mit welchem Recht versucht ausgerechnet Wikipedia eine Diskussion über die Folgen ethischer Umweltverschmutzung (deren Folgen jeder von uns in Wirtschaft und Politik zu spüren bekommt) abzuwürgen. Und wieso soll es nicht erlaubt sein, dass die Autorin an etlichen Stellen ihres Lehrbuchs nachweislich Anleitung zu Straftaten betreibt(nicht ausdrückliche Aufforderung, dazu ist sie zu schlau). Selbstzensur aus Angst vor den Anwälten der Autorin und des Verlages - oder vorauseilender Gehorsam gegenüber den neoliberalen, sozialdarvinistischen Trendsettern? Dazu besteht keine Veranlassung! Manfred Franz
Defekte Weblinks
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.gloriabeck.de/RezensionenVerbRhet.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 04:34, 4. Jan. 2016 (CET)
