Diskussion:Günter Bommert

Sterbeort

@Johann Nepomuk: Der hier erneut eingefügte Sterbeort ist nach wie vor unbelegt. Bitte belegen oder bis zur Beibringung eines Beleges wieder auskommentieren. -- Jesi (Diskussion) 18:24, 10. Dez. 2014 (CET)

Hi Jesi, meine Antwort findet sich bereits unter Benutzer_Diskussion:Jesi#G.C3.BCnter_Bommert Johann Nepomuk --Johann Nepomuk (Diskussion) 18:48, 10. Dez. 2014 (CET)

... und ich habe dort weiter geantwortet. -- Jesi (Diskussion) 18:52, 10. Dez. 2014 (CET)

Die erneute Einfügung des unbelegten Sterbeortes verstößt gegen die Belegpflicht. Es ist doch ganz einfach: Entweder, das lässt sich gemäß WP:Q und WP:KTF belegen, dann Belege bitte angeben, oder es lässt sich so nicht belegen, dann kann man es auch nicht einfügen. Man kann ja auch warten, bis orgendwann einmal ein solcher Beleg gefunden werden kann (Nachruf o.ä.). -- Jesi (Diskussion) 14:26, 20. Dez. 2014 (CET)

Wie soll denn der Nachrufer den Sterbeort belegen? Was wenn er einen ganz falschen Sterbeort angibt? Während ich eine Todesanzeige vorweisen kann (und beim Begräbnis dabei war)? Wie wäre es mit WP:3O ?? --Johann Nepomuk (Diskussion) 23:28, 29. Dez. 2014 (CET)

Wir orientieren uns ausschließlich an Belegen aus der Sekundärliteratur. Persönliches Wissen reicht nicht aus, das habe ich dir bereits mehrmals dargelegt (siehe auch Benutzer Diskussion:Jesi#Günter Bommert). Und die Einstellung eines noch nicht lizensierten Bildes kann doch nun wirklich warten, bis die Aktion abgeschlossen ist. -- Jesi (Diskussion) 11:42, 30. Dez. 2014 (CET)

Unerwünschte Änderungen

Ärgerlich genug, dass Jesi mich daran gehindert hat, den korrekten Sterbeort in die Biografie von Günter Bommert einzutragen. Aber da hoffe ich immer noch auf eine 3M. Jetzt habe ich einen ganzen Tag lang im Archiv von Radio Bremen verbracht und war dadurch in der Lage einige Ergänzungen und Korrekturen vorzunehmen.

• Das "Brummelbeeren"- Hörspiel, welches im Internet als Jannimloh/Bommert zu finden ist, stammt nicht von beiden, sondern allein von Jannimloh (Bommert hat nur Regie geführt)
• Bommert hat hingegen zwei eigene Hörspiele verfasst, die ich nunmehr (mit genauen Zeiten der Originalausstrahlung) nachgetragen habe

Jesi hat nun, nach Gutdünken, inhaltliche Änderungen vorgenommen, die sich durchwegs als Verschlechterungen erweisen. Er geht dabei auch inkonsequent vor, indem er das Hörspiel "Gardez" entfernt (mangels Beleg), das Hörspiel "Einstimmen" aber stehen lässt (obwohl ich dafür auch keinen anderen Beleg bringen kann). Formale Verbesserungen/Wikipedisierungen nehme ich normalerweise dankbar entgegen. Aber warum soll der Nachruf von Bernhard Gleim unter Weblinks stehen und der Würdigungsartikel zum Eintritt in den Ruhestand unter "Über Günter Bommert"? Wäre es nicht korrekter, derartige Änderungen nicht selbstherrlich vorzunehmen, sondern sie zunächst auf der Diskussionsseite zu ventilieren? Ich habe diesmal noch von einer VM abgesehen, sondern nur alles auf den alten Stand gebracht Johann Nepomuk (Diskussion) 08:56, 24. Mär. 2015 (CET)

Zunächst einmal grundsätzlich: Ich habe zahlreiche Änderungen insbesondere an der Form vorgenommen, deshalb ist ein blinder pauschaler Revert keine richtige Lösung. Jetzt sind nämlich wieder falsche Formate usw. enthalten. Weiter: Ich habe intern nichts gelöscht, sondern nur auskommentiert und Belege angemahnt. Und Belege sind solche, die (im Prinzip) für jedermann öffentlich zugänglich sein müssen. Dieses Thema hatten wir ja schon einmal. Zu Details: Eine Überschrift "Über ..." ist in der Formatvorlage nun mal nicht vorgesehen, sondern es gibt "Literatur" und "Weblinks". Der von dir neu eingebrachte Artikel gehört also (mit dem richtigen Format) unter "Literatur"; der andere stand bereits unter "Weblinks" (weil er eben einen Weblink enthält), deshalb habe ich ihn wieder runter gesetzt, darüber kann man reden. Interessant dein Hinweis zum "Brummelbeeren"-Hörspiel: In dieser Version hast du den Artikel eingestellt. Ich habe keinen Grund, an deiner damaligen Aussage zu zweifeln (oder stand das bisher immer falsch drin?). Aber solche Quellen bestätigen schon die Autorenschaft, und solchen Quellen muss man schon vertrauen. Und von den beiden neuen Hörspielen haben ich ja Einstimmen oder Giovannis Lust übernommen (es gibt da ja auch einen Beleg, siehe hier, natürlich habe ich die passende Formatierung hergestellt), bei Gardez fehlt eben ein Beleg, deshalb habe ich das auskommentiert und einen Beleg angemahnt. Und mal abgesehen von den falschen Datumsdarstellungen müssen nun die genauen Daten der Erstausstrahlung usw. nicht unbedingt in einen enzyklopädischen Artikel aufgenommen werden (das ist ja keine Sammlung von Daten, sondern eben eine Enzyklopädie). Und wenn man sich diese meine Änderung genau ansieht, war es das eigentlich schon: Unbelegtes auskommentiert, Formate hergestellt. Dafür einen Revert auf eine eigene frühere Version mit den genannten Problemen vorzunehmen ist nicht zielführend. Ich werde jetzt meine Version wieder hestellen und als einzige Änderung (auf Wunsch) den einen Weblink unter Literatur setzen. -- Jesi (Diskussion)

Lieber Herr, wir werden uns da, wie ich sehe, nicht einig. Es ist ja wunderbar, wenn Sie die Form meines Beitrags verbessern. Und ich bedauere natürlich, dass ich auch diese Verbesserungen zurückgesetzt habe. Andererseits wollte ich auf die schnellstmögliche Weise Ihre inhaltlichen Verschlimmbesserungen beseitigen. Das fängt damit an, dass Sie Bommert für den Autor von "Brummelbeern an de Bullenwisch" halten , nur weil er da bei google.de/books neben dem eigentlichen Autor einfach so steht, obwohl er "nur" Regie geführt hat. Ich war darauf ja auch hereingefallen, hatte mich aber dann einen Tag ins Archiv von Radio Bremen gesetzt und dies (und einiges andere) richtig gestellt. Dazu dienten auch die genauen Angaben der jeweiligen Erstausstrahlung, ich werde jetzt zusätzlich meine Quelle angeben, nämlich: das Archiv von Radio Bremen. Es kann nicht richtig sein, dass die Wikipedia falsche Angaben enthalten muss, wenn es nachweislich richtige gibt. Falls die Regularien der Wikipedia etwas anderes vorschreiben, dann müssen sie dringend geändert (und möglichst schon vorher nicht wörtlich genommen werden). Ich werde mir also jetzt die Zeit nehmen und die Mühe machen, alles wieder auf den bestmöglichen Stand zu bringen (und dabei Ihre formalen Änderungen beibehalten). Und ich bitte Sie, dies nicht weiter zu sabotieren.

Belege müssen gewissen Anforderzungen genügen, darauf bist du bereits mehrfach hingewiesen worden. Und wenn z.B. das das Resultat zu Malheur in Ratzeburg ist, kann ich mit nicht helfen, das Stück ist praktisch nicht auffindbar. Was du da im Archiv gefunden hast oder haben willst, kann hier keine Rolle spielen, Belege müssen für jeden öffentlich zugänglich sein. Und wenn er in einem Beleg als Autor genannt ist, dann muss das als Beleg akzeptiert werden. Di weoßt: Persönliches Wissen usw. gelten hier nicht als Belege. -- Jesi (Diskussion) 13:51, 11. Apr. 2015 (CEST)

Die Belege sind für jede(n) auffindbar, der sich die Mühe macht, im Archiv von Radio Bremen nachzuschauen. Bekanntlich sind nach wie vor nicht alle Belege im Internet auffindbar. Noch nicht einmal in allen Bibliotheken. Die Belege müssen nur grundsätzlich auffindbar sein, wenn jemand sich die Mühe macht, sie aufzufinden. Es geht hier also nicht um "persönliches Wissen". Ich bereite jetzt eine Vandalismus-Anzeige vor oder eine 3M (wegen Edit War), für die nächste Revertierung. Vorläufig habe ich mich darauf beschränkt, die triviale Frage des Sterbeorts nachprüfen zu lassen: [1]Johann Nepomuk (Diskussion) 20:48, 12. Apr. 2015 (CEST)

Also ersten: Die Traueranzeigen zeigen nicht, dass er in Bremen verstorben ist, aber das soll das kleinere Übel sein. Und ein Problem irgendwo posten und ohne Abwarten auf eine Antwort trotzdem revertieren, scheint mir nicht die beste Lösung zu sein. Ansonsten: WP führt keine original research durch, sondern verwendet ausschließlich Belege gemäß WP:Q, siehe dazu bitte auch WP:NOR, insbesondere den Abschnitt "Was ist Theoriefindung?/Allgemeines". Also zu sagen: Sucht doch selber im Archiv, geht nicht. Belege das alles bitte mit Belegen, die den gestellten Anforderungen genügen. -- Jesi (Diskussion) 12:02, 13. Apr. 2015 (CEST)