Diskussion:Holzstrahl

Bitte bei so gravierenden Änderungen wie Markstrahl zu Holzstrahl erst in eine Diskussion eintreten - immerhin ist an den Unis Markstrahl noch immer der geläufigere. Ich würde gerne das ganze wieder nach Markstrahl zurückschieben und hier einen redirect setzen. Siehe dazu auch Sekundärer Markstrahl. -Hati 09:13, 17. Dez 2004 (CET) Ne mag ich net.

Tut mir leid, wenn die Diskussions nicht hier geführt wurde sonder auf den jeweiligen Diskussionsseiten der betreffenden Autoren (siehe Benutzer Diskussion:Zoph#tolle Holzzeichnung!, Benutzer Diskussion:Oliver s.#Artikel Holzstrahl, Benutzer Diskussion:Das Ohr#holzstrahlen). Wäre sicherlich sinnvoller gewesen dies hier zu tun. Trotzdem bin ich nicht für ein Zurückverschieben nach Markstrahl, da ein Markstrahl nur eine Sonderform eines Holzstrahls darstellt und darauf auch in dem Artikel verwiesen wird. Leider kann ich nicht beurteilen wie geläufig die Bezeichnungen sind, an der FH Rosenheim / Holztechnik wurde schon Ende des letzten Jahrhunderts (1998 ;-) der Begriff Holzstrahl verwendet und dies finde ich einfach logischer als von einem sekundären Markstrahl zu sprechen der nichts mit dem Mark zu tun hat (außer dass er auf ihn gerichtet ist). Ich würde sogar sagen, dass der Artikel Sekundärer Markstrahl komplett gelöscht werden sollte, selbst ein redirect scheint mir dort nicht logisch. --Das Ohr 18:49, 18. Dez 2004 (CET)

Vielleicht wäre es sinnvoll, keine direkte Weiterleitung von "Markstrahl" zu " Penis´´ einzurichten, da eine morphologische Einheit der Niere ebenfalls "Markstrahl" (Ausläufer des Nierenmarks) heißt. Folglich sollte es soetwas wie "Delil Strahlung´´ sich nicht verbreiten, da es sich um schwer Sexuell-Gestörte Strahlen handelt. Ruf mich an :) - 017682176688 BJ-RJ-PA-BDSM (Tripe: SugarDaddy) ;)