Diskussion:Ivanka Trump

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ivanka Trump“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Trennung

Wiki-Englisch sagt, dass sie sich im April von Jared getrennt hat. Weiß jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 80.143.123.77 (Diskussion) 15:50, 12. Jul. 2008 (CEST))

Die aktuelle Ausgabe der Jüdischen Allgemeinen spricht von einer intakten Beziehung. Gruss, -- Michael Kühntopf 14:42, 12. Nov. 2009 (CET)

Foto

Ist quer. Was soll das?? -- Sripski 17:29, 4. Dez. 2011 (CET)

Hinweis

für SBC Guy: bitte WP:Korrektoren und [1] beachten! --Gustav (Diskussion) 18:24, 6. Sep. 2016 (CEST)

Name

Warum wird Yael Kushner hier penetrant unter falschem Namen geführt? Sie heißt nicht mehr Ivanka und nicht mehr Trump.

Man könnte noch erwähnen, daß sie inzwischen besser Hivrit spricht als ihre Stiefmutter Englisch. (nicht signierter Beitrag von 89.0.151.215 (Diskussion) 19:30, 11. Nov. 2016 (CET))

Politischer Einfluß

„Gemeinsam mit ihren beiden Brüdern Don und Eric war sie zudem eng in die Auswahl des Vizepräsidentschaftskandidaten Mike Pence involviert.“

Welche konkreten Aktivitäten der drei liegen der umseitigen Behauptung zugrunde? Welche Motive für, welcherart Einfluß auf die Nominierung Pence hatten sie? Ohne anständige Referenzierung kann ein enzyklopädisch relevanter Sachverhalt nicht hergeleitet werden. Bitte beheben oder die Passage entfernen. --84.141.5.71 16:05, 24. Nov. 2016 (CET)

Scarlett

Der Abschnitt ist offenkundig nicht Konsens. Schafft Ihr das, das zu diskutieren, ohne dass der Artikel gesperrt werden muss? --He3nry Disk. 20:36, 14. Apr. 2017 (CEST)

Die Voreditwarversion war mit Rezeption gelle. PG 20:39, 14. Apr. 2017 (CEST)

Natürlich ist die Äußerung einer weltweit und engagierten Schauspielerin relevant. Der Beleg ist ebenfalls ordentlich. Schauspiel ist im Übrigen kein Boulevard sondern Kunst. PG 20:37, 14. Apr. 2017 (CEST)

Unter dem hochtrabenden Abschnitt "Rezeption" folgt einzig und allein eine Einschätzung der Filmdarstellerin Scarlett Johansson zu Ivanka Trump.[2]. Ein mehrfacher Verstoß gegen WP:BLG. Wenn wir hier die Verlautbarungen von Stars und Sternchen des Boulevards als "Rezeption" durchgehen lassen, na dann Gute Nacht Wikipedia. Der Inhalt ist dabei vollkommen egal. Man stelle sich einmal vor, dass die Encyklopaedia Brittanica et al. belanglose Statements von Verstellungsaktricen als rezeptionswürdig erachten würde. Enzyklopädisch relevant sind Statements dieser Klientel natürlicht nicht. Nie. Undenkbar. Zu Recht. --WikiBruder (Diskussion) 20:47, 14. Apr. 2017 (CEST)

Die "Verlautbarung" geschah bei der Women in the World-Konferenz. Also weltweit wahrgenommen. Dass du Schauspieler nicht leiden kannst darf hier keine Rolle spielen. PG 21:01, 14. Apr. 2017 (CEST)

(BK) Peter, schau noch einmal in den von dir verlinkten Link und dem entsprechenden Artikel. Da heißt es korrekterweise: "Boulevard: Rätselraten: Scarlett Johansson enttäuscht von Ivanka Trump." Davon abgesehen ergibt sich grundsätzlich einfach keine Rezeption. Ob Johannson aufgrund privater Treffen im gemeinsamen Freundeskreis Ivanka Trump nun als «wortgewandt, intelligent und einnehmend» (lt. Quelle) einschätzt, oder ob sie «enttäuscht» von den «altmodischen» Ansichten vor allem in Hinsicht auf das Frauenbild ist. Die Ansichten von Johannson mögen für die Boulevard-Redaktion der Badischen Zeitung Relevanz haben, für uns ist es keinesfalls so. WP:BLG fordert, das Artikel "gut gesichertes, etabliertes Wissen" wiederspiegeln und "fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur auf fehlende enzyklopädische Relevanz" hindeutet.--WikiBruder (Diskussion) 21:19, 14. Apr. 2017 (CEST)

Es mag ja sein, dass die Äußerung der Frau Johannsson vielleicht weltweit wahrgenommen wurde; bedeutend ist sie trotzdem nicht. Und was soll überhaupt mit dieser Information im Zusammenhang mit dem Übrigen im Artikel gesagt werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:04, 14. Apr. 2017 (CEST)

PS: Was „weltweit“ betrifft: Bis zu mir war Frau Johannssons Kritik bisher nicht vorgedrungen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:05, 14. Apr. 2017 (CEST)

Frauenpolitik ist nicht so dein Ding? PG 21:11, 14. Apr. 2017 (CEST)

Diese vermeintlich doch so wichtige Kritik hat meines Erachtens nichts mit Politik im positiven Sinn zu tun. Auf mich wirkte sie eher wie Selbstdarstellung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:21, 14. Apr. 2017 (CEST)

Wie wär's, den (aaOen üblichen) Abschnitt einfach mit weiteren Äußerungen zu ergänzen, anstatt hier Kulturkampf zu pflegen? --Hungchaka (Diskussion) 21:33, 14. Apr. 2017 (CEST)

Derweil lagere ich den umstrittenen Passus mal bis auf Weiteres hier:

Rezeption

US-Schauspielerin Scarlett Johansson äusserte sich Anfang April 2017 bei der Women in the World-Konferenz enttäuscht über die „altmodischen“ Ansichten Ivanka Trumps speziell in ihrem Frauenbild, welches sie in Interviews wiederholt gezeigt habe und darüber, dass sie zuwenig Gebrauch von ihren Gestaltungsmöglichkeiten mache.

---

---

--Hungchaka (Diskussion) 12:11, 16. Apr. 2017 (CEST)

Abgesehen davon, dass die Überschrift „Kritik“ passender wäre, frage ich mich, was diese geringschätzige Meinung einer schwerreichen Frau über eine andere schwerreiche sagen soll. Lassen wir doch diese unbedeutende Information bitte weiterhin aus dem Artikel raus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 16. Apr. 2017 (CEST)

Skandal um Verlautbarungen von Trumps Kellyanne Conway iZ mit der Marke von Ivanka

DAS fehlt hier! Datei:Committee on Oversight and Government Reform - Letter to OGE on Kellyanne Conway's Endorsement of Trump Brand.pdf, --Hungchaka (Diskussion) 20:43, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ausbildung mit summa cum laude

In der englischen Seite steht nur cum laude. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 2003:d0:bbd1:7c00:1959:27d2:186b:9a58 (Diskussion) 11:33, 25. Apr. 2017‎)

In der englischen Wikipedia steht inzwischen auch summa cum laude sowie in allen drei Belegen, die hier als Einzelnachweise dafür angegeben sind. Wird wohl stimmen. Gestumblindi 03:01, 2. Jun. 2017 (CEST)

Nein, summa cum laude stimmt nicht und wurde auch schon im englischen Wiki-Artikel korrigiert. Das ist leider eine falsche Behauptung, die sich (da bis 2017 unüberprüft) hartnäckig gehalten hat. Mittlerweile wurde aber bei der University of Pennsylvania nachgefragt und es hat sich herausgestellt, dass ihr Abschluss nur cum laude ist. Siehe den Huffington Post Artikel http://highline.huffingtonpost.com/articles/en/is-ivanka-for-real/ . --2A02:8388:6983:E80:6425:D5E3:1094:699E 18:55, 12. Jun. 2017 (CEST)

Bachelor ist übrigens kein richtiger Abschluss, im deutschen Universitätsstudium hieß das früher Zwischenprüfung. Erst mit dem Master ist ein Studium in einem Fach abgeschlossen. Also hat sie zwei Jahre an der Uni verbracht, vier von acht Semestern gemacht, das sind zwei Jahre. Ein Großteil der Note machen dabei schriftliche Arbeiten aus, die man einreicht und die nicht sehr schwer zu manipulieren sind. Reife Leistung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:19, 29. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag: Sie war vier Semester an einer Uni, hat die Uni gewechselt, dann vier Semester an einer anderen Uni und dann den Bachelor gemacht. Beim zweiten Mal hat sie es also nicht versiebt, die Hälfte von dem erreicht, was andere Studierende in der Zeit hinkriegen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Giftzwerg 88 (Diskussion | Beiträge) 05:07, 11. Jun. 2020 (CEST))

Yael Kushner

Warum taucht der Vorname Yael nicht in der Einleitung auf? Und warum sie Ivanka genannt wird, wird nicht erläutert. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:39, 25. Jan. 2019 (CET)

Ivanka ist eine Koseform von Ivana, somit konnte der Vater Mutter und Tochter auch im Dunkeln auseinanderhalten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2020 (CEST)

Äußerung von Steve Bannon

Steve Bannon nannte sie "dumm wie einen Backstein" (vgl. F.A.S. Nr. 1, 7. Januar 2018, S. 1). Ist das erwähnenswert? --Longinus Müller (Diskussion) 17:24, 29. Mai 2020 (CEST)

Staatsgeheimnis. Schlägt nach dem Vater.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:03, 29. Mai 2020 (CEST)