Diskussion:Johann-Welker-Schiff
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
unerwünschte Gesellschaftsform
Ich kenne natürlich den Wunsch, so etwas zu vermeiden. Dennoch würde ich in diesem Einzelfall drum bitten, die 4 Buchstaben zu ertragen, damit der Satz stimmt. Die Firma gab's ja vorher schon. Nur wurde in dem Jahr die GmbH gegründet und der Welker wurde Chef. --Jaymz1980 (Diskussion) 17:59, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Moin Jaymz1980! Das Entfernen des Kürzels GmbH ist nicht bös gemeint und hat auch nichts mit Ertragen zu tun, sondern es ist ganz einfach so in den entsprechenden Namenskonventionen festgeschrieben. Das gilt auch für Fälle, in denen sich die Gesellschaftsform geändert hat. Anders sähe es aus, wenn sich der Firmenname als solches geändert hätte, aber das ist hier nicht der Fall. Gruß aus Leer, --SteKrueBe Office 21:31, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Ich weiß doch, dass das nicht bös' gemeint ist :) Es ging mir nur darum, dass ein falscher Satz richtig ist. Ich könnte nun noch auf das möglichst hinweisen. Oder dass sich die Namenskonvention auf das Anlegen von Artikeln zu beziehen scheint... Und da steht ja auch was von der Weiterleitung vom vollständigen Namen (im Artkel) zum Artikel ohne Rechtsform. Aber da du ja selbst drauf hingewiesen hast, gehe ich davon aus, dass ich in den Namenskonvention vieles falsch versteh'. --Jaymz1980 (Diskussion) 09:07, 16. Aug. 2013 (CEST)
- Moin nochmal Jaymz1980! Da ich schon einige Jahre recht intensiv an der Wikipedia mitarbeite und dieser Fragestellung schon häufiger über den Weg gelaufen bin, halte ich mich bei der Auslegung dieses Themas für einigermaßen sattelfest. Wenn Du jedoch im Zweifel bist (was vollkommen in Ordnung wäre), gäbe es zum einen die Möglichkeit, auf der Diskussionsseite des Wirtschaftsportal eine entsprechende Frage stellen oder auf der Diskussionsseite der Namenskonventionen nachzuhaken. Groetjes, --SteKrueBe Office 09:57, 16. Aug. 2013 (CEST)
- Ich weiß doch, dass das nicht bös' gemeint ist :) Es ging mir nur darum, dass ein falscher Satz richtig ist. Ich könnte nun noch auf das möglichst hinweisen. Oder dass sich die Namenskonvention auf das Anlegen von Artikeln zu beziehen scheint... Und da steht ja auch was von der Weiterleitung vom vollständigen Namen (im Artkel) zum Artikel ohne Rechtsform. Aber da du ja selbst drauf hingewiesen hast, gehe ich davon aus, dass ich in den Namenskonvention vieles falsch versteh'. --Jaymz1980 (Diskussion) 09:07, 16. Aug. 2013 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.donauschifffahrt.info/daten_fakten/binnenschiffe/schiffstypen/trockengueterschiffe/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Großes Rheinschiff (aktuell)
- http://www.schifffahrtskanaele.nrw.de/Runde_Tische/RT_Schifffahrtskanaele_NRW_Durchgang_01/Vortraege/04_SK_Potenzial_Franke_08_09_11.pdf
– GiftBot (Diskussion) 23:11, 10. Feb. 2016 (CET)
